Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 318 319 320 321 [322] 323 324 325 326 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 713 251 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной теплоэнергии и ХОВ исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2012 N А33-1724/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2012 N А53-8617/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2012 N А53-5272/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ, взыскании 1 671 623 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ по объекту: "г. Ялуторовск Строительство канализационного коллектора для перспективной застройки", 97 302 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А70-12330/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 680 руб. долга по соглашениям и о расторжении спецификаций, к договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 891 руб. 38 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, поводом для обращения ЗАО в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение ООО обязательств по исполнению заключенных между сторонами соглашений о расторжении спецификаций, к договору и возврату авансовых платежей, уплаченных платежными поручениями, на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А60-52923/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 110 руб. 20 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 N А55-8215/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 338 руб. 87 коп., в том числе 1 422 536 руб. 86 коп. основного долга, 146 501 руб. 54 коп. пени, 29 300 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в указанной части удовлетворен судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А50-26262/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 146 517, 17 руб. долга за услуги, оказанные ответчику на основании договораПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования 8,25% действующей на день подачи искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2012 N А40-67269/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 247671 руб. 08 коп. за период, начисленных в связи с несвоевременной оплатой суммы долга по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А07-22277/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 810 226 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 881 руб. 54 коп., всего 916 107 руб. 73 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А76-16974/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 53 603 руб. неосновательного обогащения и 9 692,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения, а нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой сторонеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 N А03-6347/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 695 руб. 21 коп., в том числе 522 901 руб. 26 коп. долга за потребленную по договору на теплоснабжение тепловую энергию за период январь - ноябрь 2011 года, а также 51 793 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2012 N А33-867/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 401 руб. 39 коп., из которых 244 543 руб. 91 коп. сумма основного долга, 13 857 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, материалами дела подтверждается оплата истцом указанных расходов, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2012 N А33-2667/2012 - Дело N 33-1753/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11.05.2012 N 33-1753/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 N А53-8641/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 N А53-8356/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору в сумме 3 137 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 495 рубПозиция суда: Требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А54-3366/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 задолженности по соглашению об уступке прав и 135 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и отмены оспариваемых определения и решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А53-5850/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 308 478 руб. 33 коп., в том числе 394 518 руб. задолженности по договору подряда, 889 132 руб. ущерба, 24 828 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А05-11320/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-34753/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 597 728 рублей 52 копеек долга за услуги, оказанные в сентябре 2011 года, на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 рублей 29 копеекПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А82-13310/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 616 140 руб. задолженности по арендной плате за период с января по апрель 2011 года, а также 271 588,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов, начисляемых на сумму долга 2 616 140 руб., начиная, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2012 N А60-26802/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА" сумму задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2011 года электрическую энергию в размере 724 127 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4196 руб. 74 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 N А55-5267/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за товар в размере 110 333 рубля 36 копеек рублей основного долга и 1 819 рублей 42 копейки процентов за период, судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта о том, он был лишен возможности возражать против представленного уточненного расчет истца в судебном заседании, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А45-249/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2 199 684,28 руб. на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафовПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 N А40-86842/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 376587 руб. 46 коп., неустойки по договору поставки в размере 198592 руб. 30 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 58298 руб. 34 коп., всего 633478 руб. 09 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А31-10582/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 995 рублей 50 копеек за период с муниципального бюджетного учреждения "Сосногорская центральная районная больница" МО МР "Сосногорск", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидирной ответственности с МО муниципального района "Сосногорск" в лице администрации МО муниципального района "Сосногорск"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в части размера взыскиваемых процентов законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А29-5580/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 178 318 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А08-8855/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 541 руб. 28 коп. задолженности по договору подряда, 53 060 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за период по день фактической уплаты, расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А76-22888/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "БазэлЦемент-Пикалево", место нахождения: Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, г. Пикалево, Спрямленное шоссе, д. 1, 1 287 719 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по договору поставки газаПозиция суда: Нельзя признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленный ЗАО расчет суммы процентов, выполненный исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 N А56-41483/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Иркутскспецстройсервис", указав на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 344 948 рублей 32 копеек, подтвержденной решением арбитражного суда по делуПозиция суда: Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, поступившие от должника суммы прежде всего засчитываются в счет погашения издержек кредитора по получению исполнения, то есть в данном случае в счет погашения судебных издержек по делу, затем - в счет погашения неустойки, и только после этого - в счет погашения основного долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2012 N А19-17178/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2012 N А45-11177/2010 N ВАС-5142/12 - Дело N 33-5585/2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2012 N 33-5585/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. минимального регулярного членского взноса за 2007 год, 213 555 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск некоммерческого партнерства к ОАО «Таймырэнерго» подлежит удовлетворению (+ )Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 N А33-9957/2010 - Дело N 33-4066/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.05.2012 N 33-4066/12 - Дело N 33-3243/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.05.2012 N 33-3243/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19068481 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196643 руб. 72 копПозиция суда: С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А12-19403/11 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр задолженности в размере 219 605 881 рубля 02 копеек, в том числе: неустойка в размере 120 667 516 рублей 00 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А53-18200/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 89 916,78 руб. процентов за нарушение срока зачета излишне уплаченных в 2008 году таможенных платежейПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению, в остальной части - отказуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2012 N А26-3486/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТИНКОМ" 210 382 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 41 557 руб. 19 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности за период по договору аренды и 1 450 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 N А56-14099/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 895 руб. 53 коп., из которых: 1 296 621 руб. 86 коп. основного долга, 170 273 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А75-7954/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 946 750 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 227 646 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприниматель в соответствии с договором займа предоставил обществу «ТД «Регион ТС» заем сроком возврата - до 01 марта 2008 года с уплатой 20 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 N А60-22972/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 562 234 руб. 31 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 N А55-8216/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 336 922 руб. 12 копПозиция суда: В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 N А55-5294/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия г.о.Самара "РЕМЖИЛУНИВЕРСАЛ" в пользу Муниципального предприятия г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" 33 288 300 руб., из них: 30 000 000 руб. - сумма инвестиционных денежных средств и 3 288 300 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расторжении инвестиционного договора и дополнительного соглашения, заключенных между Муниципальным предприятием г.Самары "Архитектурно-планировочное бюро" и Муниципальным предприятием г.о.Самара "РЕМЖИЛУНИВЕРСАЛ"Позиция суда: Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично, отказав во взыскании остальной части процентов
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 N А55-2519/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 062 030 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает достаточными названные документы для установления фактического несения ответчиком судебных расходов по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А51-20938/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с сентября по октябрь 2011 года по договору электроснабжения, в размере 1 674 320 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 392 руб. 42 коп. на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А50-24343/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники в размере 181631 руб. 08 коп., процентов в размере 405 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая размер основного долга, период просрочки, арбитражный суд правомерно указал, что явной несоразмерности ставки процентов, подлежащих уплате, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не усматривается и посчитал, что проценты подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А48-4180/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2090 руб. 64 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод, 121 руб. 26 коп. процентовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2012 N А05-4858/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 44 248 руб. 47 коп., в том числе 43 903 руб. 60 коп. долга за поставленную в январе - феврале 2012 года на основании контракта тепловую энергию, 344 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца суд взыскивает процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает в связи с допущенной истцом ошибкой при определении начальной даты в периоде просрочки оплаты тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2012 N А05-4473/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 621 руб. 53 коп., из которых 40 000 руб. 00 коп. часть долга по оплате поставленного товара, 8621 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2012 N А05-4260/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 123 руб. 62 коп., в том числе 523 855 руб. 02 коп. долг за электрическую энергию, отпущенную в периоды с декабря 2010 года по февраль 2011 года, с июля по декабрь 2011 года, а также 14 268 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания считать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности при внесении населением платы за коммунальные услуги непосредственно ресурснабжающим организациямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2012 N А05-1602/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 091 933 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А07-20901/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-101539/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Иркутской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 761 рубль 91 копейкаПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения у ООО возникло с 13.10.2010, и могло быть передано истцу по договору уступки права требования является правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А19-17643/2011 - По результатам оценки имеющихся в деле доказательств судебные инстанции пришли к выводу о том, после расторжения договора от 17.12.2010 № 157 (21.01.2011) у общества возникла обязанность по возврату пенсионному фонду остатка неиспользованных денежных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2012 N А63-849/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2012 N А45-11177/2010 N ВАС-5142/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2012 N А53-275/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 035 руб. 27 коп., в том числе 444 644 руб. 37 коп. задолженности по оплате железнодорожного тарифа и 29 390 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А09-6513/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 326 608 руб. 22 коп., в том числе 3 169 707 руб. 69 коп. задолженности по оплате работ, принятых по актам, по договору подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ, 156 900 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод апеллянта об отсутствии доказательств получения им счетов и счетов-фактур правового значения не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А66-9899/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 402 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2011 года по договору тепловую энергию в горячей воде, 7 903 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты задолженности на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Расчет истца проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан правильным, не противоречащим положениям ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем проценты в заявленной сумме законно и обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А71-9811/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 756 826 руб., в том числе 1 700 000 руб. неосновательного обогащения, 56 826 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также по день фактической уплаты суммы основного долга, по ставке рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Обязанность по возвращению неосновательно приобретенного - в силу изложенного выше - возникла у ответчика также вне зависимости от момента предъявления ему соответствующего требования истцом в связи с чем, приобретатель при соблюдении необходимой добросовестности и осмотрительности должен был сам принять меры к определению надлежащего размера неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А60-40618/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая сумму долга (1 006 384,09 руб.), период задолженности (1024-1215 календарных дней), обоснованно взыскал с ООО «Бачатские коммунальные сети» в пользу ООО «КОНСАЛТИНГ ЦЕНТР» 1 006 000 руб. пени.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А27-19344/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2012 N А05-4553/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 335 543 руб., в том числе 2 292 618 руб. 24 коп. долг по счетам-фактурам, выставленным для оплаты электрической энергии, отпущенной в ноябре и декабре 2011 года, а также 42 924 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного в совокупности, а также данных ведомостей электропотребления за ноябрь и декабрь 2011 года, требование истца о взыскании долга за отпущенную электрическую энергию, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2012 N А05-1843/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 128 984 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А03-16756/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергия", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Дальняя, д. 22, кв. 27Позиция суда: Отсутствуют законные основания для квалификации процентов в качестве неустойки и отдельного учета в реестреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2012 N А13-7860/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование займомПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2012 N А59-3018/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга, процентов по коммерческому кредиту, неустойкиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2012 N А59-3058/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 63 418 руб. 61 копПозиция суда: Судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и не усматривает правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 N А55-16229/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 095 129 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату выполненных работ по государственному контракту, заключенному между Министерством образования и науки Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью "Строймир", право требования, по которому перешло к истцу на основании договора возмездной уступки права требованияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 N А55-7660/2011 - Оценив условия пункта 5.2 договора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отраженные в нем проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 N А32-21318/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 049 руб. 62 коп., из которых 125 500 руб. сумма основного долга по договору купли-продажи и 16 549 руб. 62 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012 N А33-826/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 817 025 руб. долга, 16 340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что произведенный истцом расчет процентов не нарушает права ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с открытого акционерного общества суммы процентов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012 N А33-4360/2012 - Дело N 33-1211/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04.05.2012 N 33-1211/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 087 574 руб. 49 коп., в том числе 32 502 403 руб. 16 коп. задолженности по договору, 585 171 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта по июль 2011 годаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЖЭУ » и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А62-4933/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 119 328 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 620 172 руб. 02 копПозиция суда: Повторно в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств за непоставленный товар, за вычетом вагонов находящихся в пути, в срок до 01.03.2011, требование истца не исполненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А32-18920/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 N А40-125051/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 240 070 рублей 29 копеек за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в июне-августе 2011 года на основании договора энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 411 рублей 41 копейки за период и с последующим начислением, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая сказанное, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно, оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов в вышеназванных размерах, а также о последующем начислении процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А82-13324/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в сентябре 2011 года на основании договора энергоснабжения, в размере 500 627 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 206 рублей 94 копеек за период и с последующим начислением, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая сказанное, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно, оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов в вышеназванных размерах, а также о последующем начислении процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А82-13146/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 536 524 руб. 55 коп. задолженности по договору на поставку усиливающих композиционных муфт трубопроводов УКМТ, в том числе, 1 502 272 руб. 75 коп. основного долга, 34 251 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А75-9691/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 707 093 руб. 76 коп. задолженности, в том числе, 679 680 руб. основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 413 руб. 76 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А75-8520/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 686 439 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 169 руб. 83 коп., всего 2 724 609 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о взыскании процентов в заявленной сумме законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А75-8511/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 436 576 руб. 53 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 N А55-4360/2012 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении дополнительных требований Хвостанцева Н.Н. в сумме 8 496 370 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая правовую природу правоотношений по инвестированию, а также условия договора инвестирования и конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А50-8028/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 293 руб. 54 коп., из которых 356 955 руб. - задолженность по договору на выполнение субподрядных работ, 35 338 руб. 54 коп. - пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение о взыскании с ответчика пени законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А46-11814/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 462.710 руб. 03 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395 РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А40-128777/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 630 рублей за период, начисленных на сумму убытков в размере 727 632 рубля, взысканных с Департамента финансов вступившим в силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делуПозиция суда: Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующееИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А17-6563/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 N А40-32031/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 085 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2012 N А55-17601/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37568 руб. 46 коп., в том числе 31903 руб. 77 коп. долга, 5 664 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик обязательства по оплате вступительного и ежемесячных членских взносов не выполнил в срок, установленный положением, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 N А33-159/2012 - Дело N 33-7957/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.05.2012 N 33-7957/2012 - Дело N 33-8277/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.05.2012 N 33-8277/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 N А60-7654/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 N А60-7459/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 N А53-8371/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 N А53-29412/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 N А53-24384/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 830 453 рублей 93 копеек, в том числе: 126 172 рубля 50 копеек основного долга, составляющего предоплату по муниципальному контракту на поставку мебели, 691 845 рублей 87 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на основании п. 5.1 контракта из расчета 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки начиная со дня после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, 12 435 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с применением ставки рефинансирования 8,25%Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку проценты начислены за тот же период, что и договорная неустойка, тогда как из анализа пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» следует, что закон не допускает применение к ответчику двойной меры ответственности в виде взыскания одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период нарушения исполнения обязательств должникомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2012 N А51-1180/2012 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности за потребленную в период с сентября 2010 года по май 2011 года электроэнергию по договору энергоснабжения и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А66-10512/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
