Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 317 318 319 320 [321] 322 323 324 325 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 701руб. 50копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 N А55-5971/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать сумму задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2011 года электроэнергию в размере 614 312 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3433 руб. 40 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 N А55-4508/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 149 руб. 43 копПозиция суда: Исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, суд считает необходимым возместить истцу его судебные издержки, понесенные в связи с необходимостью получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 N А55-4305/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 776 657,79рубПозиция суда: Судом неправомерно уменьшены проценты за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 N А40-103385/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Доказательств уплаты истцу данной денежной суммы ответчиком не представлено.На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению иск ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в лице конкурсного управляющего к ООО "Моспроммаш" о взыскании в пользу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" денежной суммы в размере 546.780 руб. 82 коп., из которых: 500.000 руб. - основной долг (вексельный долг), 46.780 руб. 82 коп. - проценты на вексельный долг.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 N А40-36435/2012 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержатся следующие разъяснения. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.В связи с тем, что ответчик свои обязательства в части соблюдения срока поставки товаров не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 217 869 руб. 70 коп. являются правомерными.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 N А40-15085/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО "Содружество Ветеранов" о взыскании с ОАО "Североморец" задолженности в размере 3.200.000руб., неустойки в размере 383.400руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 N А40-32250/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств и расторжении договора удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 N А60-57554/2011 - Дело N 33-4820
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.05.2012 N 33-4820 - Дело N 33-2237/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.05.2012 N 33-2237/12 - Дело N 4г-90/2012
Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2012 N 4г-90/2012 - Дело N 33-1158
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22.05.2012 N 33-1158 - Дело N 33-1375/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.05.2012 N 33-1375/2012 - Дело N 33-355/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2012 N 33-355/2012 - Дело N 33-791/57
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.05.2012 N 33-791/57 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2012 N А53-9305/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187.431 руб. 91 коп. вследствие просрочки уплаты основного долга за период, 7.564 руб. 74 копПозиция суда: Проверив расчет заявленных процентов, суд считает, что расчет выполнен правильно, поэтому процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 N А40-51432/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.004.499 руб. 65 коп., из них: 6.349.293 руб. 00 коп. - основной задолженности, 119.128 руб. 48 коп. - пени, 536.078 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты на основании п. 10.5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 N А40-51291/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 678 руб. 65 коп., в т.ч. 92 897 руб. 52 коп. - задолженность по муниципальному контракту на энергоснабжение и 1 781 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2012 N А55-13689/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 10 599 010 рублей 68 копеек за электрическую энергию, потребленную в период с января по август 2011 года на основании договора электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 563 рублей 45 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал требования ОАО о взыскании долга и процентов подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N А17-5211/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 284 руб. 92 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную по договору в декабре 2011 года, и 715 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за период просрочки с 23.05.2012 по день фактической уплаты долгаИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2012 N А05-4903/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИС" 28 012 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы, взысканные решением Арбитражного суда Архангельской области по делуПозиция суда: Продолжительность периода просрочки с 25.06.11 по 28.03.12 составляет 274 дня, а не 278 дней как ошибочно указано истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2012 N А05-4117/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоиндустрия", г.Челябинск задолженности по договору на поставку и транспортировку газа в сумме 3 388 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 753 руб. 54 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N А76-15293/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 11.550,18 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 N А51-7539/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 N А53-9829/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 18.753,74 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 N А51-7546/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 16.773,18 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 N А51-7571/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 8.132,09 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 N А51-7572/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 3.044,60 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 N А51-7573/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 104 854руб. 00копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные в период с августа по ноябрь 2011 года услуги по передаче электрической энергии в размере 18 911 926руб. 88копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 N А55-32958/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 N А53-8927/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 64 713,41 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А55-30123/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 296 732 руб. 34 коп., в т.ч. 1 232 288 руб. 12 коп. - задолженность по договору, 64 444 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 N А55-7683/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 090 руб. 95 коп., в т.ч. 11 353 руб. 82 коп. - задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами - 483 руб. 14 коп., 2 253 руб. 99 коп. - задолженность за введение ограничения режима потребления электрической энергииПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 N А55-7667/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 584 руб. 53 коп., в т.ч. 11 396 руб. 67 коп. - задолженность по договору и 187 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 N А55-6584/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 640 792 руб. 58 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 N А55-5956/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 N А55-21843/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 070 руб. 56 коп., в т.ч. 732 327 руб. 55 коп. - задолженность по договору, 3 743 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 N А55-12898/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 8000000 руб. 00 коп., в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., в сумме 105000 руб. 00 коп., в сумме 2000000 руб. 00 коп., в сумме 2 900 000 руб. 00 коп., в сумме 500 000 руб. 00 коп., в сумме 550 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344959 руб. 51 копПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении процентов судом отклоняется в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2012 N А43-659/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 009 893 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 584 руб. 04 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А76-22181/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том что, истец при расчете не верно рассчитал количество дней просрочки и рассчитал проценты, без учета рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998г., согласно которым при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что размер взыскиваемых процентов подлежит уменьшению до суммы 219 600 руб. из расчета взыскиваемой суммы по договору и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8 годовых, установленных на день вынесения решения, ст. 333 Гражданского кодекса РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 N А40-5175/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В данном случае ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 N А40-32787/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Истец исковые требования поддержал в полном объеме.Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 N А40-27303/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 N А29-1567/2011 N ВАС-5927/12 - Дело от 17.05.12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 - Дело N 33-659/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17.05.2012 N 33-659/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2012 N А53-9355/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2012 N А53-8448/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2012 N А53-6057/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 519 832 руб. 68 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору участия в долевом строительствеПозиция суда: Принимая во внимание, что затраты в виде уплаты процентов за пользование кредитами по кредитному договору понесены истцом в целях обслуживания кредита, условия об уплате процентов за его обслуживание были приняты истцом добровольно, а заключение кредитного договора произведено истцом в целях осуществления выплат по обязательствам, принятым им по своему усмотрению и не связанным с моментом исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве истцу, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору и заключением указанного кредитного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А68-10365/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 546 218 рублей 16 копеек задолженности и 257 348 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в периодПозиция суда: В ходе выяснения обстоятельств реального получения ответчиком товара суд первой инстанции на основании норм главы 30 ГК РФ сделал правильный вывод о возникновении между сторонами обязательств купли-продажи, по которым обязанностью покупателя является оплата стоимости фактически полученного от продавца товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2012 N А03-12780/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 N А40-67337/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, встречный искПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Информационного письма ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что установленная ст. 717 ГК РФ обязанность заказчика возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу, не означает, что законодатель установил фиксированную и номинальную величину убытков, автоматически подлежащую уплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 N А24-3523/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 708 рублей 53 копейки, в том числе 221 054 рубля 63 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по текущему ремонту жилого дома по ул. Тулаева в г. Улан-Удэ, 28 580 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 их совместного Постановления, пересчитал сумму процентов и уменьшил ееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 N А10-2146/2011 - В рамках настоящего дела не заявлялось и не рассматривалось требование о признании недействительным договора возмездного оказания услуг как заключенного под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2012 N А32-6799/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2012 N А52-1756/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за принятую в июле, августе, сентябре 2011 тепловую энергию в размере 16 992.28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712.71 рубПозиция суда: Поскольку на момент судебного разбирательства долг ответчиком не оплачен, расчет процентов произведен истцом верно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 N А33-5159/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 027 руб., из которыхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 N А33-160/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 038 250 руб. дивидендов за 2009 год, 338315 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец неправомерно начисляет проценты за 377 дней просрочки, поскольку период с 01.04.2011 по 11.04.2012 составляет 371 деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 N А33-2537/2011 - Дело N 44г-8/2012
Постановление Президиума Кировского областного суда от 16.05.2012 N 44г-8/2012 - Дело N 33-1481
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.05.2012 N 33-1481 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2012 N А53-8128/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2012 N А53-8102/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2012 N А53-5027/2012 - Дело N 33-3238/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.05.2012 N 33-3238/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81801 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А65-31973/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 191 руб. 44 коп., в том числе 54 512 руб. 34 коп. повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и 13 679 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А62-6786/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 743 865 рублей 09 копеек, в том числе 7 023 051 рубля 54 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда и 720 813 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, стороны в пункте 5.1 договора согласовали применение при расчетах формы КС-3 «Справка о стоимости работ и затрат»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2012 N А82-4526/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2012 N А55-46/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2012 N А55-19974/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 514944 руб. 00 коп., из них: 432000 руб. 00 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82944 руб. 00 копПозиция суда: Суд приходит к выводу об обоснованности начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ, однако, данный расчет процентов не может быть принят судом, поскольку в нем неверно указан период начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2012 N А55-13393/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за услуги по транспортировке электрической энергии в размере 255 641 732,59 руб. за период включительно, банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 323 901,86 руб. с дальнейшим их начислением по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание доказанность факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов, и признав его верным, суды на основании изложенных норм права обоснованно удовлетворили исковые требования ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2012 N А12-18042/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 N А60-9348/2012 - Дело от 15.05.2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2012 - Дело N 33-1498
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.05.2012 N 33-1498 - Дело N 33-2030/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2012 N 33-2030/12 - Дело N 33-1954/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2012 N 33-1954/2012 - Дело N 33-1953/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2012 N 33-1953/12 - Дело N 33-1930/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2012 N 33-1930/2012 - Дело N 33-1887/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2012 N 33-1887/2012 - Дело N 33-5273/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 N 33-5273/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2012 N А53-27393/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2012 N А53-26452/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564882 рублей 28 копеекПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009, а применительно к средствам, поступившим в 2010 году - 31.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 N А56-14584/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298217 рублей 40 копеек, из которых 250000 рублей - неосновательное обогащение, 48217 рублей 40 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 N А56-14595/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668398 рублей 29 копеек, из которых 600000 рублей - неосновательное обогащение, 68398 рублей 29 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 N А56-14587/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 984 387 руб. 01 коп., а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 N А76-24238/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 39 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2506 руб. 35 коп., начисленныхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 N А76-22349/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 N А40-95617/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.Кроме того, суд считает, что Роспотребнадзором допущено существенное процессуальное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности по основаниям составления одного протокола в отношении двух правонарушений.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 N А40-41932/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Как усматривается из материалов дела истец в обосновании исковых требований указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 539 163, 22 руб. рассчитанных на сумму 7 782 893, 88 руб. убытков фактически понесенных истцом, взысканных с ответчика постановлением апелляционной инстанции по Делу N А40-111028/09-113-874.Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 539 163, 22 руб., начисленные на убытки не подлежат удовлетворению в связи со следующим.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 N А40-11844/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: В ст. 333 ГК РФ установлено право суда определить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Суд считает, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания ( такая же позиция изложена в Постановлении КС РФ от 15.07.1999 N 11-П).
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 N А40-6917/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 098 788 руб. 48 коп., в том числе: 20 281 261 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 5 817 526 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно отклонили доводы Общества об отсутствии неосновательного обогащения в связи с выполнением им оборонного заказаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2012 N А56-11639/04 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости павильона "Луна", демонтированного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 17, в размере 772 876 руб. 40 коп. и 109 074 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2012 N А33-13855/2011 - Дело N 33-8712012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14.05.2012 N 33-8712012 - Дело N 33-997
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14.05.2012 N 33-997 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012 N А53-25918/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате за период в размере 233 657 руб. 78 коп. и пени за просрочку платежа за период в размере 192 404 руб. 07 копПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А55-20389/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного во исполнение условий по контракту на выполнение работ по объекту "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сквородина" - СМНП "Козьмино"Позиция суда: Указанный расчёт проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А56-48505/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате услуг по водоснабжению и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2012 N А60-11657/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
