Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 501 »
- Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, обязании таможенного органа начислить и выплатить Обществу проценты в размере 840 960 руб. 25 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Также материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается нарушение месячного срока, установленного частью 6 статьи 147 Закона для рассмотрения заявления о возврате, принятия решения и возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N А56-45340/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 387 900, 27 руб. основного долга за сверхнормативное потребление тепловой энергии и горячей воды на ОДН за период: июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, с января по октябрь 2014 года, 72 364, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда начинаяПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016 N А73-896/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 663 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При наличии в арбитражном суде иска о взыскании процентов, предъявление которых кредитором к должнику признано судом правомерным, уплата Компанией части денежных средств свидетельствует лишь о принятии Обществом этого исполнения в качестве частичного погашения заявленных в иске процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N А05-8553/2015 - Дело N 33-1699/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.05.2016 N 33-1699/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 146 600 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 146 600 руб. 97 коп., по день фактической уплаты суммы долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном Федеральном округе в размере 10, 51 % годовыхПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-59597/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 626, 18 руб., в том числе: 13 412, 99 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2015 годаПозиция суда: Следующие требование истца о начислении ответчику пени также подлежит удовлетворению, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 N А33-4443/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 797 576 руб. 99 коп., в том числе 790 032 руб. 48 коп. - задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за период с января 2016 года по февраль 2016 года, 7 544 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты коммунального ресурса, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в заявленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2016 N А26-3753/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 986, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 N А56-15228/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титул", с учетом уточнений принятых судом в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 420 977, 17 руб. задолженности по Договору поставки, 594 780, 40 руб. неустойки по состоянию, неустойку, начисленную за период по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 420 977, 17 руб. по ставке 1 % в день, 149 295, 89 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга за период по день фактической оплаты, из расчета 0, 2 % в день, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора; объема представленных доказательств и степени сложности дела; сложившийся уровень оплаты юридических услуг за сопоставимый объем работ, суд считает, заявленный обществом размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 N А56-1592/2016 - Дело N 33-3333/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.05.2016 N 33-3333/2016 - Дело N 33-2258/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.05.2016 N 33-2258/2016 - Дело N 33-5438/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.05.2016 N 33-5438/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 831 368 руб. 20 коп. основного долга, 1 483 136 руб. 82 коп. неустойки, 228 489 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму взысканного судом долга, за период по день фактической оплаты задолженности, исходя из существующих в месте нахождения кредитора в указанный период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком РоссииПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А55-30879/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 970 780 руб. 11 коп., в том числе 434 539 руб. 33 коп. основного долга: 288 000 руб. арендной платы за период и 146 539 руб. 33 коп. коммунальных платежейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А66-12154/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период в размере 272 146 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 105 рублей 57 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются также обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А55-27279/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 29 500 руб., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 2 974 руб. 58 копПозиция суда: Учитывая, что почтовое извещение, направленное ООО по юридическому адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Софьи Перовской, д. 52, корп. 2, кв. 401, возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения, доводы апеллянта о рассмотрение дела судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика, являются несостоятельнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А07-29250/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. за оказанные услуги по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобилей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 859 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А76-22169/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Билдкор" задолженности за поставленный товар в размере 126.447 руб. 78 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 27.753 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А12-41807/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 141 052, 60 руб., включающих невыплаченные дивиденды за 2005 - 2013 годы и неосновательное обогащение в виде начисленных процентовПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 N А56-31730/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО требований ОАО - основного долга, -процентов, - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-132857/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 815 612 руб. 73 коп., 3-е лицо ООО "Дэнко МСК"Позиция суда: Суд считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил истцу убытки, в связи с чем удовлетворяет иск в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-111980/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО требований ОАО - основного долга, -процентов, - пениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-132857/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 202 440 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 734 руб. 98 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-38266/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 879 493, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 586, 64 руб. за период, пени за несоблюдение сроков выполнения работ в размере 842 851, 67 рубПозиция суда: Исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-37472/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 417 руб. 43 коп., в том числе 145 355 руб. 22 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде за ноябрь, декабрь месяцы 2015 года, 2 062 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2016 N А26-2465/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Акционерного общества Банк "Венец" удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2016 N А72-16648/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя с суммамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2016 N А72-996/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2016 N А72-14296/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 952 рублей 93 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2016 N А51-3777/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 474, 81 руб., в том числе: 256 891, 02 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2015 годаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени также является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 N А33-1630/2016 - Дело N 33-3500/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.05.2016 N 33-3500/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 892, 52 руб. задолженности, 1 622, 4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 575, 2 руб. процентов по денежному обязательствуПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А12-495/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977 096 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А43-31987/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 213 230 руб. 20 коп., из которых 1 127 690 руб. 20 коп. долг за выполненные работы по муниципальному контракту и 85 540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А63-5657/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 105 481, 41 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области N 10-01-14.31-04/154 ООО привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к обществу применена мера наказания в виде административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением в соответствии с антимонопольным законодательством РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2016 N А12-31340/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ГРР в сумме 31 606 324 рублей 89 копеек, договорной неустойки в сумме 40 203 552 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 324 140 рублей 32 копеек, всего-76 134 017 рублей 28 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь приведенными положениями, обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2016 N А78-9665/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании п.1.1 договоров, в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов, завозимых специальными автомашинами с бункерами - пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО - недействительным и о взыскании 3 720 960 руб. излишне уплаченных по договорамПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2016 N А45-18059/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков с арбитражного управляющего Лыкосова Евгения Александровича в сумме 1 294 468, 08 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в заявленном размере не подлежат удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушениеИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2016 N А56-55475/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ долга в размере 4 731 379 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 561 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что оснований для изменения взыскиваемого размера процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 N А40-29804/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору уступки прав долга в размере 4 310 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 813 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 N А40-139404/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 278 руб. 26 коп., в том числе: 144 600 руб. - задолженности за приобретенный в ноябре 2015 года товар, 3 678 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2016 N А26-2161/2016 - Дело N 33-758/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13.05.2016 N 33-758/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Водстрой 78"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А47-11876/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 769 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены средние ставки банковского процента, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.06.2015 по 09.06.2015, с 10.06.2015 по 14.06.2015, с 15.06.2015 по 17.16.2015Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А70-15949/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10639396 руб., в том числе 8940000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору, 1699396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, к возникшим правоотношениям сторон применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А12-59837/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумм основного долга в размере 297 081 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 434 руб. 40 копПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А64-7452/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту в размере 1 405 724 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 195 руб. 08 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А76-23469/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 751 156 руб. 92 коп., из которых: 42 916 351 руб. 31 коп. задолженность за выполненные работы по договору подряда и 834 805 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А63-14725/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1673327 рублей 39 копеек - долга, 26026 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и 92 121 рубль 28 копеек пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ-11% в связи с внесением изменений в статью 37 ФЗ "Об электроэнергетике"Позиция суда: В рассматриваемом случае спор не связан с защитой публичных интересов и выполнением функций исполнения наказаний, ввиду чего суд апелляционной инстанции не усматривает при рассмотрении данного дела права Учреждения на освобождение от уплаты государственной пошлины; вместе с тем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины Ответчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А82-17016/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 665, 997 руб., в том числе основной долг в сумме 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 977 рубПозиция суда: Суду следует установить, после осуществление перечислений по спорному платежному поручению стороны продолжали переговоры и когда эти переговоры были окончены, поскольку до окончания этих переговоров стороны могли разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А64-4729/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 189 600 руб., процентов за пользование товарным кредитом в сумме 65 331, 20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А76-31820/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Расчеты; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 579 078 руб. 26 коп., из них: 1 143 293 руб. - долг по договору арендыПозиция суда: Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А60-55475/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-Про", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 1, корпус 2, литера А, 725 093 руб. задолженности, 40 108 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке 8, 25 процентов годовых за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты фактической уплаты суммы долга 725 093 руб. согласно существующим в месте нахождения кредитора опубликованным Банком России действующим в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 N А56-41431/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 095 665, 09 руб., в том числе 2730013 руб. задолженности, 243768, 07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 121884, 03 руб. неустойки по договору поставки, а также проценты по день фактического исполненияПозиция суда: Суд считает правомерным определение взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2016 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 N А53-4833/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2016 N А72-14988/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять отказ от иска, прекратив производство Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 N А56-13889/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 374, 35 руб., в том числе: 78 147, 80 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за ноябрь - декабрь 2015 годаПозиция суда: Следующие требования истца о начислении ответчику пени также подлежат удовлетворению, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2016 N А33-5479/2016 - Дело N 33-1794/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.05.2016 N 33-1794/2016 - Дело N 33-8387/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2016 N 33-8387/2016 - Дело N 33-8185/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.05.2016 N 33-8185/2016 - Дело N 33-8164/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.05.2016 N 33-8164/2016 - Дело N 33-5781/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.05.2016 N 33-5781/2016 - Дело N 33-2337/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12.05.2016 N 33-2337/2016 - Дело N 33-5736/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.05.2016 N 33-5736/2016 - Дело N 33-5721/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.05.2016 N 33-5721/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1847109 руб. 65 коп., в том числе 1826881 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса по договору теплоснабжения за период июль-ноябрь 2015 года, 20228 руб. 63 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 7.4 договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А12-1228/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению по договору б/д в размере 26109 рублей 32 копейки и неустойки в размере 2398 рублей 14 копеекПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А70-14377/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части долга по оплате услуг, оказанных в период с января по февраль 2015 года по договору на оказание автотранспортных услуг, 2000 руб. части неустойкиПозиция суда: Оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А05-12373/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "УЗДЭУ АВТО-ИЖЕВСК" 415 035 руб. 67 коп. процентов по договору займаПозиция суда: Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании процентов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А71-12092/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 116 249, 37 руб., в том числе 26 876 270, 20 руб. основного долга, 3 239 979, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что поскольку ответчик согласовал выполнение необходимых для исполнения контракта работ по разборке старых строений, акт о приемке выполненных работ N 2.1 на данный вид работ был направлен ответчику, также как и локальная смета на разборку строений, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ на спорные работы ответчиком истцу не направлены, поэтому основания для отказа в иске в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А58-3367/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 501 588 руб. 96 коп., задолженность за октябрь 2014 года в размере 98 100 275 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 401 313 руб. 87 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N А55-28348/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 612 684, 35 руб., пени в сумме 2 215, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 324, 48 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд правомерно исходил из норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N А57-13592/2015 - Взыскание судом процентов на сумму ущерба, начисленного до даты вступления решения суда в законную силу, неправомерно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2016 N А32-35856/2015 - Суды обоснованно сослались на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу № А32-27732/2014, согласно которого с Бухтина Н.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 15 330 тыс. рублей, причиненные необоснованным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2016 N А32-16913/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1432 880 руб. 38 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 137 808 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 3 296 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.317.1 ГК РФ на сумму долга начиная по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% годовых в размере 2 775 руб. 37 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-247134/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 65 465 руб. 95 коп., неустойки в размере 3 240 руб. 56 коп., процентов в размере 2 074 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 2 831 руб. 00 копПозиция суда: Долга, неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-34703/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 9 367 702 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 359 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-245447/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1432 880 руб. 38 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 137 808 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 3 296 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.317.1 ГК РФ на сумму долга начиная по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% годовых в размере 2 775 руб. 37 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-247134/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 65 465 руб. 95 коп., неустойки в размере 3 240 руб. 56 коп., процентов в размере 2 074 руб. 47 коп., государственной пошлины в размере 2 831 руб. 00 копПозиция суда: Долга, неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-34703/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 9 367 702 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 359 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-245447/2015 - Дело N 33-4802/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11.05.2016 N 33-4802/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства о приватизации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 19 400 тыс. рублей основного долга и 1 305 326 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А32-16913/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А17-8395/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам финансового займаПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А18-579/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 601 185 руб. 76 коп., в том числе 494 226 руб. 55 коп. задолженности за фактическое пользование земельного участка за период, 106 959 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25%, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А50-19340/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований-43 067 146руб. 46коп. суммы основного долга, 102 000руб. расходов по госпошлине, 226 000руб. расходов на оплату услуг представителя в реестр требований кредиторовПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А32-8438/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 351 599 руб. 15 коп. - задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре 2015 года, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 619 руб. 48 коп., 687 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А72-18314/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 16 671 руб. 70 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А76-1859/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 162 447 руб. 08 коп. задолженности по договору субподряда, 30 001 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку претензии относительно оказания генподрядных услуг во время исполнения договора отсутствовали, обязанность по выплате вознаграждения генеральному подрядчику обусловлена только выполнением подрядных работ, договор не предусматривает приемку генподрядных услуг по актам и выставление счетов на их оплату, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы долг и процентыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А71-14953/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 070 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, 1549 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А33-28088/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518331, 67 рубПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А12-13015/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1364661 руб. 49 коп., в том числе 1341700 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, 22961 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 маяПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А12-48709/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 863 руб. 62 коп., в том числе 54 015 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, а также 1 848 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением последних по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 N А55-2775/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить Гондаренко Дмитрия Михайловича в третью очередь реестра требований кредиторов Шандалова Якова Борисовича с суммами
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2016 N А72-18355/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору выполнения работ по проектированию в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 778 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 N А33-5088/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2016 N А72-14297/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об уточнении суммы заявленных требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2016 N А72-15673/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 108 рублей 85 копеек, в том числе 63 000 задолженности по оплате членских вносов и 5 108 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2016 N А51-7204/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения в третью очередь реестра требований кредиторов Лукашиной Елены Александровны с суммой, в том числе
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2016 N А72-15008/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астерия" 99 190 руб. задолженности за поставленный товар и 1 937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 N А56-16375/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
