Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 315 316 317 318 [319] 320 321 322 323 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 634 руб. задолженности, 3 766 руб. 90 коп. пеней, 3 766 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара в порядке раздела 3 договора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности, пеней за просрочку оплаты является обоснованным и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленными подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 N А56-22150/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "Легионстрой" 694.200 руб. предварительной оплаты за отгрузку товара по договору, 605.510 руб. неустойки и 63.667 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: ИИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 N А56-16309/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 821 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных по договору подряда работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной суммы долга с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на день исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А60-52974/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119602,40 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А27-4660/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно по кредитному соглашению 3 579 672 руб. 27 коп. задолженности по процентам, начисленным на основной долг по текущей ставке и о взыскании с поручителя ООО "ИНВЕНТ-ПРОЕКТ" 1 144 456 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.9 договора поручительства - 710000/2008/00032Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 N А21-3724/2011 - Суды, приняв во внимание отсутствие решения уполномоченным органом управления об одобрении крупной сделки, признали договор займа от 16.08.2010 недействительным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 N А32-4530/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 N А60-8909/2012 - Дело N 33-772
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.06.2012 N 33-772 - Дело N 33-1827/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.06.2012 N 33-1827/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 293, 27 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорамПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2012 N А51-8529/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 417 715 рублей, а также 25 480 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции процессуальных нарушенийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А69-1968/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.318.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711.368 руб. 44 копПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2008 году средствам необходимо считать 31.12.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 N А56-15234/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 805 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования Организации «Импульс» о взыскании с муниципального образования в лице Управления ЖКХ процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности факта обращения истца с аналогичным иском к основному должнику и факта недостаточности денежных средств у основного должникаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А27-13601/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым согласиться с доводом ответчика о необоснованном начислении процентов в период с момента списания денежных средств со счёта ответчика на депозитный счёт судебного пристава-исполнителя до момента их зачисления на расчётный счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2012 N А05-3207/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 N А60-10653/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения расчета, процентов по договору займа в сумме 850 684 руб. 93 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 N А40-100212/2011 - Дело N 33-1800
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09.06.2012 N 33-1800 - Дело N 33-1593/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.06.2012 N 33-1593/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 923 920 рублей 28 копеек, из которых 2 673 095 рублей 99 копеек - основной долг по договору подряда, 250 824 рубля 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленный иск следует удовлетворить полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 N А55-14135/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на отпуск тепловой энергии в сумме 844 095 руб.69 коп., пени в сумме 315 278 руб. 49 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 24 593 руб. 74 копПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору, - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А32-40025/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 155 рублей 60 копеек, пени на авансовый платеж в размере 617 421 рублей 59 копеек за период, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии через сети ОАО "Ростовэнерго"Позиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению также в части распределения судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А53-25842/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАСКРУТКА" 26400,00 руб. неосвоенный аванс, и 662,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку договор считается расторгнутым с 28.01.2012, то суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 N А56-11892/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки № Д 317, взыскании основного долга за поставку продукции в размере 5 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 595 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 850 руб. 00 коп., штрафа за просрочку поставки продукции в размере 1 375 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 034,25 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, утверждение заявителя жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела противоречит материалам дела в связи с чем, не может быть принято во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А60-51931/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 799 046 руб. 50 коп., в том числе 1 724 289 руб. 61 коп. задолженности за услуги по технической инвентаризации и паспортизации объектов ответчика, оказанные по договорам, и 74 756 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По результатам рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины до, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае госпошлина уплачена истцом при подаче иска в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2012 N А05-5174/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 91 509 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А76-1546/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012 N А60-9287/2012 - Дело N 33-1307/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.06.2012 N 33-1307/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 045 рублей 85 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД в сумме 56 415 рублей 60 копеекПозиция суда: Вместе с тем, с учетом заявления ответчика об их чрезмерности, правового характера настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание положение части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», закрепляющих правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2012 N А51-9010/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 212 рублей 37 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД в сумме 80 140 рублей 22 копеекПозиция суда: Вместе с тем, с учетом заявления ответчика об их чрезмерности, правового характера настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание положение части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», закрепляющих правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2012 N А51-9007/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 407 рублей 02 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД в сумме 64 274 рубля 95 копеекПозиция суда: Вместе с тем, с учетом заявления ответчика об их чрезмерности, правового характера настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание положение части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», закрепляющих правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2012 N А51-8999/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 N А55-22163/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86650966,61 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за период октябрь 2011 г., 317720,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А12-23183/11 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управление производственно-технологической комплектации-Камаглавстрой" 6 896 948 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки, а также 2 198 641 руб. 18 коп. неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 486, 516, 823 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной жалобы не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А50-26597/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 N А60-55949/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 812 036 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовыхПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2012 N А67-3723/2011 - Дело от 07.06.2012
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 07.06.2012 - Дело от 07.06.2012
Решение Забайкальского краевого суда от 07.06.2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 575,14 рубПозиция суда: Ходатайство истца о снижении банковской ставки при подсчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 N А43-9137/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 150 руб. задолженности по договору поставки за период за поставку товара, 3 945 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Взысканию подлежали проценты, однако требование об увеличении исковых требований истец не завялил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 N А56-14852/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы, уплаченной по предварительному договору в размере 9 602 685 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 238 руб. 74 коп., начисленныхПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 N А56-6755/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного в ноябре 2011 года по договору поставки, в сумме 190 394 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 090 руб. 80 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А71-19826/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ООО в пользу ОАО подлежит взысканию госпошлина при подачи иска, с истца в пользу ответчика - государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А64-5649/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лебедянская управляющая компания" 959 197 руб. 43 коп. основного долга, 145 586 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также сумму процентов по день фактической уплаты основного долга в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной на основании договора, а также суммы процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А36-2297/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 846624 руб. за период, части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58301 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А14-10624/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате товара и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 N А60-22144/2012 - Дело N 33а-1685
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.06.2012 N 33а-1685 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 108 677 руб. 56 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2012 N А09-6890/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 768 рублей 41 копейки, начисленных ввиду допущенной за период с января по июнь 2011 года просрочки оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Основания для удовлетворения иска в полном объеме ввиду недоказанности размера заявленных требований отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А82-13227/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 015 руб. 83 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-8418/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 528 руб. 25 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-7222/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 360 623руб.92коп., в том числе: 304 523руб.- основная задолженность, 56 099руб.92коп.-проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 56 099руб.92коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.10.2009 по 10.02.2012, правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-7215/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 621 659руб.01копПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 4 482руб.74коп., составляющие проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-6578/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 828 222 руб. 20 коп., в том числе 3 500 000 руб. - неосновательное обогащение и 328 222 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 N А55-13568/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 892 690 руб. задолженности по договору на оказание услуг по охране за период, 55 599 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 89 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 N А56-19232/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 531 руб. 90 коп., в том числе 108 287 руб. 50 коп. долга за поставленный в период по договору товар, 494 244 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Истцу из федерального бюджета возвращается государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2012 N А05-5979/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 324 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 974 руб. по договору подрядаПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объёме работ, выполненных истцом, то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по актамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А07-21173/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 038 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что согласно обычаям делового оборота арендные платежи, как правило, подлежат уплате арендатором с периодичностью ежемесячно, судебная коллегия считает, что проценты следует начислять на сумму задолженности за каждый месяц пользования, начиная с первого дня следующего месяца, следующего за отчетнымОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А07-23777/2011 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012 N А60-8798/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012 N А60-8115/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 516 руб. 66 коп., всего - 2 550 516 руб. 66 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2012 N А12-15740/2011 - Дело N 33-7375/2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2012 N 33-7375/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 073 руб. предварительной оплаты за не переданный товар по договору купли-продажи товараПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки по договору, неустойки по договору, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2012 N А33-2449/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 334 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2012 N А33-4730/2012 - Дело N 33-4123
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.06.2012 N 33-4123 - Дело N 33-3928/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.06.2012 N 33-3928/2012 - Дело N 33-2133/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.06.2012 N 33-2133/2012 - Дело N 33-1142/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.06.2012 N 33-1142/2012 - Дело N 33-1498/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2012 N 33-1498/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 194 574 рублей за апрель-октябрь 2011 года на основании договора снабжения электрической энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 839 рублей 49 копеек за период и с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов по государственной пошлине в сумме 7 008 рублей 26 копеекПозиция суда: Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правильно, с соблюдением статьи 71 АПК РФ, признал иск подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А82-14784/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности на сумму 8 384 руб. 05 коп., в том числе 8 184 руб. - основного долга по договору на размещение рекламной информации в лифтах жилых домов в размере, а также 200 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание рекламные услуг в период с 16.11.2011 по 30.11.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2012 N А55-9892/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 541руб. 54копПозиция суда: Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2012 N А55-4532/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 863 368 руб. 57 коп. задолженности по договорам, 10 360 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 863 368 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования ЦБ 8 % по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.06.2012 по день фактической уплаты долга на сумму долга, исходя из ставки 8,0 процентов годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2012 N А05-6005/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 867 руб. 46 коп., в том числе 23 366 руб. 23 коп. задолженности по счетам, за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения, и 501 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно, а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 23 366 руб. 23 коп. по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8% за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2012 N А05-2986/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 693 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А34-358/2012 - Дело N 33-4542/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.06.2012 N 33-4542/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, об обязании освободить нежилые помещения, передав их по акту приема - передачи удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2012 N А60-12989/2012 - Дело N 33-1435/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.06.2012 N 33-1435/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 922 рублей 32 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2012 N А51-9019/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 321 рубля 65 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2012 N А51-9018/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 28 302 рубля 25 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2012 N А51-9017/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 150 руб. 40 копПозиция суда: Требования истца суд находит обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-7987/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 085 229 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02 июня 2012 года по день уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8 % годовых, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов за период с 21.01.12 по 01.06.12 удовлетворены в твердой денежной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-13470/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1785417руб. 10коп., из них 1757328руб. 65коп. - основной долг по договору поставки, 28088руб. 45коп. - проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежит удовлетворению в размере 28088руб. 45коп. из расчета 15% годовых от суммы задолженности - 1757328руб. 65копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2012 N А43-7782/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его конкурсным кредитором и включении в реестр требований кредиторов должника 1 209 221 рубля основного долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ООО заключили договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем на общую сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2012 N А79-1190/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дадояна Артура Сарибековича 75 742 руб. 73 коп. долга по оплате технического обслуживания нежилого помещения и коммунальных услуг за период, 864 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что ИП Дадояном А.С. не доказан факт освобождения спорного нежилого помещения в период с января по ноябрь 2011 года, а, следовательно, и отсутствие обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг; принимая во внимание наличие задолженности ИП Дадояна А.С. перед ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС», установленной в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным неосновательное приобретение ООО УК «ИЖТЕХСЕРВИС» денежных средств, уплаченных ИП Дадояном А.С. платежными поручениями , № 666 , , и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А71-14343/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения "Войсковая часть 40274", а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, 21 541 826 руб. 76 коп., в том числе 21 042 549 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2011 года по июнь 2011 года по государственному контракту на теплоснабжение в паре, и 499 276 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А60-47629/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 59035 руб. 41 коп., в том числе 57855 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 1180 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу ст. 110 АПК РФ судом правомерно распределены судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А36-3735/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 650 318 руб. 98 коп. долга за поставленную в январе-мае 2011 года тепловую энергию в горячей воде, 314 908 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что на момент, когда ответчик производил оплату тепловой энергии, сроки оплаты сторонами установлены не были, и ответчик, производя оплату, какого-либо нарушения не допускал, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А28-6120/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120147 руб. 40 коп. основного долга, 5727 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу ст. 110 АПК РФ судом правомерно распределены судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А14-11738/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и об обязании передать по акту приема-передачи строительную площадку с оборудованием, техническую и проектную документацию на объект, автомобильный кранПозиция суда: С ИП в пользу ООО подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А08-966/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар по договору и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 N А60-49007/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск и прием сточных вод, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 N А60-12147/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2 803 рублей 48 копеек за период, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Оценив объем выполненных представителем работ, исходя из критериев, определенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, и средней стоимости аналогичных услуг в Приморском крае, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов превышает разумные пределы и признаёт необходимым уменьшение его до В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме суд считает, что судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни в пользу обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 N А51-9028/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 58 833,34 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 N А55-19734/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000руб. задолженности по договору денежного займа, 2 176руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 097руб. 40коп. пени за несвоевременный возврат займа и 2 403руб. 76коп. процентовПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению, с отказом в части, указанной судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 N А56-3505/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ФГУ "Войсковая часть 40274", а при недостаточности у него денежных средств - с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности, 1 578 771 руб. 80 коп., в том числе 1 539 883 руб. 80 коп. задолженности по оплате чистой воды, отпущенной в период с января 2011г. по июнь 2011г. по государственному контракту на отпуск воды и прием сточных вод, и 38 888 руб. 00 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период, начисление которых просит продолжать по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что ни соглашение о переводе долга в порядке параграфа 2 главы 24 ГК РФ, ни иное соглашение об изменении способа и порядка оплаты стороны не заключили, Госконтракт. не расторгнут, ФКУ является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем на него правомерно возложено обязательство по оплате задолженности и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А60-47685/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 741 259 руб. 24 коп. по договору перевода долга, из которых 592 562,97 руб. - основной долг и 148 696,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25% годовых с суммы долга 592 562 руб. 97 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14.02.2007 между ОАО «Алтайэнерго», правопреемником которого является истец - ОАО «МРСК Сибири», , ОАО «Алтайэнергосбыт» и ЗАО «Алейскзернопродукт им.С.Н.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А03-18973/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 841 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт об оказании услуг и счет-фактура за январь 2011 года со стороны ООО не получены, так как были вручены ведущему инженеру ООО Лисун Т.В., который не является уполномоченным лицом на их получение, а следовательно, сроки исполнения обязательств по оплате в смысле пункта 6.10 договора не нарушены, оснований для наступления ответственности не имеется, по мнению суда кассационной инстанции является несостоятельным в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2012 N А33-13145/2011 - Поскольку судебный акт не принят о правах и об обязанностях общества, заявитель в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, производство по его кассационной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 N А32-2260/2011 - Дело N 33-1612
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31.05.2012 N 33-1612
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
