Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 314 315 316 317 [318] 319 320 321 322 ... 501 »
- В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 N А60-18494/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 136563796 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33731256 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А32-44773/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 695 603,69 руб. по договору за период, а также по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 N А33-5686/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 925 607 руб. 56 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2011 года по январь 2012 года, 40 752 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 08.06.2012 по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 процентов годовых проверен судом, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 N А33-4141/2012 - Дело N 33-1978
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.06.2012 N 33-1978 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 160 рубПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-7289/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 135руб. 78копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 1 468руб. 61коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-17051/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 149 695 рубПозиция суда: Уд не находит оснований в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с 01.12.2011 г. по день фактической оплаты задолженности, в виду отсутствия правовых оснований (ст. 330, 331 ГК РФ, п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-11205/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 890 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору за период и 16 003 руб. 24 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период, а также 43 055 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за несвоевременный возврат помещения за период и 9881 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А43-32500/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 220691 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2012 N А43-10938/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 671 руб. 35 коп. из которых 583 271 руб. 35 коп. стоимость неосновательного обогащения, 67 400 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2012 N А27-9118/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210347,15 руб. основного долга, 59948,94 руб. неустойки и 747,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28750 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А12-3742/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 10.1 договора об открытии кредитной линииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А53-17242/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Полипласт Северо-Запад” 485 286,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 644 рублей в порядке возмещения судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А56-65666/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Требования банка удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 N А56-18376/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 349 088 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование частью помещения 2-Н площадью 21,4 кв. м, частью помещения 1-Н площадью 178,5 кв. м в помещении 1-Н, 2-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Енотаевская, д. 16, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 04.08.2005 заключен договор аренды части помещения 1-Н площадью 178,5 кв. м, 2-Н площадью 21,4 кв. м в помещении 1-Н, 2-Н площадью 252,7 кв. м с кадастровым номером 78:5324:0:5:3, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Енотаевская, д. 16, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 N А56-25827/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за оказанные в декабре 2010 года услуги по передаче электроэнергии в размере 1 191 147 руб. 61 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2012 N А57-3117/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 N А60-46572/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 N А60-9822/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 122 руб. 51 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А75-9226/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 425 руб. 13 коп., из которых 174 256 руб. 60 коп. задолженности по кредитному договору, 76 504 руб. 72 коп. - неосновательное обогащение, 15 663 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что 24.12.2010 между ОАО и ЗАО заключен кредитный договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в виде открытия кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 1 000 000 долларов США на срок до 23.12.2012г., а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также совершить иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором согласно п.п. 2.1,2.4 данного ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А40-5685/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 573 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для отказа во взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2012 N А05-5281/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в части привлечения ОАО "Сбербанк России" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в кредитный договор условия, предусмотренного пунктом 4.2.5Позиция суда: Отсутствовали основания для удовлетворения требования ОАО и признания постановления частично незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А33-3442/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 661 900 руб. задолженности по договору купли-продажи и 238 948 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А32-1428/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 930,12 доллПозиция суда: Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 6, 6 % годовых на сумму 667 607, 28 долларов США за период с 10.04.2012г. по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 N А40-58428/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 414 руб. 69 коп. - процентов, на основании статей 10-12, 309, 310, 395, 929, 943 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 N А40-47903/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 300 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, 5 008 руб. 16 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период, 1 252 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Комитета подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 N А56-27551/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 642 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, и 795 696 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за периоды, на основании пункта 17.10 договора на выполнение субподрядных работПозиция суда: При таком положении арбитражный суд полагает, что ООО представило суду надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, и взыскивает с ЗАО в пользу ООО названный долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 N А56-14103/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", место нахождения: 105118, г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, 1 006 038 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом аванса по контрактуПозиция суда: В связи с тем, что начисление на сумму задолженности за один и тот же период просрочки договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ действующим законодательством не допускается, и истец ранее избрал способ защиты нарушенного права в виде взыскания неустойки, суды обоснованно отказали в удовлетворении данного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 N А56-51250/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору электроснабжения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 N А60-20651/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 122 468 руб. 50 коп., процентов в размере 7 348 руб. 10 коп., пени в размере 15 752 руб.65 копПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2012 N А33-5241/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 886 руб. 02 коп. в связи с расторжением договора поставки электроэнергии, 453 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за спорный период подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2012 N А33-19815/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 397 руб. 79 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2011 года по январь 2012 года, 7 292 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2012 N А33-3848/2012 - Дело N 33-25762012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.06.2012 N 33-25762012 - Дело N 33-1029/56
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21.06.2012 N 33-1029/56 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 935 606 руб. 57 коп., составляющих: 1 929 175 руб. 99 коп. - задолженность по оплате поставленного в январе 2012 года газа по договору, 6 430 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2012 N А72-2356/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 237 107 рублей 51 копейки за период за несвоевременное исполнение работ по государственному контракту на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом по адресу г. Чита, мкр. "Сосновый бор", ул. Славянская, дом 10А"Позиция суда: При буквальном толковании пункта 12.2. контракта, а также дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости начисления неустойки начиная с 31.08.2011, а не с 31.11.2011, как указывает заявитель апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А78-10712/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 596 411руб. 77копПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь-декабрь 2011 года в сумме 2 210 940руб. 63коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 N А55-4898/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 028руб. 80копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 743руб. 74коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 N А55-16705/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 017руб.48коп., в том числе: 53 189руб.40коп.- основной долг, 2 828руб.08коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обслуживанию объектов электроснабжения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 828руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 N А55-15685/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 247руб.07коп., в том числе: 72 936руб.50коп.-основной долг, 6 310руб.57коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обслуживанию объектов электроснабжения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 310руб. 57 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 N А55-15680/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 013руб.87коп., в том числе: 82 075руб.56коп.- основной долг, 4 938руб.31коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обслуживанию объектов электроснабжения в сумме 82 075руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 938руб. 31 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 N А55-15675/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 580 656 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А46-401/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 101920 руб. долга за поставленный товар по договору поставки, 9784 руб. 32 коп. неустойки за период, 19568 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению частично, в оставшейся сумме требование истца в данной части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2012 N А43-10405/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 117 919 руб. 85 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А38-552/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения в сумме 97 865 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания в сумме 6176 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что действия ОАО повлекли последствия, предусмотренные статьёй 1102 ГК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования ПК «Водолей» в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А57-24078/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - статей 3.1, 3.1.1, 4.1, 4.1.1 соглашения о предоставлении кредита, заключенного закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Веста", взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием комиссии за организацию кредита по вышеназванному соглашению, 5368 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А12-2545/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 980 000 руб. задолженности по договору аренды самоходной техники и 50 451 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с арендатора суммы долга и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2012 N А56-39314/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору, а также процентов и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 N А60-11205/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2012 N А60-34677/2010 N ВАС-7167/12 - Дело N 33-1111
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.06.2012 N 33-1111 - Дело N 33-5602
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.06.2012 N 33-5602 - Дело N 33-3528/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.06.2012 N 33-3528/12 - Дело N 33-1558
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.06.2012 N 33-1558 - Дело N 33-2193/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.06.2012 N 33-2193/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 424 руб. 82 коп., составляющих: 1 286 137 руб. 70 коп. - задолженность по оплате поставленного в январе 2012 года газа по договору, 4 287 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2012 N А72-2347/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основанного долга в сумме 248 449 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 033 руб. 45 копПозиция суда: Основания для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А75-7592/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 280 805 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае-сентябре 2011 годаПозиция суда: Расчёт процентов истца признается судом обоснованным. Требование общества «АСЭП» о взыскании общества «МРСК Северо-Запада» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2012 N А05-5423/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 999 698, 13 руб., в том числе 7 821 204, 9 руб. основного долга и 178 493, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная по день уплаты ответчиком суммы основного долгаПозиция суда: Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, принимая во внимание период просрочки с 24.04.2011 по 13.12.2011 и руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что ответчику предоставлена отсрочка платежа на 60 дней по счету, суд установил, что данный расчет является неправильным и, обоснованно определил размер процентов, начиная с момента возникновения задолженности - 14.12.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2012 N А62-5068/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1286834 руб. 41 коп., в том числе 1256947 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту, 29887 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8% по день фактической оплаты долга в размере 1256947 рубПозиция суда: Доводы о том, что решение, которым признано право истца требовать оплаты выполненных работ, препятствует обществу с ограниченной ответственностью права требовать от генерального подрядчика оплаты работ по заключенному между ними контракту, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное лицо не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой своих нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А57-5964/12 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 097 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 212 рублей 96 копеек из расчета 20 месяцев и ставки рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А32-11687/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 33 151 руб. 72 коп. за поставленный товар по договору 431, неустойки в размере 55 425 руб. 41 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 58 808 руб. 12 копПозиция суда: В связи с тем, что ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара в сроки, установленные договором поставки не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, также являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 N А40-44952/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 629.081 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,12.140 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 N А56-24341/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 508 225 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 482 023 руб. 20 коп. пенейПозиция суда: Как видно из материалов дела, Холдинг ходатайствовал о снижении размера неустойки в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2012 N А56-25579/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору электроснабжения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 N А60-21028/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате товара и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 N А60-20831/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2012 N А60-9423/2012 - Дело N 33-5559
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.06.2012 N 33-5559 - Дело N 33-4226/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.06.2012 N 33-4226/2012 - Дело N 33-1925
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.06.2012 N 33-1925 - Дело N 33-2028
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.06.2012 N 33-2028 - Дело N 33-2466/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2012 N 33-2466/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 74 117 руб. 96 коп.: основной долг - 65 844 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2012 N А72-2239/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, в соответствии с которым Банк привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что включение Банком в договор о предоставлении кредита условия, позволяющего Банку в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности по кредиту не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит указаний на необходимость получения согласия заемщика на изменение условий договора и нарушает установленные законом права потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А82-2431/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Форас-Транс" 6 202 777 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 27 567 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки грузаПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью, а в удовлетворении встречного иска следует отказать полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 N А55-6067/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 235 878 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 157 руб. 25 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 N А55-17714/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 122 руб. 57 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 N А55-17427/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 152 550 руб., в том числе: 1 140 000 руб.- штрафа, 4 058 400 руб. - неустойки и 1 954 150 руб.- процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на то, что проценты подлежат начислению с даты выплаты аванса, до даты его освоения, с учетом ст. 191 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А40-4629/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "РусПромИмпекс" и ООО "ФК "Сибирь" неосновательного обогащения в размере 41.300.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1.239.860,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судебного акта по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, начисляемых исходя из ставки рефинансирования - 8, 25% годовых на сумму 41.300.000,00 рубПозиция суда: Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А40-122135/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18218 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим снованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2012 N А09-4752/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 528 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с просрочкой оплаты счета-фактуры, выставленного к оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Допущенные истцом ошибки не повлекли необоснованное увеличение предъявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2012 N А05-4713/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 679 902 рубля 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 351 рубль 77 копеекПозиция суда: Удовлетворяя иск, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении ОАО обязательств по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 N А40-42996/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб., в том числе 2 240 000 руб. - основного долга, 230 000 руб. - процентов за пользование заемными денежными средствами и 2 530 000 руб. - штрафных санкций в соответствии с условиями договораПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А32-22092/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендованного нежилого помещения, общей площадью 299,8 кв. м и нежилого помещения, общей площадью 65,1 кв. м, расположенных по адресу: г.Оренбург, ул.Терешковой, д. 2, 4, 4аПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А47-5158/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 N А60-8797/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 N А60-4554/2012 - Дело N 33-11512012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.06.2012 N 33-11512012 - Дело N 33-1608
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18.06.2012 N 33-1608 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 631 рублей 25 копеек задолженности по договорам беспроцентного займа, из которой 900 000 рублей основного долга и 95 631 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 000 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 N А32-15400/2011 - Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 N А60-8086/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 114 782 руб. 47 коп., в том числе 113 646 руб. долга по оплате за поставленный товар и 1136 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 N А60-39256/2011 - Дело N 33-1471/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.06.2012 N 33-1471/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А47-10922/2011 - Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2012 N А25-1797/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в сумме 2 628 руб 05 коп. за период начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 67 857 руб. 14 коп. по ГТД и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Представитель общества заявил ходатайство об уточнении заявленной сумму судебных расходов, просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание тот факт, что представитель истца одновременно осуществлял юридическое сопровождение нескольких аналогичных дел, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 N А51-7568/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 000 руб. долга, 25 615 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2012 N А65-16501/2011 - Дело N 33-1186/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2012 N 33-1186/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 874 руб. 06 коп., в том числе 514 463 руб. задолженности по договору поставки, 96 411 руб. 06 коп. пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ак следует из материалов дела, представитель истца - Носков С.С. участвовал лишь в одном судебном заседании (06.06.2012 г.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2012 N А09-2596/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в сумме 6 471 руб. 19 коп. начисленные за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 136 435 руб. 12 коп. по ГТД и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание тот факт, что представитель истца одновременно осуществлял юридическое сопровождение нескольких аналогичных дел, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2012 N А51-7563/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 134 658 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 656 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 121 руб. 15 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств доводы истца о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А32-46870/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
