Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 313 314 315 316 [317] 318 319 320 321 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 529,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 N А56-18924/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, включение в договор условия об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки не предусмотрено законодателем и ущемляет права потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 N А56-12120/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 N А60-20608/2012 - Исковые требования о взыскании денежной суммы долга по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 N А60-20564/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 N А60-13497/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 729 146.91 руб. задолженности по договору на теплоснабжение и 43 669.11 руб. пениПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2012 N А33-7676/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 56 114 рублей 31 копейки задолженности по договору, 2 281 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2012 N А33-5160/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 799,95 руб., в том числе: 17 569,80 руб. - задолженность по договору энергоснабженияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2012 N А33-7566/2012 - Дело N 33-1616/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.06.2012 N 33-1616/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 692 руб. 16 коп. - задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 656 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа в установленный договором срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-5002/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 337 руб. 07 коп. - задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 063 руб. 37 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа в установленный договором срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-5001/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 963 руб. 06 коп. - задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 649 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа в установленный договором срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-4988/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 961 196 руб. 96 коп. - задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 611 руб. 96 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа в установленный договором срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-4987/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 067 651 руб. 39 коп., составляющих: 3 057 459 руб. 86 коп. - задолженность по оплате поставленного в марте 2012 года газа по договору, 10 191 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-4429/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 843 руб. 98 коп., составляющих: 494 196 руб. 66 коп. - задолженность по оплате поставленного в марте 2012 года газа по договору, 1 647 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-4329/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 612 руб. 33 коп. составляющих: 489 182 руб. 56 коп. - задолженность по оплате поставленного в феврале 2012 года газа по договору, 7 429 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-4191/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 714 руб. 51 коп. составляющих: 100 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате поставленного в феврале 2012 года газа по договору, 2 714 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-4190/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 000 руб. задолженности, 72 765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюдён баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А75-62/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 991руб.24копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в сентябре-декабре 2011 электроэнергию в сумме 9 218руб. 79коп. и расходы за введение режима ограничения в сумме 4 518руб. 82копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-14272/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 517руб. 02копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в феврале 2012года электроэнергию в сумме 209 191руб. 61копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-14271/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" задолженности в общем размере 2497452 руб. 90 коп., из них 2411357 руб. основного долга и 86095 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: И принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-13707/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 828 руб. 30 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте, апреле, ноябре 2011 года в рамках договора, 52 713 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в суммы долга, начиная по день уплаты долгаПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А43-40372/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 25.06.2007 между Компанией и Обществом был подписан договор лизинга и дополнительное соглашение, согласно которым лизингодатель обязался оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю объект лизинга согласно Приложения, а последний приобрел право владеть и использовать объект лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением с момента подписания акта приемки-сдачи в течение всего срока действия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А31-9180/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 409 руб. 18 коп. части долга по счетам-фактурам, за поставленную в ноябре - декабре 2011 года электрическую энергию на основании договора, 590 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ставке рефинансирования 8 % за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учётом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2012 N А05-4818/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174282 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, а также то, что истец оплатил государственной пошлины при подаче иска и - при подаче апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходов по оплате государственной пошлины по иску и расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А57-3097/12 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Компании Торесби Холдинге Инк. неосновательного обогащения в размере 800 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 доллар США, а также проценты, начисленные на сумму 800 000 долларов США по ставке 6,1% годовых, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда делуПозиция суда: Кредитное соглашение о предоставлении кредита в иностранной валюте, было заключено 15.08.2008г., иск заявлен 05.03.2012, тем самым суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 N А40-36639/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637908руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 N А56-24138/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин - Самара" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 157 руб. за период по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовыхПозиция суда: Состоявшиеся по делу судебные акты подлежат частичной отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А55-19316/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 683 512 руб. 11 коп. долга, в том числе 556 112 руб. 17 коп. долга за оказанные услуги по очистке сточных вод, 127 049 руб. 13 коп. долга за оказанные услуги по водоотведению, 350 руб. 81 коп. платы за превышение норма загрязняющих веществ, а также 2 224 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2012 N А33-4107/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы оплаты проданных запасных частей в размере 349 558 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15049 руб. 17 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к закрытому акционерному обществу подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2012 N А33-5590/2012 - Дело N 33-2570/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2012 N 33-2570/12 - Дело N 33-6675/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.06.2012 N 33-6675/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" на основании договора задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в августе 2011 года, в размере 212 379 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2920 руб. 21 коп., а также процентов, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А43-32316/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592510 руб. 74 коп. долга, 39632 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А40-121199/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по контракту на выполнение работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской области, начисленной за период в размере 342 912, 96 руб., а также начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в виде неотработанного авансового платежа за период в сумме 63 797, 79 рубПозиция суда: ООО «Топкинский водоканал» уклонилось от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем приняло на себя риск неблагоприятных последствий согласно статье 41 названного Кодекса.Учитывая вышеизложенное, и нормы действующего гражданского законодательства, исковые требования Управление ЖКХ о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.3 контракта №0139300019711000430-0231959-01 в сумме 400 729, 68 руб. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2012 N А27-8949/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1303597 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период - в размере 7821 руб. 58 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, действующей на день обращения с исковым заявлением в арбитражный судПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением с 16.05.2012, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2012 N А27-11282/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 159 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2012 N А05-6070/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 509,72 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11407/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 523,91 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11406/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 30.850,96 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11402/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 3.696,17 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11403/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 6.233,78 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11447/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 528,63 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11445/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 11.335,17 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11395/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 862,04 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11396/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 6.832,92 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11397/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 564,24 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11400/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 3.868,84 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11398/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 5.924,88 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 N А51-11401/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 16 136 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 руб. 20 коп., всего - 16 645 руб. 94 коп., а также судебных издержек в размере 26 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А12-5384/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 158 091 руб. 65 коп., из которых 8 833 071 руб. 15 коп. основного долга за металлопродукцию, поставленную по договору, и 315 089 руб. 51 коп. банковских процентов, начисленных на день подачи иска в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А12-1207/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 909 руб. 36 коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 25 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А12-57/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 784 680 руб. 00 коп. задолженности и 96 493 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору поставкиПозиция суда: С учетом характера спора, суммы задолженности, суд считает возможным применить меньший размер процентной ставки, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат 77 194руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 N А40-35512/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 N А60-20490/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора купли-продажи электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 N А60-12532/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 015 975 руб. 74 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период сентябрь-декабрь 2011 года, январь 2012 года, 2 428 653 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая факт неоплаты суммы задолженности в установленный договором срок, исковое требование о взыскании процентов за указанный период подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 N А33-5086/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 430 руб. 12 коп. долга за потребленную тепловую энергию за февраль, март 2012 года, 1 504 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 процентов годовых проверен судом, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 N А33-7355/2012 - Дело N 33-3704/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.06.2012 N 33-3704/2012 - Дело N 33-2008
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.06.2012 N 33-2008 - Дело N 44г-28
Постановление Президиума Воронежского областного суда от 27.06.2012 N 44г-28 - Дело N 33-2543/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.06.2012 N 33-2543/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 686 676 руб. 65 коп. задолженности, 500 582 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворив заявленные ОАО требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А75-659/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 855руб. 03копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-7080/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 718 руб. 98 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-16051/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия г.Самара "Коммунальник" 2 288 768 руб. 44 коп., в том числе: 2 269 971 руб. 49 коп. основного долга за потребленную электроэнергию и 18 796 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-13643/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 1 341 369 руб. 85 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-12604/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 038 руб. 69 коп. в пользу ООО "Арагон", 118 497 руб. 21 коп. в пользу ООО "Лэндвин", начисленныхПозиция суда: Оснований для переоценки выводов к которым пришел суд первой инстанции - у судебной коллегии нет, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области по указанным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А40-5142/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТК Интер-Петрол" 4 188 630 руб. 50 коп. задолженности за товар, поставленный по накладной и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 889 руб. 71 копПозиция суда: В связи с заключением ООО договора возмездной уступки прав с ООО, суд считает возможным произвести процессуальную замену стороны в порядке ст.48 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А40-15941/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 68 389 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 580 003 руб., всего 103 969 503 рубПозиция суда: Поскольку иное истцом не заявлено, апелляционный суд считает возможным применение лишь одной санкции за просрочку поставки товара, а именно, единовременной неустойки (190 500 000 х 5%)Истец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А40-122632/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13.710.997,66 руб., пени в размере 1.919.084,69 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 212.094,12 руб и о признании договора поставки для дистрибьюторов с территорией дистрибьюции город Москва и Московская область незаключеннымПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А40-111471/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.04.2012 года по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8 % годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 N А27-9893/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 891 342 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с июля по ноябрь 2011 года, 31 891 947 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день принятия решенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по день фактического исполнения обязательств по ставке, действующий на день вынесения решения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2012 N А27-9300/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 4 511 651,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 16 270 419,74 руб. за период с применением ставки рефинансирования 8,25 процентовПозиция суда: Кассационная жалоба в этой части подлежит удовлетворению, а судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 N А75-8270/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 292 рублей 60 копеекПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А53-4579/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 992 716 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается вывод судебных инстанций о том, что в срок до 04.10.2010 ответчик в соответствии с условиями договора страхования должен был составить акт о признании произошедшего события страховым случаем и в срок до 18.10.2010 произвести страховую выплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 N А56-50368/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 986 052 руб. 70 коп. долга, 59 946 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до фактического исполнения обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А65-28760/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Волжский Волгоградской области за счет средств казны в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 765 440 руб. 87 копПозиция суда: Материалами дела установлено, что обязательство ответчиком было исполнено 30.06.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А12-18197/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 719 121 руб. 73 коп. - долга за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2010 года по май 2011 года и 159 669 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно требование истца о начислении процентов начиная с 04.05.12 по день фактического исполнения денежного обязательства обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2012 N А33-1222/2012 - Дело N 33-1379/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.06.2012 N 33-1379/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 208 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 56 406 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из последовательно изменявшихся ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, 8 % годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А70-11248/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 455 120,29 рублей - неосновательного обогащения в размере стоимости работ по текущему содержанию дорог Ленинского района г. Томска по акту приемки выполненных работ за декабрь 2008 года, 1 406 208,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки Банка России - 8%, действующий на день предъявления искаПозиция суда: Исковые требования ООО обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А67-595/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов, предусмотренных п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 916 руб. с излишне взысканных сумм налога и штрафаПозиция суда: Расчёт процентов, представленный в материалы дела заявителем и произведённый исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2012 N А43-14348/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату аванса в размере 28 490 949 руб. 70 коп., пени за просрочку выполнения работ по договору за период в размере 8 129 882 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 45 870 руб. 44 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 2 018 299 руб. 36 копПозиция суда: Учитывая представление документов о подтверждении уполномоченными лицами в исполнительской документации факта выполнения работ, суд первой инстанции правомерно признал указанные работы выполненными и подлежащими оплате в соответствии со ст.13 договора и ст.717 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А40-93877/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 405 288 руб. 20 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А40-18633/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Европлан" неосновательного обогащения в размере 805448 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А40-120279/2011 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 249 121 рублей 14 копеек, в том числе 200 000 рублей задолженности и 49 121 рубль 14 копеек процентов за пользование займомПозиция суда: Руководствуясь указанными нормами процессуального закона, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело с учетом указаний суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А29-2697/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 3.505,49 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 N А51-9048/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2.863,16 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 N А51-9046/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 14.127,50 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 N А51-9047/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 5.457,85 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 N А51-9050/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2.704,28 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 N А51-9049/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 10.857,75 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 N А51-9052/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 13.148,20 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 N А51-9054/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2.802,37 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 N А51-9055/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 46.121,62 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 N А51-9053/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2.028,72 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 N А51-9051/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 025 848 руб. 96 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 60 142 руб. 75 копПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А57-756/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 553 074 рубля 06 копеек платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в городскую канализацию, 131 379 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рублей с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также принимая во внимание удовлетворение кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно взыскал с истца в пользу ответчика госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А33-1955/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 601 411 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 46 007 расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 N А56-15053/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.887.139 руб. 32 коп. долга за осуществленную комплектацию кухонным оборудованием объектов капитального строительства по государственному контракту и 32.247 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая характер рассматриваемого спора, объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 N А56-25333/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
