Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 312 313 314 315 [316] 317 318 319 320 ... 501 »
- Исковые требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 N А60-20751/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате поставленного по договору товара, пеней и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 N А60-24929/2012 - Дело N 33-9006/2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2012 N 33-9006/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 222 624 руб. 34 коп., в том числе: 1 217 763 руб. 50 коп. - задолженностьПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2012 N А33-4856/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 36 856 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2012 N А51-9022/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 N А60-16382/2012 - Дело N 33-1475
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09.07.2012 N 33-1475 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества 634 560,55 рублей суммы страхового возмещения, 14 978, 27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах взыскания судебных расходов в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, учитывая результаты рассмотрения заявленных требований, участие представителя в суде первой и апелляционной инстанций, а также отсутствие возражений акционерного общества о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что взыскание с открытого акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью СХП «Чапаевское» судебных расходов являются доказанными, соразмерными и разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А63-12942/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" 5 920 429 руб. 41 коп., из которых 5 733 330 руб. 88 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 187 053 руб. 53 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует об оплате задолженности не в полном объеме, а также с просрочкой платежей, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 N А55-13416/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 3 871 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 500 рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с составлением претензии, 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А46-561/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" 18 806 978 руб. 62 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 714 724 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А40-117370/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 519,82 руб. долга, 172 448,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд считает разумными и не чрезмерными понесенные истцом судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2012 N А27-9187/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60634697, 08 руб. задолженности по договору на обеспечение работоспособности авиационных двигателей ПС-90А1 и 3294793,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2012 N А14-8571/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 184 640 руб., в том числе 180 000 руб. - неосновательное обогащение, 4 640 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А10-120/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191052 руб. 35 коп., в том числе 170500 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, 20552 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска - 8,25% по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области и общество с ограниченной ответственностью по результатам размещения заказа путем запроса котировок заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ограждению водозабора в с. Сосновка Марксовского района Саратовской области в 2009 году, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ограждению водозабора в с. Сосновка Марксовского района Саратовской области в соответствии со сметой, согласованной сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А57-12006/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с УФССП по Москве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 477 руб. 55 копПозиция суда: Учитывая изложенные, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 N А40-56504/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Пи Транспорт", Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", Общества с ограниченной ответственностью "КАТ Виикл Лоджистик" 2.103.447руб. 10коп., в том числе: 395.755руб. 11коп. - убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0414040”, 1.569.069руб. 99коп. - убытков в размере стоимости нового автомобиля марки “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306”, 12.000руб. - стоимости экспертизы, проведенной в целях установления размера ущерба, причиненного указанным автомобилям, 126.622руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исчисленной исходя из размера ставки рефинансирования Банка России - 8%, в соответствии со ст.ст.15,307,309,310,395,796 ГК РФ, ст.259 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"Позиция суда: Представленный истцом в обоснование солидарной ответственности перевозчика - ООО договор поручительства к договору перевозки. судом во внимание не принимается, поскольку по указанному договору по обязательствам перевозчика поручителем является ООО, и, следовательно, в силу норм ст.368 ГК РФ солидарная ответственность перед кредитором возникает у поручителя - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 N А40-31954/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 693 434 руб. 40 коп., неустойки в размере 22 969 руб. 99 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, учитывая, что произведенный истцом расчет неустойки не нарушает права ответчика, ответчик не оплатил товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью суммы неустойки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2012 N А33-5033/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4635 рублей 18 копеек, из которых 4504 рубля 20 копеек - задолженность по оплате, 130 рублей 98 копеек - процентыПозиция суда: Полагая, что ответчик помимо уплаты долга должен уплатить и проценты, истец начислил их размер и в его обоснование привел соответствующие расчеты, проверив которые, суд установил, что истец не учел следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 N А56-25887/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26575 рублей 99 копеек, из которых 22000 рублей - неосновательное обогащение, 4575 рублей 99 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 N А56-24338/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 980.910 руб. 70 коп, процентов в размере 17.844 руб. 09 копПозиция суда: За те периоды, когда задолженность на стороне ответчика наступила 25.07.2011, 25.08.2011, 25.09.2011, 25.10.2011, подлежит взысканию процентов, а всего, что явилось результатом следующих расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 N А56-22083/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 887 руб. 20 коп. за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % и о взыскании процентов на момент фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 %Позиция суда: Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу с ТСЖ в пользу УМУП «Теплоком» было взыскано основного долга за поставленную за период октябрь- ноябрь 2006 года тепловую энергию и в возмещение расходов по государственной пошлинеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2012 N А72-3689/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств за оказанные транспортные услуги и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 N А60-15531/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате поставленной тепловой энергии и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 N А60-22959/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 N А60-20830/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 263 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2012 N А51-9024/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 077 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2012 N А51-9023/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 384 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2012 N А51-9025/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 533 959 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 948 руб. 15 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 N А33-5191/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 822,99 руб., в том числе: 7 674,22 руб. - задолженность по договору на теплоснабжение за период с ноября 2011 года по апрель 2012 годаПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 N А33-8134/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 340 руб. 76 коп., состоящих из 51 506 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 3 834 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8% годовых подлежат начислению, начиная с 05.07.2012 до момента фактической уплаты указанной суммы долга ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 N А33-7770/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 652 650 руб., процентов в размере 125 766 руб. 78 коп., пени в размере 125 766 руб. 78 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 N А33-5750/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 021 руб. 01 копПозиция суда: Дела и в соответствии со ст.ст. 309,310, 548,539,541 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 N А55-15737/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании МИФНС начислить и уплатить ООО "Транснефть Финанс" проценты в размере 120472,09 руб., начисленные на суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафовПозиция суда: Требование заявителя о взыскании с МИФНС процентов на сумму излишне взысканного налога и пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2012 N А09-5401/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 106 руб. 90 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А57-7550/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 570 312 руб. 11 копПозиция суда: Ссылка ответчика на арбитражную практику, связанную с возникновением денежных обязательств из решений суда о возмещении вреда, то есть связанную с деликтными обязательствами судом отклоняется, поскольку указанные отношения регулируются статьей 16 ГК РФ, главой 59 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 N А40-65338/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 190 руб. 67 коп., в том числе задолженности по договору в размере 282 680 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 509 руб. 87 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене и изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А47-5439/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 342 руб. 58 коп. в виде переплаты по арендным платежам по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9874 руб. 93 коп. за период, с учетом уточнения в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований и о взыскании с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет казны муниципального образования городского округа - город Волжский неосновательного обогащения в размере 53 198 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8103 руб. 58 коп. за период, удовлетворены в частиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А12-17191/2011 - Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 N А60-15931/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 N А60-21010/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 N А60-25404/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 рублей основного долга по договору купли-продажи и 2 165 199 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что действие обеспечительных мер следует сохранить по общему правилу до вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2012 N А51-4154/2012 - Дело N 33-7670
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.07.2012 N 33-7670 - Дело N 33-6209/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.07.2012 N 33-6209/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 106 899 руб. 86 коп. составляющих: 3 102 762 руб. 85 коп. - задолженность по оплате поставленного в феврале 2012 года газа по договору, 4 137 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2012 N А72-2950/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 937 412 руб. 29 коп. составляющих: 3 932 169 руб. 40 коп. - задолженность по оплате поставленного в феврале 2012 года газа по договору, 5 242 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2012 N А72-2939/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 321296 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 273 733 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А71-4227/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3496266 руб. 67 коп., из них 2 800 000 руб. основного долга по договору и 709391 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 N А55-15052/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 409 798,88 руб., составляющие 331 000 руб. основного долга, 2 034 140 руб. штрафа и 44 658,88 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 049 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая среднюю степень сложности рассматриваемого дела, поскольку по делам данной категории имеется судебная практика, участие представителей истца в трех судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что расходы на участие представителя по настоящему делу не являются в достаточной степени разумными и соразмерными с заявленными требованиями, в связи с чем находит их обоснованными только и относит указанные расходы на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2012 N А51-6285/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в период по договору энергоснабжения электрическую энергию в размере 866 216 руб. 66 коп., из них: 859 368 руб. 40 коп. основного долга, 6 848 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А34-988/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А07-3607/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды, заключенных между предпринимателем Селивановым Д.Н. и Комитетом и о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 289 руб. 40 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции исковой давности к спорным правоотношениям по заявлению стороны в споре судебная коллегия считает обоснованным лишь в отношении требования о взыскании платежа, произведенного на основании платежного поручения, принимая во внимание положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А76-1917/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на капитальное строительство, взыскании аванса и ущерба в сумме 6 297 177 рублей 75 копеек, 167 167 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела в указанной части Арбитражному суду Забайкальского края следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить размер фактически понесенных ЗАО затрат на строительство объекта, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А78-7364/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 N А60-23404/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 545 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной и неполной оплаты задолженности, следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2012 N А33-7293/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 545 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной и неполной оплаты задолженности, следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2012 N А33-7291/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 968 руб. 15 коп. долга по оплате потребленной в ноябре 2010 года тепловой энергии, 24 875 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплатыПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии в ноябре 2010 года является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2012 N А33-7776/2012 - Дело N 33-2073
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 N 33-2073 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 702 рубля за период и 2 323 рубля 38 копеек за период по вступившему в законную силу решению суда по делу А63-11814/2011Позиция суда: Как видно из материалов дела, с общества по судебному делу А63-11814/2010 решением, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, взыскана задолженность по договору поставки электроэнергии и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А63-551/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" требования кредитора в размере 632 747 руб. 50 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств, 200 000 руб. 00 коп. - компенсации морального вреда, 1 260 руб. 00 коп. - расходов по уведомлению кредиторов, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А46-14935/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 235 125 руб. суммы авансового платежа, и 16 864 руб. процентовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А40-19415/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478 141 рубль 96 копеек, морального вреда в размере 100 000 рублейПозиция суда: С учетом истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в отзыве на иск, иск о взыскании процентов удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А20-614/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90 657 руб. 31 коп., в том числе 87 336 руб. долга за услуги по предоставлению механизмов, оказанные по договору в период с июня по сентябрь 2011 года, и 3321 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Проверив расчёт процентов суд установил, что истцом не были учтены правила о начале и окончания срока, закреплённые в статьях 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2012 N А05-4019/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 164 976руб.66коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 15258руб.24коп., составляющие проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2012 N А55-15129/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности по оплате товара в сумме 679 358 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 729,33 руб., начисленных за период на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Иск в этой части удовлетворён правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А12-20970/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 725 286 руб., за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 656,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% установленной ЦБ РФ на день предъявления иска, а также расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком до рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 ноября 2011 года и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А12-22201/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды за период задолженности по арендной плате в сумме 60 013, 33 руб., за период пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 6 510 руб., а также на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 413,43 рубПозиция суда: Иск в этой части удовлетворён правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А12-1574/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по апрель 2012 года в размере 600 000 руб., штрафа за просрочку оплаты в размере 120 000 руб., задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2012 года в размере 75 756 руб., задолженности по оплате коммунальных расходов за февраль - апрель 2012 года в размере 2 110 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы за период в размере 33 000 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания штрафа и пени по праву предъявлены правомерно, что касается расчета, то суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 N А56-25358/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 34 760 263,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 665 940,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в размере 34 760 263,34 руб. и ставки рефинансирования на день вынесения решения по делуПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А55-18338/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 N А60-21259/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 8.102,78 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 N А51-11449/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 221 руб. 76 коп., из них: задолженность за тепловую энергию принятую в ноябре и декабре 2011 года, январе и феврале 2012 года в размере 486 943 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 278 руб. 76 копПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы задолженности подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за указанный период подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 N А33-7501/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 462 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной и неполной оплаты задолженности, следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 N А33-7623/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56 168 рубПозиция суда: Вместе с тем, судебные расходы, понесенные истцом будут распределены после того, как истец предоставит суду подлинные доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку в материалах дела имеются копии платежного поручения об оплате государственной пошлины, чек-ордера об оплате государственной пошлины за получение выпискиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 N А33-7172/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 1273000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 476 руб. 42 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Инвестинжиниринг» подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 N А33-5978/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 70 136 руб. долга по договору, 9 670 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму, оплата ответчиком поставленного товара в размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2012 N А33-7611/2012 - Дело N 33-2029
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.07.2012 N 33-2029 - Дело N 33-2840/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.07.2012 N 33-2840/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 909 492 руб. 50 коп., составляющих: 2 899 826 руб. 42 коп. - задолженность по оплате поставленного в марте 2012 года газа по договору, 9 666 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2012 N А72-4507/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 105 694 руб. 85 коп. составляющих: 3 095 376 руб. 93 коп. - задолженность по оплате поставленного в марте 2012 года газа по договору, 10 317 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2012 N А72-4503/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Новокуйбышевского муниципального предприятия "Магазин "Ветеран" и о взыскании 42 322 руб. 32 коп. задолженности, 3348 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-16615/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 443руб. 52копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 443руб. 52коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-13683/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 571руб. 89копПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства ответчиком исполнились ненадлежащим образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 893руб. 09коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-13096/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 887 280 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 994 руб. 53 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения встречные требования Ответчика о взыскании с ООО задолженности за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А57-15276/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 241 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 N А56-25924/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 68 979 руб. 31 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А07-2033/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 N А60-24966/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 N А60-24962/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 N А60-24816/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи, а также процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 N А60-24597/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период октября 2011 года - апрель 2012 года в размере 24 946 руб. 62 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.06.2012 по день фактической уплаты денежных средств, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2012 N А33-8590/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 394 759 руб. 74 коп., в том числе 341 553 руб. 56 коп. задолженности, 53 205 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2012 N А33-3677/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 925 665, 76 рублей, в том числе 3 556 164, 39 рублей процентов за пользование кредитом и 4 369 501, 37 рублей неустойкиПозиция суда: Обжалуемое постановление отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-71975/2011 - Дело N 33-2052
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.07.2012 N 33-2052 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 5 559 865 руб. 14 коп. задолженности за карбамид по накладным, 002375, 002499Позиция суда: Суд считает необоснованным начисление процентов во встречном иске на величину стоимости карбамида по договорам поставки, которая была согласована сторонами в установленном порядке путем выставления истцом счетов и их частичной оплатой ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 N А55-3637/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 51 112руб.99коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 7 959руб.39коп.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 02.04.2011 по 20.05.2012, правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 N А55-16492/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 488 руб. 70 коп., в том числе 517 190 руб. задолженности, 23 298 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом товара и наличия у ответчика задолженности по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовых, действующей на день предъявления иска, и составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2012 N А27-9704/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору поставки газа за март-апрель 2012 года и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, проверив обоснованность требований заявителя в указанной части, суд пришел к выводу, что расходы истца по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в заявленной сумме являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2012 N А05-7535/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2964579,16 руб., в том числе 2698093,60 руб. основного долга, 143095 руб. транспортных расходов, а также 123390,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования основного долга также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2012 N А51-8297/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2572696 руб., в том числе 1824229 руб. 45 коп. задолженности по оплате вознаграждения, издержек и расходов по агентскому договору N БА-КБ 10/01, 805833 руб. 14 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по международному соглашению о морской буксировке кодовое название "Тоукон", 33851 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июня по международному соглашению о морской буксировке, по агентскому договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного и положений статьи 238 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судовладелец обязан предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования, возмещать морскому агенту произведенные им расходы, уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А06-6300/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
