Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 310 311 312 313 [314] 315 316 317 318 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662.150 руб. долга, 57.035 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 N А40-63249/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения размера заявленных требований и их конкретизации, 5 283 890,00 руб., составляющих 3 919 890,00 руб. компенсации, 1 364 000,00 руб. упущенной выгоды, а также 24 000,00 руб. расходов на проведение экспертной оценки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по момент фактической выплаты компенсации из ставки рефинансирования 10%Позиция суда: Суд отмечает, что указанное право арендодателя на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, производно от основных прав собственника, установленных ст. 209 ГК РФ, и не обусловлено причиной, по которой собственник вещи, при наличии законных оснований, принял решение прекратить право владения и пользования иного лица принадлежащей ему вещьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 N А40-144991/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бессоновой Ариадны Сергеевны 42 530 руб. 22 коп. долга по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за период, 3 733 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Банка России 8%Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 N А56-19425/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к договору аренды и о взыскании 242 630 рублей 38 копеек - неосновательного обогащения, 45 966 рублей 85 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Необоснованными являются доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся рассмотрения спора по существу, так как суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении спора не проверял законность и обоснованность вывода в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2012 N А33-7809/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору электроснабжения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 N А60-25012/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по арендной плате и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 N А60-23702/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 N А60-22934/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 N А60-22759/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 N А60-20181/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6289367,54 руб. основного долга, 773 973 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2012 N А33-7103/2012 - Дело N 33-8424
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.07.2012 N 33-8424 - Дело N 33-7416/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.07.2012 N 33-7416/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставки газа задолженности в сумме 228 033 руб. 39 коп., в том числе сумму основного долга за потребленный природный газ в январе, феврале, марте 2012 года в размере 223 996 руб. 61 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 036 руб. 78 копПозиция суда: Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 N А72-5071/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставки газа задолженности в сумме 538 259 руб. 65 коп., в том числе сумму основного долга за потребленный природный газ в марте 2012 года в размере 532 578 руб. 81 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 680 руб. 84 копПозиция суда: При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.Суд считает, что то обстоятельство, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере ЖКХ и его обязательства по договору поставки газа зависят от оплаты коммунальных услуг населением, в связи с чем предприятие не может единовременно оплатить сумму долга, само по себе не освобождает ответчика от необходимости исполнения этих обязательств в сроки, установленные пунктом 5.3 договора от 14.09.2010г. №57-5-0143/10.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 N А72-5069/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2867,98 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А51-7594/2012 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2012 N А50-8028/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 715руб. 05копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 N А55-16002/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839 202руб. 96копПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены и возражения ответчика признаны судом несостоятельными, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2012года в размере 834 935руб. 51коп подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 N А55-15050/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 40 314 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГДТ и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, присутствие представителя только в одном судебном заседании продолжительностью 10 минут, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 N А51-11417/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 373 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГДТ и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, присутствие представителя только в одном судебном заседании продолжительностью 10 минут, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 N А51-11419/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 9 918 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГДТ и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, присутствие представителя только в одном судебном заседании продолжительностью 15 - 20 минут, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 N А51-11418/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1763136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48928,75 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области заявленные Истцом требования удовлетворены и об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеПозиция суда: Требование о взыскании основного долга обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А12-4870/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 8 908 040 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 900 рублей 57 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А12-2262/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора, в части пункта 2.8 и взыскании денежных средств в размере 43 693 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А12-7176/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46708,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А53-8453/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122471 руб. 32 коп. в связи с несвоевременным возвратом предварительной оплаты за подлежавший поставке кирпич на основании договораПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А53-29412/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 N А60-20947/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 N А60-20366/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 N А60-20357/2012 - Исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 N А60-20146/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 26 691 230 рублей 32 копеек, в том числе 26 166 187 рублей 21 копейкиу основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2011г., декабрь 2011г. и 525 043 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истец применил при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, установленную Указанием Банка России и действующую с 26.12.2011 года по настоящее время, что исключает возможность уменьшения процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2012 N А51-7052/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 5.438,40 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А51-7593/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 16.773,18 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги» принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А51-7571/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 413 678 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 127 руб. 30 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А46-1019/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени 445849 руб. 78 коп за просрочку платежа по договору энергоснабжения за период из расчета 1/100 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А10-1115/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору энергоснабжения 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного погашения долга и 1000 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, - в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2012 N А09-3785/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 707 руб. 08 коп., в том числе 198 274 руб. 29 коп. долг за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в феврале и марте 2012 года, а также 3432 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что в период с 07 часов 15.03.2012 до 10 часов 21.03.2012 услуга водоотведения ответчику надлежащим образом оказана не была, предъявленная к оплате сумма по счету-фактуре подлежит уменьшению на, т.е. до в соответствии с контррасчетом ответчика, который признается судом обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2012 N А05-6716/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 707 383, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, в связи с просрочкой оплаты стоимости приобретенной электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А12-4746/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 812 руб. 44 коп. убытков и 187 883 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А32-7106/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 068 рублей 69 копеек неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А53-27829/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 035 400 руб., из которых: основной долг в размере 11 700 000 руб.. проценты за пользова6ие чужими денежными средствами в размере 335 400 руб., по государственному контракту, на основании ст.ст. 309, 310, 486, 514 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Довод ответчика, об отсутствии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 N А40-47143/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2010 года-апреле 2011 года тепловую энергию по договору в размере 1 347 497,66 рубПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А57-14095/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2012 N А60-21090/2012 - Дело N 33-7350
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.07.2012 N 33-7350 - Дело N 33-2168/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.07.2012 N 33-2168/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2.830,17 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги» принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А51-7579/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 11.619,29 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А51-7566/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 413 363 руб. 33 коп. по Инвестиционному договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А40-124677/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 782 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А35-95/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 264 127руб. 98копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 N А55-15365/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 131руб. 96копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 N А55-15361/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 455 930 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 530 700, 03 руб., а так же за период по дату фактической оплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %Позиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А57-18517/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 79 444 468 руб. 86 коп., в том числе 79 023 012 руб. 75 коп. задолженности по договорам поставки газа и и 421 456 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А62-616/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 946 626 руб. 97 коп., из которых 944 462 руб. 58 коп. - основной долг, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 8, оказанных в период с 2009 по 2011 года, и 2 164 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А73-15948/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил" Министерства обороны РФ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993 180 руб. 05 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08.10.2007 г. между Обществом с ограниченной ответственностью и Федеральным государственным учреждением «Главное командование Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнять работы по производству капитального ремонта объектов, определенных в указанном договоре, после чего сдать объекты заказчику в установленный договором срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 N А40-72676/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 063 380 руб. 48 коп., составляющих, в том числе, 1 542 094 руб. 31 коп. задолженности по договору субподряда, 164 591 руб. 12 коп. пени, 92 103 руб. 93 коп. убытков, 164 591 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Наличие указанных обстоятельств не подтверждается материалами дела, сумма, указанная истцом в качестве убытков не подтверждена ни по факту ни по размеру, при таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании убытков следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 N А40-38964/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 701 руб., 1 457,10 руб. пени, 322,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому суд считает, что истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 N А40-32904/2012 - Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о выполнении ООО «Геопроектстрой» работ в соответствии
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 N А32-32899/2011 - Акт о приемке выполненных работ на сумму 2 560 029 рублей в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принят судами в качестве доказательства фактически выполненных работ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 N А32-19089/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 224 335 руб. 61 копПозиция суда: Установив, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части поставки товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 5 дополнительных соглашений и к договору в размере 12 % от суммы предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2012 N А08-8090/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 480 руб. суммы основного долга по договору и 9 125 руб. 39 коп. сумму неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца о взыскании - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2012 N А33-1531/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 515 121 руб. 74 коп., в том числе: 1 499 775 руб. 38 коп. - задолженностьПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, поэтому требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности из расчета 8% годовых, начиная с 13.02.2012 по дату фактической оплаты задолженности, также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2012 N А33-5497/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 160 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной и неполной оплаты задолженности, следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2012 N А33-9058/2012 - Дело N 33-4172/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.07.2012 N 33-4172/2012 - Дело от 18.07.2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.07.2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107466 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 N А72-3287/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная", Кемеровская область, Беловский район, поселок городского типа Грамотеино задолженности по договору 7 061 518 руб., 342 957 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах являются одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 N А27-10738/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 210 579 руб. 30 коп., в том числе 209 000 руб. 00 коп. основного долга и 1579 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 N А40-63176/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 N А60-20555/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 N А60-20535/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 N А60-25925/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате отпущенной по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 N А60-23562/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 291 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком электроэнергииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2012 N А33-8901/2012 - Дело N 33-3236/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2012 N 33-3236/12 - Дело N 33-8709/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2012 N 33-8709/2012 - Дело N 33-3364/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.07.2012 N 33-3364/2012 - Дело N 33-5769/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.07.2012 N 33-5769/12 - Дело N 33-525/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2012 N 33-525/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 2 622 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 504 591 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А75-9547/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806 551 рубля 17 копеек задолженности по договору подряда, 35 902 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2012 N А43-14253/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 460 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 341 120 руб. за период в соответствии с кредитным соглашением, заключенным между АКБ "Банк Москвы" и ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз", а также договором поручительства, заключенным между ГК "Ростехнологии" и АКБ "Банк Москвы"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что факт признания долга ОАО перед Государственной корпорацией по обязательствам, обеспеченным поручительством Корпорации, подтверждается также и справкой о размере задолженности по состоянию на 30.06.2010, подписанной как главным бухгалтером ОАО Т.А. Бодровой, так и генеральным директором ОАО Е.ВИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 N А40-147244/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 059 руб. 47 коп., из которых 131 307 руб. 19 коп. суммы, уплаченной по инкассовому поручению, 752 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суда при новом рассмотрении спора следует с учетом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", привлечь к участию в деле в качестве ответчика соответствующее публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств, правильно применить нормы материального и процессуального права, проверить расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 N А40-109931/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 5 570,16 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012 N А51-11422/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 4 623,74 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012 N А51-11425/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 245 600 рублей пени на основании пп. 3.8, 8.3 договора за просрочку возврата аванса в сумме 5 600 000 рублей, уплаченного по договору купли-продажи за период в связи с односторонним его расторжениемПозиция суда: Поскольку факт не поставки товара - трактора New Holland T9545 в согласованный срок до 01.07.2011 установлен судом, не оспорен ответчиком, денежные средства в сумме 5 600 000 рублей, уплаченные в виде авансового платежа возвращены истцу 04.04.2012, требования о взыскании пени на основании п. 8.3 договора купли-продажи подлежат удовлетворению в сумме 2 206 400 рублей в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 394 дня, рассчитанных судом исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ, данных в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), по которым (п.2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.Суд считает невозможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение договорных обязательств. Примененная истцом при расчете неустойки ставка была согласована сторонами и соответствует условиям договора.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012 N А51-11800/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации в сумме 18 801 155 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 354 рублей и судебных расходов в сумме 124 461,97 рубляПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.02.2012, истец направил по электронной почте по всем известным адресам электронной почты ответчика претензию об уплате до 08.02.2012 задолженности и уплате процентов в соответствии со статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А57-5655/12 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 269 руб. 09 коп., начисленных за ненадлежащее исполнение решений Арбитражного суда Московской области по деламПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А41-12135/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 62 392 руб. 62 коп. основного долга, 11 043 руб. неустойки, 2 454 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 N А40-73309/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 643,06 руб. по договору займа, из которых: 100 000 руб. 00 коп. основной долг, 44 687 руб. 50 коп. проценты за пользование суммой займа за общий период, 22 955 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за общий периодПозиция суда: Заемщик получил сумму займа в полном объеме 05 августа 2009 г., что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 N А40-57803/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.974.521 руб. 10 коп. долга по договору, 10.665.972 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании пени обосновано, однако, суд считает возможным снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 N А56-30139/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/10 от общей суммы долга по договору за период с сентября 2009 г. по июнь 2010 г. и пени, в размере 26.359 руб. 20 коп., 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 N А56-22207/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 834.726 руб. 49 коп. долга по договору за период и, 735.702 руб. 76 коп. пени, возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 28.704 руб. 29 копПозиция суда: Требование о взыскании пени обосновано, однако, суд считает возможным снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 N А56-30700/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 824 руб. 19 коп., в том числе задолженности по договору аренды за период в размере 67 898 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 925 руб. 29 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования администрации к ИП Марычеву подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А47-713/2012 - Дело N 33-7194/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.07.2012 N 33-7194/2012 - Исковые требования о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-13807/2012 - Исковые требования о взыскании договорной неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-10920/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате электрической энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-20928/2012 - Исковые требования о взыскании денежной суммы по договору аренды и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-20614/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-20593/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-20322/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
