Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 309 310 311 312 [313] 314 315 316 317 ... 501 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЭИЛ" 1266279 рублей, из которых 1200 000 рублей составляет задолженность по договору на доковые работы ПТР "Селенитовый" и 66279 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем признается судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 N А51-8719/2012 - Дело N 2-19/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2012 N 2-19/12 - Дело N 44г-17/2012
Постановление Президиума Владимирского областного суда от 30.07.2012 N 44г-17/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, и отвод бытовых стоков в сумме 2 329 365 руб. 88 коп. за период июль-сентябрь 2011 года, пени в сумме 33 572 руб. 38 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической уплаты основного долга, а также судебных расходов, включая уплату государственной пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А75-9197/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 306 951 руб. 99 коп. долга за поставленную в период с мая 2011 года по октябрь 2011 года тепловую энергию в горячей воде по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, 281 761 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а также 75 943 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет встречных однородных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 364 43 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А71-113/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 25.270,49 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А51-7561/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 7 206 390,20 рублей, из которых 6 426 990,20 рублей задолженность по договору поставки нефти №ПР 11/17 64, складывающаяся из задолженности за фактически поставленную нефть в сумме 857 645,70 рублей и задолженности в виде предварительной оплаты в сумме 5 569 344,50 рублейПозиция суда: Представители сторон в судебное заседание не явились.Определив в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 мая 2012 года подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении заявленных требований и распределения судебных расходов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А45-5943/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 342 823,36 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А40-32444/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 503 526 руб. 67 коп., из которых 2 314 196 руб. 47 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и 189 330 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012 N А07-17640/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 36 443 руб. 28 коп. в счет частичного погашения долга за декабрь 2011г.- февраль 2012 г., 13 556 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2012 N А09-3354/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 399 руб. 99 коп., в том числе 100 955 руб. 55 коп. процентов за пользование суммой займа, предоставленной по платежным поручениям и, и 12 444 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2012 N А05-7904/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921 395 руб. 78 копПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А06-2091/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 637 руб. 09 коп., в том числе 254 758 руб. 50 коп. долга по оплате товара, поставленного ответчику по товарным накладным, на основании договора поставки, и 3878 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А05-3040/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 092 476 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А41-14223/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 590 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 N А40-31003/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 291 808 руб. 08 копПозиция суда: Удовлетворяя иск, суды пришли к правильному выводу о возникновении у ответчика в лице его финансового органа обязанности по уплате истцу процентов за просрочку исполнения судебного акта по делу, однако допустили ошибку в определении периода начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2012 N А73-2192/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и неустойки, а также процентов по коммерческому кредиту удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 N А60-20747/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средства удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 N А60-19896/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 N А60-17491/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 400 руб. неосновательного обогащения и 335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 826 руб. судебных расходовПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2012 N А33-7731/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 621руб. 84копПозиция суда: Имеет значение момент, когда кредитор обратился за защитой нарушенных прав
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 N А55-15796/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за природный газ, поставленный в декабре 2011г., январе, феврале 2012г. в размере 26 237 179,37 рублей по договору поставки газа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 248 592,66 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А12-8406/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 91 776 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 711 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 884 рублей 16 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель в целях установления обстоятельств, обосновывающих его доводы, с ходатайством об истребовании от истца каких либо доказательств не обращалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А32-45173/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 182 351, 10 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А53-8641/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора теплоснабжения основного долга за период в сумме 33 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 474 526,86 руб. с начислением и взысканием процентов до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долгаПозиция суда: Судом установлено, что начисленные истцом проценты на подлежащие оплате суммы задолженности рассчитаны Обществом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А80-74/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 451 072 руб. 62 коп., составляющих в том числе, сумму задолженности по договору и дополнительным соглашениям к нему в размере 27 162 939 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 133 руб. 20 копПозиция суда: Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % на сумму задолженности за период с 25.07.2012г. по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 N А40-47936/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества "58 Центральный проектный институт" 2.000.000 руб. неосновательного обогащения, 181.777 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: С учетом вышеуказанного суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 N А56-15081/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика -Товарищества собственников жилья "Соверато" 50.000 руб. долга по договору за период с октября 2008 г. по май 2011 г., 50.000 неустойки, возмещения расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 N А56-14738/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44.731 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков поставки, установленных в договоре поставки, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 N А56-32234/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650.670 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, установленных в договоре поставки 09, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 N А56-31647/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 420 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд, 178 653 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8,25% годовых процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по день исполнения денежного обязательства, 28 986 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга, количества дней просрочки 725, а также с 27.12.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 8% годовых процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А57-10816/2011 - Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, суды обоснованно признали правомерными требования предпринимателя о возврате стоимости оплаченного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2012 N А32-42249/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе денежной суммы, перечисленной в качестве аванса в рамках договора подряда, а также неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 N А60-20697/2012 - Исковые требования о взыскании задолженность по арендной плате по договору, а также пени и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 N А60-18321/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 N А60-18058/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 N А60-16233/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Черниговского сельского поселения 21 262 рублей 09 копеек, в том числе 18 827 рублей 12 копеек неосновательного обогащения и 2 434 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 N А51-12240/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 32 273 рублей неосновательного обогащения, 7 258, 13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения, а нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой сторонеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2012 N А03-6346/2011 - Дело N 2-2460/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 2-2460/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа по договору в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 964 931 руб. за период и на день вынесения решения в размере 12% годовых от суммы займа, процентов в размере 483 333 руб. за период и на день вынесения решения суда при одной трехсотой ставки рефинансированияПозиция суда: Иск закрытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2012 N А33-10357/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 246 293 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 205 руб. 25 коп., и, начиная, данные проценты в размере 8 % годовых от суммы 246 293 руб. 70 коп. по день ее фактической оплатыПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.07.2012 по день фактической уплаты денежных средств, подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2012 N А33-9062/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 294 514 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2012 N А33-6237/2012 - Дело N 33-8592/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.07.2012 N 33-8592/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 960 489 руб. 69 коп. основного долга, 4 261 081 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 310 208 руб. убытков, 600 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Ринимая во внимание, что требования общества удовлетворены на 92,68% от цены иска, требование истца по первоначальному иску о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению ( х )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А75-4504/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг, оказанных в период с января 2011 года по октябрь 2011 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в сумме 9 785 841 руб. 11 коп., начисленныхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А60-7722/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в июле и августе 2011 года по договору, в сумме 3 093 915 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 433 руб. 56 коп. на основании статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А50-22046/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 507 025 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму неосновательного обогащения до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делуПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-310, 395, 506 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А40-29837/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 789 821,34 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2011 г., 701 078,65 руб. процентов, исчисленных в соответствии с п.5.7. договораПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А10-488/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310195 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2012 N А43-10204/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 850 060 рублей 62 копеек, в том числе 1 706 534 рублей неосновательного обогащения, 143 526 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции Федеральной кадастровой палаты о взыскании с общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствамиИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А74-6245/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А66-18973/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 604 руб. 57 копПозиция суда: Проверив расчет заявленных процентов, суд считает, что процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 N А40-81067/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 755 566 руб. 85 коп. задолженности по договору целевого займа, из которых 15 000 000 руб. 00 коп.- основной долг, 1 282 191 руб. 78 коп.- проценты за пользование займом, 22 075 824 руб. 39 коп.- неустойка в соответствии с п. 4.1 договора, 3 397 550 руб. 68 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения Арбитражным судомПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты, начисленными на сумму процентов за пользование заемными средствами за отыскиваемый периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 N А40-62560/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу каждого процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по 42 057 руб. 04 коп. за период, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в виде платы за пользование зданием по адресу: город Елец, ул. Радиотехническая, д. 1 "а"Позиция суда: Суд считает, что требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства предъявлено обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 N А56-19856/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 129 рублей 84 копеекПозиция суда: А также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, иск в части взыскания сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 N А56-72460/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки продукции и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 N А60-26810/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с несвоевременной оплатой услуг водоснабжения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 N А60-26288/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 603,47 руб., в том числе: 5 502,27 руб. - задолженность по договору за период с февраля по апрель 2012 годаПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, поэтому требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности из расчета 8% годовых, начиная с 24.07.2012 по дату фактической оплаты задолженности, также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 N А33-8863/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 035 047 руб. 06 коп., в том числе 35 471 284 руб. 27 коп. долга за поставленную холодную воду в период апрель-декабрь 2011 года, 2 563 762 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 N А33-9565/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 089 160 руб. 12 коп., в том числе 11 548 107 руб. 55 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и водоотведение за период сентябрь - ноябрь 2011 года, 541 052 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 N А33-6865/2012 - Дело N 33-1741/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.07.2012 N 33-1741/2012 - Дело N 33-4328/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.07.2012 N 33-4328/12 - Дело N 33-1963/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.07.2012 N 33-1963/2012 - Дело N 33-1541/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25.07.2012 N 33-1541/2012 - Дело N 33-4613
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.07.2012 N 33-4613 - Дело N 33-4097/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.07.2012 N 33-4097/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 2 377 руб. 58 копПозиция суда: Установив отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения ответчиком денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А71-4020/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 18.753,74 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А51-7546/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по государственным контрактам и в размере 43 525 839 руб. 36 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал доводы истца о том, что законом и договором не предусмотрено взыскание неустойки в связи с несвоевременным внесением предоплаты как за пользование чужими денежными средствами, а именно, за просрочку перечисления авансового платежа по государственному контракту
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 N А40-112570/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением договоров аренды и 2023826 руб. 17 коп., в том числе 1477725 руб. долга, 52351 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 423750 руб. убытков и 70000 в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2012 N А09-4365/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить 2 340 руб. 32 копПозиция суда: Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, проведение по делу 2 заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает разумным и достаточным взыскать судебные расходы, а поэтому в удовлетворении остальной части указанных требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 N А51-7584/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить 2 861 руб. 80 копПозиция суда: Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, проведение по делу 2 заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает разумным и достаточным взыскать судебные расходы, а поэтому в удовлетворении остальной части указанных требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 N А51-7585/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71744 руб. 53 коп., в том числе 69600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по печати пленки, банера и аренде билборда, из них 9600 руб. по акту, 5800 руб. по акту, 4900 руб. по акту, 5600 руб. по акту, 1700 руб. по акту, 42000 руб. по акту, 2869 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства из расчета 8% годовыхПозиция суда: Понесенные исполнителем затраты подлежат компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А57-8011/12 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 68 570, 38 рублей и 6 028, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А32-5140/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 370 398 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 655 927 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А41-47246/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 16 360 364 руб. 86 коп. долга, 1 824 407 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Неопределенности в токовании п. 16.3 договора суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А07-738/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792 984 руб. 69 копПозиция суда: Выше исковые требования ООО к Комитету по первоначальному иску подлежат удовлетворению полностью, с Комитета в пользу ООО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А07-22361/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, и просили принять пункты 4.4 и 5.3 договора в редакции истцов, исключить из договора пункты 4.2.6 и 6.5, обязать ответчика скрепить печатью договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика скрепить печатью договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А55-2961/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 068 481 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 643 руб. 72 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А12-19403/2011 - Исковые требования о взыскании долга по договору и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012 N А60-24075/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012 N А60-22333/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 124 331 441,79 руб., в том числе: 118 285 726,86 руб. - задолженность, 6 045 714,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2012 N А33-5154/2012 - Дело N 33-2364/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.07.2012 N 33-2364/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 750 085 рублей 55 копеек за отпущенную тепловую энергию в период с марта по август 2011 года на основании договора на снабжение тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 107 рублей за период и с дальнейшим начислением, начиная по день фактической уплаты долга, а также расходов по государственной пошлине в сумме 30 831 рубля 93 копеекПозиция суда: Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А82-281/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 333 172 рублей 97 копеек за поставку газа и 553 823 рублей 09 копеек за транспортировку газа, осуществленные на основании договора поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки в оплате указанных сумм за период соответственно в размере 93 024 рублей 27 копейки и 9 658 рублей 05 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8 %Позиция суда: Поскольку ответчик знал о предмете первоначальных требований в части процентов, которому, по сути, предмет уточненных требований тождественен, лишь имеет иное фиксированное денежное выражение, суд первой инстанции обоснованно принял и рассмотрел уточненные требования, не допустил процессуальных нарушений и ущемлений прав ответчика, способных повлиять на правильность судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А82-2665/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 669 466 рублей 92 копеек за поставку газа и 277 463 рублей 96 копеек за транспортировку газа, осуществленные на основании договора поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки в оплате указанных сумм за период соответственно в размере 81 707 рублей 27 копеек и 8 493 рублей 99 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8 %, а также расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Как видно из материалов дела, 30.11.2010 между Обществом и Компанией заключен Договор, из пункта 2.1 которого следует, что Поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а Покупатель - получать и оплачивать газИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А82-2365/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар в размере 797 170 руб. 50 коп., пени в размере 138 707 рубПозиция суда: Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, арбитражный суд первой инстанции о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А71-3971/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 2026 рублей 09 копеек, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А51-7596/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 3414 рублей 66 копеек, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А51-7595/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 5 643 рубля 63 копейки, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А51-7586/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 3044 рубля 60 копеек, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. Также заявитель просит взыскать с таможни 15000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А51-7573/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 266 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 591 руб. 67 коп. за период и неустойку в размере 117 456 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств фактической оплаты расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют основания для отнесения заявленной индивидуальным предпринимателем суммы судебных издержек на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А46-5574/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и переоценки указанных выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А40-6197/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 101 061 руб.61 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования рекламных конструкций за период и 2 986 руб.93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А19-770/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 1976351 руб. 61 коп. задолженности и 263191 руб. 58 коп. процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: 1) нежилое здание, общей площадью 678 кв. м., условный номер 42:2:24:05:0:12а:0:А:0:0, инв., литПозиция суда: Иск в общей сумме подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012 N А27-12033/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод в размере 248 291 руб. 87 коп. за февраль 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 642 руб. 77 коп. за период, 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2012 N А27-10841/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92518738 руб. 90 коп., в том числе 18402484 руб. 41 коп. пеней за несвоевременное перечисление аванса по государственному контракту на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6207347 руб. 31 коп. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по государственному контракту на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12479751 руб. 22 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по оплате, 55428795 руб. 96 коп. неполученных доходов, возникших в результате ежегодного увеличения индекса-дефлятора на строительные и ремонтные работыПозиция суда: Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А12-9848/11 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 017 руб., в том числе 11 641 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с необоснованной уплатой истцом ответчику суммы арендной платы по договору аренды земельного участка за период, 375 руб. 13 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период, а также 400 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением в суд двух выписок из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек правомерно удовлетворено судом частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А05-3993/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 407 051 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ДУЭТ"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А26-9313/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 400 рублей, в том числе 30 000 рублей неосновательного обогащения и 71 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А09-225/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
