Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 308 309 310 311 [312] 313 314 315 316 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку газа задолженности в сумме 102 324 руб. 49 коп., в том числе 101 467 руб. 66 коп. основной долг за поставленный в апреле 2012 газ и 856 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представитель ответчика не возражал против суммы основного долга, ходатайствовал о снижении суммы процентов.Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2012 N А72-6080/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку газа задолженности в сумме 60 331 руб. 93 коп., в том числе 59 734 руб. 59 коп. основной долг за поставленный в апреле 2012 газ и 597 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представитель ответчика не возражал против суммы основного долга, ходатайствовал о снижении суммы процентов.Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2012 N А72-6005/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку газа задолженности в сумме 187 826 руб. 31 коп., в том числе 185 966 руб. 65 коп. основной долг и 1 859 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представитель ответчика не возражал против суммы основного долга, ходатайствовал о снижении суммы процентов.Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2012 N А72-6004/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 469 руб. 83 коп. задолженности по муниципальному контракту купли-продажи электрической энергии от, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 435 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А75-2008/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 3446,51 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А51-9038/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 7745,75 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А51-9016/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 11928,74 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А51-9014/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожными п. 2.5 договора купли-продажи арендованного нежилого помещения в части слов "равными долями" в предложении: "Начисленные проценты оплачиваются ежемесячно равными долями, одновременно с погашением суммы основного долга", и приложения к названному договору "График погашения суммы основного долга, по уплате которой представлена рассрочка и начисленных процентов" в части графы "Сумма платежа по % в месяц " и графы "Общий ежемесячный платеж по КБК 006114020033040000410"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2012 N А47-10356/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 43 568 руб. 56 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 руб. 05 коп. за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А46-14568/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 940 333 руб. 33 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением по делу удовлетворил исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2012 N А40-143197/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 886 848 руб. 50 коп. неосновательно сбереженных денежных средств и 408 647 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя жалобы относительно неправильного исчисления размера процентов исходя из периодичности платежей не может быть признан состоятельнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А08-10362/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 724 829 рублей 05 копеек за период с января по октябрь 2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492 085 рублей 49 копеек за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А33-20318/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по приложению к договору купли-продажи семян суммы основного долга в рублях, эквивалентной 35647,81 Евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, суммы процентов за пользование товарным кредитом в рублях, эквивалентной 20556 Евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20556 Евро и 2638,9 долларов США, поскольку их уплата предусмотрена пунктами 2.2. 2.3 приложений и к договору купли-продажи семян, а требования истца в указанной части подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А32-2204/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 167 358,57 рубПозиция суда: Учитывая тот факт, что ответчиком оплата задолженности не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судами предыдущих инстанцийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 N А12-23598/2011 - Поскольку действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно и то же
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2012 N А32-12405/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору электроснабжения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 N А60-25457/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 N А60-21453/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 788,77 рубПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2012 N А33-9526/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902 398 рублей 36 копеек неосновательного обогащения и 89 506 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2012 N А82-5901/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 6565 руб. 49 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД в сумме 129068 руб. 93 копПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А51-7578/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 008 635 руб. 09 коп. задолженности за оказанные по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и 243 519 руб. 26 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Исковые требования ОАО о взыскании с ОАО процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А46-15597/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169405 руб. неустойки,1185972 руб. процентовПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 N А40-112913/2011 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 172 642 965 руб. 00 коп. неустойки и 3 353 045 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 N А40-112771/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62 128 рублей 82 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 243 рубля 90 копеекПозиция суда: Требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-16510/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 019руб. 84копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 268 244руб. 91коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-16389/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 244 руб. 86 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 127руб. 91коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-16168/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 3 587 197 руб. 49 копПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395,544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе: основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-15221/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 279 789,28 руб. - суммы страхового возмещения, 39 593 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Извещение ответчика является одновременно уведомлением о замене выгодоприобретателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А65-18619/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 354,44 руб., в том числе 251 500 руб. долга по муниципальному контракту, 12 854,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования 8%Позиция суда: Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст.486, 516 ГК РФ удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А72-1278/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУПРА" в пользу ООО "Алькор Ю-З" 547 038 506, 14 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом, в том числеПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", применяя статью 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А57-8028/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за поставку электрической энергии в период в сумме 370 419 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 064 руб. 33 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А41-8386/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Комбинат школьного питания" 105 000 рублей суммы займаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А32-46829/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Закрытое акционерное общество "Росинструмент", 115.007 руб. 19 коп. неустойки по договору 10, 4.450 руб. 22 коп. возмещения расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 N А56-35019/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 902 222 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период на задолженность по оплате выполненных работ, взысканную по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А47-2529/2012 - Исковые требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 N А60-21682/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 N А60-21456/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 244 руб. 40 копПозиция суда: Иск государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» к индивидуальному предпринимателю подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2012 N А33-9552/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 932 руб. 89 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2012 N А33-9866/2012 - Дело N 33-6264
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.08.2012 N 33-6264 - Дело N 33-4467/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.08.2012 N 33-4467/2012 - Дело N 33-406/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2012 N 33-406/12 - Дело N 33-6264/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.08.2012 N 33-6264/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А71-2432/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 656 471 руб. 05 копПозиция суда: Просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные истцом услуги правильно квалифицирована судом первой инстанции как пользование чужими денежными средствами, на сумму которых подлежат уплате проценты в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А70-710/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 519 832 руб. 68 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору участия в долевом строительствеПозиция суда: Принимая во внимание, что затраты в виде уплаты процентов за пользование кредитами по кредитному договору понесены истцом в целях обслуживания кредита, условия об уплате процентов за его обслуживание были приняты истцом добровольно, а заключение кредитного договора произведено истцом в целях осуществления выплат по обязательствам, принятым им по своему усмотрению и не связанным с моментом исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве истцу, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору и заключением указанного кредитного договора, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 N А68-10365/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 642 038 руб. 54 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, 8 728 руб. 26 коп. процентов, начисленных на основании 7.5. договора, в связи с просрочкой платежа, за период, 19 595 руб. 90 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А60-3069/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 6.315,96 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А51-7552/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 300 руб. долга по договору поставки материально-технических ресурсов № П 14-6-8, 5 562 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовыхПозиция суда: Принимая во внимание, что иск подлежит частичному удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя понесены по делу, не представляющему особой сложности, небольшую продолжительность рассмотрения дела, оказание юридических услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, апелляционный суд находит, что расходы подлежат уменьшению до разумного предела и возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А50-995/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Горно-химическая компания" суммы задолженности за выполненные работы в размере 109 554 руб. 74 коп., 25 716 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А50-2952/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожного договора аренды - обязать Айрапетян Людмилу Ивановну возвратить во владение муниципального образования "Любинский муниципальный район Омской области" земельный участок с кадастровым номером 55:11:01 01 17:170, а также обязать Администрацию Любинского муниципального района Омской области возвратить Айрапетян Л.И. все полученное в рамках того же договораПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А46-17792/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности в размере 10.033.755 руб. 31 коп., из которых: основной долг в размере 9.414.590 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619.164 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору начиная по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Банка России 8% годовыхПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по учетной ставке банковского процента в размере 8 % годовых за период с 23.03.2012 г. по дату фактической уплаты основного долга, установленному на день платежа, то данное требование, исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А40-26536/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа в сумме 118 957 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 669 руб. 51 коп., судебные издержки в сумме 200 руб. 00 копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки и транспортировки газа гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2012 N А55-19359/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 583 762 рублей 50 копеек, в том числе 23 071 630 рублей 92 копейки задолженности, 701 831 рубль 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом даты получения ответчиком определения о принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность отправить свои возражения до даты судебного заседания по почте либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А33-5085/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 147545,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29935,38 рубПозиция суда: С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А12-4619/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору займа в сумме 20 000 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 7 683 287 руб. 68 коп., путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности OAО "Клинстройдеталь" и заложенное им по договору ипотекиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А41-30675/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов в размере 766 260 рублей 15 копеек и процентов за неисполнение обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в размере 129 535 рублей 93 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А01-81/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 000 руб. убытков, 2 178 руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, возникших в связи с освобождением земельного участка от объектов, принадлежащих ответчику, требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не исполнена обязанность по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 N А56-23468/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 888 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период и 21 824 руб. 77 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения площадью 126 кв.м, с кадастровым номером 78:7:3030:0:6:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 18/7, литОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 N А56-35061/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 875 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период и 43 625 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения площадью 189,1 кв.м, с кадастровым номером 78:3023:2:19:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коменноостровский пр., д. 1-3, литОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 N А56-35059/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 305 800 руб. основного долга и 801 835 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В деле отсутствуют доказательства явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для их уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 N А56-8649/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 562 772 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А07-3595/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 120 руб. задолженности по договору подряда и 73 584 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие Клемышева С.К. и Прыкина Н.В. явствовало из обстановки, в которой действовали указанные лицаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А76-3096/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 490 руб. 36 коп. - пени за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, а также положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и учитывая, что размер договорной неустойки более чем в 4 раза превышал установленную ставку рефинансирования, что само по себе свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того, сроки просрочки арендных платежей незначительны, ООО «Сфинкс» ходатайство о снижении размера неустойки заявлено, обоснованно снизил размер неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А55-5831/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 N А60-23211/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 N А60-22592/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 N А60-22576/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 N А60-21002/2012 - Дело N 2-216/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2012 N 2-216/12 - Дело N 33-9546/2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2012 N 33-9546/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 910 руб. и неустойки в размере 139 руб. 22 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2012 N А33-8858/2012 - Дело N 33-5457/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.07.2012 N 33-5457/2012 - Дело N 33-3216/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.07.2012 N 33-3216/12 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 7.239,16 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А51-7590/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 20 037 руб. 52 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А51-7587/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 10141,73 рублей., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД в сумме 232957,19 рублей и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А51-7577/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 3389 руб. 20 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД в сумме 77850 руб. 52 коп и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А51-7569/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Водный мир" задолженности по договорам и соответственно в сумме 933 045 руб. и 367 005 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 193,66 руб. и 30 363,44 руб., всего 1 407 607,10 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А45-6942/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 097руб. 49копПозиция суда: Имеет значение момент, когда кредитор обратился за защитой нарушенных прав
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 N А55-16225/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 49500 руб. в счет частичного погашения основного долга и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика, предоставив рассрочку исполнения решения сроком на 3 месяца с уплатой долга равными долями не позднее последнего числа месяца, начиная с июля 2012гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2012 N А09-4502/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839389 руб. 64 коп., в том числе 788308 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 51081 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 январяПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А57-24295/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в размере 25584658 руб. 78 коп. за потребленную тепловую энергию за период с октября 2011 года по январь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787916 руб. 46 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А12-4027/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 851 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг в размере 1 974 118 руб., который взыскан решением суда по делу, и долг в размере 70 812 руб., взысканный решением суда по делуПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что истцом допущена ошибка при определении количества дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А05-1105/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 861 919 руб. 04 коп., в том числе 1 833 587 руб. 11 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с августа по октябрь 2011 года и 28 309 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А13-14934/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 030 руб. 85 коп., из которых 937 158 руб. 41 коп. сумма основного долга по договору и 181 872 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены обжалуемого решения, поскольку оно принято судом первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, нарушений норм материального либо процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А42-8092/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1082290,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13709,01 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А42-1472/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1818 776,92 рублейПозиция суда: На ответчика не могла быть возложена ответственность в связи с отсутствием факта пользования денежными средствами истца с 01.10.2011 по 05.10.2011, а также в период с 23.11.2011г. по 25.11.2011гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А53-8675/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 194 013 руб. 36 коп., образовавшейся за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки энергетических ресурсов по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября по декабрь 2011 года и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А41-14349/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 685 115 руб. 92 коп. за поставку электрической энергии в период с октября по декабрь 2011 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А41-12780/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пунктов 3.1, 3.3 договора купли-продажи недвижимого имущества и приложения к нему недействительными и о взыскании 474 519,03 рубля неосновательного обогащения, из которых 345 902 рубля - сумма налога на добавленную стоимость, включенная в выкупную цену имущества, 128 617,03 рубля - проценты, начисленные на основную сумму по договору, и 9 335,31 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 20 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А04-1230/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20.116 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1/10 часть от общей суммы процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения за период по день фактической оплаты суммы долга по Решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу и возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 N А56-33679/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96.8018 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1/10 часть от общей суммы процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения за период по день фактической оплаты суммы долга по Решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу и возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 N А56-33683/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 887.057 руб. 00 коп., в том числе 856.000 руб. 00 коп. - основного долга и 31.057 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, по ставке 8% годовых составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 N А56-29893/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 81 026 руб. 35 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установить наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012 N А16-96/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-26294/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-26028/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-25903/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по арендной плате и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-23691/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-21447/2012 - Исковые требования о признании договора аренды нежилых помещений незаключенным удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-16692/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЭИЛ" 702573 рублей, из которых 625354 рублей 37 копеек составляет задолженность по договору на ремонт СТМ "Оксу" и 77219 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем признается судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 N А51-8720/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
