Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 307 308 309 310 [311] 312 313 314 315 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 765 840 руб. 75 коп., в том числе: 689 686 408 руб. 55 коп. - сумма векселей, 19 558 510 руб. 74 коп. - вексельные проценты, 11 260 460 руб. 73 коп. - проценты со дня срока платежа, 11 260 460 руб. 73 коп. - пени со дня срока платежаПозиция суда: Поскольку ЗАО не ссылается в качестве основания своего встречного иска на дефект формы векселей, а платеж по векселям до настоящего времени не был произведен, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А55-28713/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 027 руб. 69 коп. задолженности и 15 019 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А66-2699/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 487 руб. 76 коп., в том числе 348 587 руб. 59 коп. задолженности и 10 900 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А66-2702/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 925 руб. 90 коп., в том числе 473 339 руб. 23 коп. задолженности по оплате поставленной продукции на основании договора поставки и 15 586 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А66-2700/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды имущества в сумме 466 838,71 руб. и неустойки в сумме 31 028,52 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в полном объёме заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из последовательного изменения размера учётной ставки рефинансирования ЦБ РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А06-9413/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 280,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А32-50038/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 9 770 752 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 354 руб. 13 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А32-6807/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95503 руб. из которых 87350 руб. задолженность за поставленные товары, 8153 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А47-5852/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 N А60-20749/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 N А60-19558/2012 - Дело N 33-4760/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.08.2012 N 33-4760/2012 - Дело N 33-4612/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 08.08.2012 N 33-4612/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 15.062,71 руб. за период, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А51-9001/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 256 руб. 89 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-16963/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 662 руб. 63 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-16960/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4860 руб. 85 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-16959/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 824 руб. 69 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-16958/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 324 руб. 69 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-16957/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3039 руб. 29 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-16955/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 901 руб. 80 коп., в том числе 2 701 руб. 80 коп. - неустойки и 31 200 руб. - страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом А 154-09Позиция суда: Законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате страхового возмещения
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-16804/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2062 руб. 18 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-16455/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. задолженности по договору поставки оборудования, 891 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 990 руб. в день, начиная со по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2012 N А27-9634/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 3 392 рублей 33 копеек, начисленные за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 N А51-11413/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 541 рубля 23 копеек, начисленные за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 N А51-11416/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 13 630 рублей 54 копеек, начисленные за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 N А51-11414/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 4 476 рублей 70 копеек, начисленные за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 N А51-11412/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2 088 рублей 18 копеек, начисленные за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 N А51-11411/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 4 095 рублей 13 копеек, начисленные за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 N А51-11410/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 467 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А05-4576/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 703 583 руб. 33 коп., составляющих в том числе, 6 500 000 руб. задолженности в виде аванса по договору подряда, 1 203 583 руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В порядке и сроки, установленные п. 3.1 договора работы не выполнены, денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах обоснованно и правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности, которое подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 N А40-115769/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2041216 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А34-1357/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 217 798 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2 361 083 руб. 43 коп. неустойки и 103 663 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А76-24765/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 695 083 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки, 124 431 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика излишек поставленной продукции, которые подлежат оплате в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А76-4105/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 507 064 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением договора поставкиПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А34-1632/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2012 N А60-23578/2012 - Дело N 2-1128/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 2-1128/12 - Дело N 2-2242/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 2-2242/12 - Дело N 33-10288/2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10288/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку газа задолженности в сумме 730 474 руб. 31 коп., в том числе 725 957 руб. 25 коп. основной долг и 4 517 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представитель ответчика не возражал против суммы основного долга, ходатайствовал о снижении суммы процентов.Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2012 N А72-5951/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку газа задолженности в сумме 129 969 руб. 74 коп., в том числе 128 682 руб. 92 коп. основной долг и 1 286 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представитель ответчика не возражал против суммы основного долга, ходатайствовал о снижении суммы процентов.Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2012 N А72-5950/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 1 135 504 руб. 53 коп., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 15 873 руб. 40 коп., начисленныхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А79-10744/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 593 810 руб. 61 коп., в том числе 483 650 руб. задолженности по оплате за переданный товар, 95 673 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 14 487 руб. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2012 N А60-23717/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 11 519 рублей 58 копеек, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 250 709 рублей 69 копеек по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных выше при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции критериев оценки разумности таких расходов, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявление истца о возмещении расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А51-7576/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 849 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Территориальным управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А46-6157/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения дополнительного требования ООО
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2012 N А40-68573/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Определяя неустойку в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых, что составило 310 968 руб. 81 коп., суд обоснованно учел отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцом ответчику счетов и (или) счетов-фактур, а также учел представленные истцом платежные поручения, с указанием в назначении платежа счета и (или) счетов-фактур и приложений к договору.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанном размере.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А40-13025/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Берегиня" и о включении требований в сумме 18 989 296 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А24-2910/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 12 706 рублей 50 копеек, начисленные за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 N А51-11437/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 1 911 рублей 58 копеек, начисленные за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 N А51-11436/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 6 301 рубля 33 копеек, начисленные за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 N А51-11435/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 6 140 рублей 73 копеек, начисленные за период в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 N А51-11434/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 30 593,33 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А55-3211/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Березка" банкротомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А33-2257/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 321 838 руб. 16 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной за период с января по май 2009 года по договору и с июня по октябрь 2009 года по договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 835 руб. 47 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам; решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А41-5245/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 668 руб. 46 коп. задолженности, 10 280 руб. неустойки, а также 4 224 руб. процентов по коммерческому кредиту, всего 357 172 руб. 46 копПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком своевременно не исполнено в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А76-4492/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 309 206 руб. 34 коп, из них: 266 227 руб. 38 коп. - неосновательное обогащение, 40 762 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату ответчиком расходов на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и отведение сточных вод за период, 2216 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату ответчиком услуг по совместной эксплуатации и содержанию объектаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А34-1223/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 N А60-23875/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору электроснабжения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 N А60-21411/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N А19-17643/2011 N ВАС-9915/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 596 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком электроэнергииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2012 N А33-7961/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 301 руб. 98 коп., в том числе 94 610 руб. 83 коп. долга по договору на водоотведение за январь-март, июль 2009 года, сентябрь 2009 года - май 2011 года а также 2 691 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты суммы долга подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2012 N А33-6128/2012 - Дело N 33-1792/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.08.2012 N 33-1792/2012 - Дело N 33-2357
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.08.2012 N 33-2357 - Дело N 33-3311ап/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.08.2012 N 33-3311ап/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку газа задолженности в сумме 91 814 руб. 43 коп., в том числе 90 894 руб. 90 коп. основной долг за поставленный в марте, апреле 2012 газ, 919 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы процентов.Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2012 N А72-6115/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 909 384 руб. 00 коп. задолженности по договору, а также 32 011 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исходит из того, что требование, содержащееся в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу со стороны подателя жалобы не исполнено, а именно: не представлен оригинал платежного поручения, в то время как копия платежного документа, в том числе поступившего в электронном виде через систему «Мой арбитр» в качестве приложения к апелляционной жалобе, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины при распределении судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А81-4538/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Завод пищевых продуктов "Томский" 353478 руб. 71 коп. - задолженностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А67-1017/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 980 094 руб. 30 коп. долга по договору на прием сточных вод за период с сентября 2011 года по январь 2012 года, 31 758 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А60-9411/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 8.271,51 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А51-9005/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 4.747,14 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А51-7555/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 12.117,55 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А51-7545/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны РФ 30 925 973 руб. 19 коп. из них: 30 727 948 руб. 63 коп.- суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за поставленную в январе 2012 г. тепловую энергиюПозиция суда: Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А51-5733/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195437 руб. 00 коп. ущерба, причиненного несанкционированным списанием денежных средств по платежному поручению, в рамках исполнения сторонами заключенного ими договора банковского счетаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А40-23860/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461.308 руб. 94 коп., составляющих в том числе сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых начисленных на сумму долга в размере 459.000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с тем, что денежное обязательство ответчиком исполнен не было, суд апелляционной инстанции также признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011 г. по день исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых начисленных на сумму долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А40-19443/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 644 347,50 руб., неустойки в размере 618 573,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 887,10 рубПозиция суда: Суд первой инстанции указывает, что по п. 7.9 Контракта «Плата за пользование коммерческим кредитом» также подлежат начислению проценты: ; что, однако, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить проценты до, поскольку статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель оставил на усмотрение суда решение вопроса о соразмерности заявленных требований и наступивших последствий невыполнения своих обязанностей должником, поэтому суд находит, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая незначительный период просрочки поставки товара и то обстоятельство, что доказательства причинения существенного вреда Истцом не представлены, в связи с чем снижение суммы взыскиваемой неустойки не ущемляет прав и законных интересов Министерства обороны Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А40-128783/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108539335 руб. 16 коп. задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А36-2798/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 040руб. 08копПозиция суда: Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.Исследовав представленные лицами, участвующими в деле документы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 N А55-16676/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 755 399руб. 55копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 748руб. 08коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 N А55-16527/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20845 руб. 61 коп., в том числе 19845руб. 40коп. неосновательного обогащения, 1000руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: ОАО обязано возвратить ИП 19845руб. 40коп. неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2012 N А09-5797/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 198 рублей 31 копейку, в том числе неосновательного обогащения в виде предоплаты в размере 120 360 рублей по договору, 22 838 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд признает несостоятельными, противоречащими представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А33-18466/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 535 616 руб. 02 коп. - комиссия за досрочное погашение кредита по кредитному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 799 руб. 57 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А06-981/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 712 387 руб. 45 коп., в том числе 3 861 452 руб. 17 коп. основного долга, 301 576 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 433 515 руб. 63 коп. убытков в виде процентов банка и 115 843 руб. 56 коп., составляющих стоимость услуг корпорацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, СПК «Нерусса» и ГУП «БОПК» 21.03.2011 заключили договор на поставку в региональный фонд зерна урожая 2011 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А09-9280/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир Грунтов" 2 134 193 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 418 657 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А32-12908/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5401441 рубль 08 копеек задолженности по договору, 6325000 рублей штрафа за период, 809432 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А53-26586/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 706 248 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии и мощностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А53-8643/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.346.000,00 руб. основного долга по договору поставки, суммы процентов по коммерческому кредиту за период в размере 449.762,71 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А41-2768/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки нефтепродуктов основного долга в сумме 789 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 897,84 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению, а решение Арбитражного суда Амурской области отмене либо изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А04-2726/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 83 825 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 114 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 397 рублей 56 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублейПозиция суда: Суд отмечает, что Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи при участии представителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от, или не менее за каждый день работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А32-47735/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284952 руб. 99 коп., в т.ч. 84936 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего на основании договора, 2189 руб. 46 коп. процентов, 197827 руб. 41 коп. пени за просрочку выполнения работ и проценты, подлежащие начислению по день фактического исполнения обязательства ответчикомПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, следовательно, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2012г. дату фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 N А56-33283/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате товара по договору и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-25637/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате электрической энергии удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-25321/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар по товарным накладным и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-25180/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств за услуги по транспортировке газа и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-24572/2012 - Исковые требования о взыскании денежной суммы предварительной оплата за товар и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-24238/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-23234/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-21794/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-21433/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 039 600 рублей основного долга по договору купли-продажи N МР 01/12-09, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы основного долга с применением ставки рефинансирования 8%Позиция суда: Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенные стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии их возражений завершил подготовку по делу и перешел к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2012 N А51-11509/2012 - Дело N 33-2644/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.08.2012 N 33-2644/2012 - Дело N 33-3018/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03.08.2012 N 33-3018/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
