Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 306 307 308 309 [310] 311 312 313 314 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-20893/2012 - Дело N 33-5060
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.08.2012 N 33-5060 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 633 478 рублей 09 копеек, в том числе 376 587 рублей 46 копеек задолженности, 198 592 рублей 30 копеек неустойки и 58 298 рублей 34 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Суды правомерно признали необоснованной ссылку ответчика на статью 333 Кодекса и удовлетворили требование ООО о взыскании с ООО процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2012 N А31-10582/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями на оказанные в декабре 2011 года услуги по передаче электрической энергии в размере 4 900 093 руб. 01 коп., а так же и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 780 руб. 98 копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные в период декабрь 2011 года услуги по передаче электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2012 N А55-15623/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить 3 911 руб. 75 копПозиция суда: Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, проведение по делу 2 заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает разумным и достаточным взыскать судебные расходы, а поэтому в удовлетворении остальной части указанных требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 N А51-9034/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 492 рублей 60 копеек, в том числе 1 569 456 рублей задолженности, 287 036 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за период по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Требование о взыскании процентов с 19.06.2012 по день фактической уплаты долга судом также признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 N А51-13699/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 332 092 руб. 22 коп. из них: 1 722 000 руб. - сумма долга - стоимость поставленной на основании контракта от 05.04.210г. некачественной рыбной мукиПозиция суда: Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 N А51-8514/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 951 000,96 руб., неустойки в размере 278 973 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 706,78 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 N А56-23842/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 345 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.Поскольку на дату обращения в суд с иском ставка рефинансирования составляла 8% годовых, суд считает обоснованным при расчете процентов за пользование денежными средствами применить ставку 8% годовых, которая действует на день принятия судом решения по настоящему делу.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 N А56-25313/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 241 руб. 74 коп. в том числе: 18 356 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды, и, 3 520 руб. 81 коп. пеней за период и 364 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам, которое суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А76-21795/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 570 руб. 01 коп. задолженности по договору подряда, 43 161 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А76-3971/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 N А60-23553/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 N А60-23512/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки продуктов питания и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 N А60-7774/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств за товар и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 N А60-18538/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 545 руб. 69 копПозиция суда: Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2012 N А33-7294/2012 - Дело N 33-7454
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.08.2012 N 33-7454 - Дело N 33-6628/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.08.2012 N 33-6628/2012 - Дело N 33-2033/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.08.2012 N 33-2033/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период в сумме 201 005 рубПозиция суда: Применяя данные правовые позиции к настоящему спору, учитывая, что при определении момента исполнения обязательства по погашению задолженности, судами ошибочно сделан вывод, что он датируется поступлением денежных средств на счет истца, тогда как моментом исполнения обязательств в данном случае в силу закона следовало считать дату внесения ответчиком спорной суммы на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, то суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствие удержания денежных средств со стороны ОАО в период с 04.10.2011г. по 24.10.2011г., следовательно начисление процентов на сумму долга за этот период является не правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 N А40-124744/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 470 рублей 72 копеек предварительной оплаты и 3620 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2012 N А17-7341/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 289 921 руб.50 коп. задолженности по договору на поставку лома черных металлов, 309 543 руб.35 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, разъяснения, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ., Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства о добровольном погашении денежного обязательства не являются основанием для произвольного применения ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А60-13905/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 168 004 руб. задолженности за октябрь и ноябрь 2011 года по агентскому договору, 18 947 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А60-1248/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 544 735, 94 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А40-20329/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 201 179 рублей 32 копеек, в том числе 152 591 рубля 78 копеек задолженности и 48 587 рублей 54 копеек процентов за пользование денежными средствами по договору уступки права требования, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договорам займа и б/нПозиция суда: Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате процентов за пользование займом, размер процентов произведен истцом верно, доказательств возврата суммы займа в заявленном размере не представлено, договор уступки права требования соответствует нормам права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства Баглая Владимира Николаевича обязанности выплатить ИП сумму задолженности и процентов в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А03-16360/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с Товарищества собственников жилья "УЮТ-76" основной долг по оплате теплоэнергии в размере 434 768 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 15 130 руб. 18 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-20880/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 206 575 руб. 19 коп., в т.ч. 9 178 021 руб. 35 коп. - задолженность по договору энергоснабжения и 28 553 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2012 по 03.08.2012 подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-18602/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 525 руб. 06 коп., составляющие задолженность по договору энергоснабжения за фактически потребленную за период электроэнергию в сумме 14 122 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 402 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2012 составило сумму подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-18292/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5129 руб. 70 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-17954/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 781 руб. 14 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-17795/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 545 руб. 41 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-16307/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 49 383 руб. 33 коп., в том числе задолженности по договору аренды имущества теплосетевого комплекса в размере 29 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 383 руб. 33 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А09-3282/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 396 724 руб. 16 коп. и процентов в размере 93 956 руб. 51 копПозиция суда: Истец не доказал, что ущерб соответствует сумме процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А32-47133/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 2834,91 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 N А51-9037/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 5831,15 руб. начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 N А51-9040/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 5340,73 руб. начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 N А51-9043/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 350759 рублей 88 копеек задолженности по оплате и 62434 рублей 07 копеек процентов и просило взыскать с ответчика в числе своих судебных издержек 37000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 200 рублей - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Полагая, что ответчик за нарушение обязательства по оплате в установленные условиями принятого на себя обязательства сроки должен уплатить проценты, истец начислил их размер и в его обоснование привел соответствующий расчет, ознакомившись с которым, суд установил, что истец не учел следующегоИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 N А56-66644/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договоров N КАН-МТАЦ и N КАН-МТАЦ, взыскании 9 870 000 руб. неосновательного обогащения и 889 900 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно частично изменил решение судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2012 N А21-7713/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012 N А60-23450/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за просрочку оплаты работ по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012 N А60-23006/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012 N А60-20924/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Оптрон" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 144 825 руб. 98 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 N А40-6458/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 324 916 руб. 92 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А81-5167/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на подготовку, переподготовку, повышение квалификации рабочих и специалистов и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 104 484 руб. 73 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А81-278/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную по договору с ноября по декабрь 2011 года тепловую энергию в размере 33 806 055 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 900 525 руб. 37 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А75-1067/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 17.628,42 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А51-9036/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 295 935 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по декабрь 2011 года по договору тепловую энергию, 218 391 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А50-1923/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 090 974 руб. 19 коп. - задолженности по договору займа, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права, из которых 7 719 747 руб. 17 коп. - основной долг, 2 693 668 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом, 1 677 558 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения размера требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Путем толкования условий договора займа и дополнительного соглашения к нему суды пришли к выводу, что определенный в п. 3.1 договора займа срок не изменяется, не уменьшается, а продлевается на период, равный 6 календарным месяцам; это условие вступает в силу с даты прекращения предоставления займа займодавцемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 N А40-89683/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение срока возврат излишне уплаченных таможенных сборов в размере 702 461,47 рублейПозиция суда: Судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания, расчет проверен судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 N А40-135379/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 609 483 руб. 35 копПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395,544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе: основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 N А55-17713/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 285873 руб. 66 коп., из них основного долга в размере 275855 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10040 руб. 66 коп., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору на поставку запасных частей к автомобилямПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 486, 485, 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 N А55-16430/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 49500 руб. в счет частичного погашения основного долга и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.04.2011г. между ГУП и ООО «Березина» заключен договор финансового сублизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2012 N А09-6472/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 49500 руб. в счет частичного погашения основного долга и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.04.2011г. между ГУП и ОАО «Снежка» заключен договор финансового сублизингаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2012 N А09-6471/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Тимме,2" 136 486 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу и за период, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делуПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2012 N А05-7647/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 998 910 руб. задолженности, 55 651 руб. 20 коп. неустойки и 2 844 268 руб. 40 коп. платы за товарный кредитПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А32-2205/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 296 637 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31 946 рублей 47 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А53-5027/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62753 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту, 16296 рублей 28 копеек неустойки по муниципальному контракту, 5617270 рублей 65 копеек неустойки по муниципальному контракту, 3681 рубль 64 копейки неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А53-20761/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 552827 руб. 87 коп., в том числе 545625 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение ремонтных работ поликлиники по ул. Ленина, 14 муниципального учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" г. Котельниково Волгоградской области, 7202 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 январяПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении субподрядчиком срока выполнения работ суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А12-7943/12 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 013, 37 руб., в том числе 263 413 руб. задолженности и 16 600, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По настоящему делу суд правомерно указал, что с учетом длительности неисполнения обязательств и примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на момент подачи иска, взыскиваемые проценты не могут быть признаны явно несоразмерными последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А32-20443/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу муниципального образования г.Долгопрудный в лице Комитета по управлению имуществом г.Долгопрудный задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А41-38891/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, за период в размере 1 334 553 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных в период в сумме 37 510 руб. 89 копПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А42-927/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 611 рублей 46 копеекПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате долга, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании процентов, начисленных в период с 16.11.2010 г. по 19.09.2011 г., правомерно, обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 N А40-37797/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств за тепловую энергию и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2012 N А60-23733/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2012 N А60-21340/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2012 N А60-17384/2012 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2012 N А60-24503/2012 - Дело N 33-3290/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2012 N 33-3290/12 - Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2012 N А60-24702/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 000 руб. 33 коп. основного долга, 36 815 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца, связанных с оплатой услуг представителя, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А75-10092/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 064 430 руб. 89 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 N А55-17702/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1693 руб. 94 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 N А55-16966/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9574 руб. 49 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 N А55-16965/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1693 руб. 94 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 N А55-16964/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 513 руб. 78 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 N А55-16962/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 310 руб. 91 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 N А55-16961/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1252 руб. 08 коп. по договору арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 N А55-16956/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000руб., в том числе 43933 руб. 30коп. в счет частичного погашения задолженности за апрель 2012 года по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, 21751, 33491, 40853, 60731 и 6066руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2012 N А09-4968/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга услуги по транспортировке газа, оказанные по договору в период, а также 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истец понёс судебные издержки, связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией платежного поручения, подлинной выпиской из ЕГРЮЛ на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2012 N А05-8969/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 2 237 399 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, право требования которых истец получил на основании договора цессии № ЦС/, заключенного с закрытым акционерным обществом "Интанефть"Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2012 N А05-7152/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2219216 руб. 58 коп., в том числе 1908731 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 80484 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 апреля, 230000 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А12-20263/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 78606 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1641 рубля 99 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а всегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А12-5231/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65393 руб. 08 коп., в том числе 58741 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 6651 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что платная услуга банка в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета кредита является ничтожной, поскольку противоречит в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Гражданскому кодексу Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А12-5433/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1812158,40 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявлений компании NEDBERG HOLDING LIMITED и Сметанина А.А. о замене истца его процессуальным правопреемникомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А53-6236/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 694 рублей 21 копейкиПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 N А40-89238/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.092.577 руб. 86 коп., в том числе: 1.639.511 руб. 39 коп. задолженности по возврату предоплаты за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки, 51.138 руб. 24 коп. пени за просрочку поставки товара за период, 401928 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, по ставке 8% годовых составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 N А56-32336/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору транспортной экспедиции; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 9 108 131 руб. 52 коп. процентов за пользование займом по договорам займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А07-23772/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 211 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 N А55-16231/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 N А60-29357/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 N А60-29356/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору присоединения на получение услуг сотовой радиотелефонной связи и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2012 N А60-29314/2012 - Дело N 33-8240/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.08.2012 N 33-8240/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 163 595 руб. 89 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25%Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2012 N А64-6616/2008 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2 969 руб. 84 коп. за период, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А51-9027/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2.353,55 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А51-9026/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 3 038, 42 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А51-7547/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 14 857, 23 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А51-7544/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 435,58 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А45-4701/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 765 397,75 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А27-7466/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга за товар, поставленный в период с февраля по май 2012 года по договору, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2012 N А05-9210/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4030128 руб. 68 коп. - задолженности по договору, 783627 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А72-2395/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
