Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 501 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 691 476 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 088 руб. 18 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А41-76198/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 121 509 руб.13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 431 руб.95 копПозиция суда: Учитывая объем оказанных представителем услуг на стадии апелляционного производства, а также принцип разумности пределов стоимости услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и компенсации издержек по проезду представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А07-26172/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9664421 руб. 23 коп., в том числе: 9613111 руб. 25 коп. - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года, 51309 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периодыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А72-820/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 696 071 рубля 38 копеек и 59 719 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение общества и отсутствие соответствующих денежных средств для уплаты долга судом не принимается, поскольку является необоснованной и противоречащей нормам действующего законодательства, в том числе и статье 401 ГК РФ, так как предприятие занимается коммерческой деятельностью с целью извлечения прибыли и отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А63-15085/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска уплаченную сумму по договору аренды земельных участков, расположенных в городе Омске, для строительства в размере 137 544 руб., из которых: 43 100 руб. 86 коп. - за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 59:508, 94 443 руб. 14 коп. - за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 59:509 и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента в пользу ИП процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на взысканную сумму арендной платы, применяя существующие в месте нахождения Департамента и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России, начиная с 27.10.2015 и по день фактической оплаты денежных средствОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А46-12908/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 001 818 рублей задолженности по договору поставки и 141 345 рублей 49 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и признав его обоснованным, суд правомерно взыскал с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А45-24146/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 055 рублей по договору на поставку токарного автомата с ЧПУ модели ЕТ-25F, производитель MING YANG MACHINERY CO., LTD., Тайвань, в том числе: 72 355 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период на основании пункта 4.5 договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО в пользу АО "НПП "Старт" неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А44-8773/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 099 143 рублей, пени в размере 109 914 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 754 957 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А23-7515/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 470 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А65-26366/2015 - Дело N 4-5494/2016
Определение Московского городского суда от 24.05.2016 N 4-5494/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 522 356 руб. основного долга по договору, 4 860 руб. 67 коп. неустойки, 11 382 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму основного долга за период по день фактической уплаты по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-51790/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 781 руб. 71 коп., в том числе 725 000 руб. задолженности по договору, 11 781 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета за каждый день просрочки 196 руб. 35 коп. на дату исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, участия представителя истца в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворения заявления в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2016 N А27-17037/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 580 руб. 35 коп., в том числе 339 899, 44 руб. - задолженность за потребленную по контракту в период с октября по декабрь 2015 тепловую энергию, 5680, 91 руб. - проценты за просрочку платежейПозиция суда: В связи с вышеизложенным, довод комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом не принимаетсяОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2016 N А26-2461/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене предписания об устранении выявленных нарушений законодательства и о прекращении нарушений прав потребителей, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 N А56-6936/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 873, 30 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016 N А33-3622/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПОДСОЛНУХ" 180 017 рублей 29 копеек, из них 171 263 рубля 95 копеек основного долга за поставку товара и 8 753 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, за период с 24.07.2015 до 24.07.2016 составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2016 N А51-3814/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 779 109 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 790 468 руб. 03 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период из расчета 8, 25% годовых по ставке ЦБ РФ на сумму задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-18194/2016 - Дело N 33-2913/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.05.2016 N 33-2913/2016 - Дело N 33-2777/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.05.2016 N 33-2777/2016 - Дело N 33-2772/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.05.2016 N 33-2772/2016 - Дело N 33-2770/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.05.2016 N 33-2770/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 670 620 руб. 58 коп. задолженности по договору, 191 854 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 862 475 руб. 57 копПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А75-11513/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 822 руб. 15 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и 401 972 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев ходатайство о замене истца на его правопреемника, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить на основании статей 382, 384 Кодекса, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлен договор возмездной уступки права требования, заключенный между ООО и ООО, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право цедента к ООО, возникшее из договора и решения суда первой инстанции по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А55-29977/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 352 438 рублей 76 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А33-25749/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 800 000 рублей суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставкиПозиция суда: На основании приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде по существу обоснованы и разумныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А33-13892/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 230 344 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А33-20517/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 974 583, 45 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 148 136, 68 руб. и неустойку в сумме 148 136, 68 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А27-20964/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 550 609, 08 рубПозиция суда: Соответственно, в отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А40-216425/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 4.251, 10 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302, 99 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежаПозиция суда: С учетом указанных разъяснений, а также принимая во внимание то, что соглашением сторон иной курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты, не установлен, требования истца правомерно удовлетворены по курсу ЦБ РФ на дату платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А12-56801/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А05-10432/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 893 000 руб. задолженности по договору купли-продажи, 394 750 руб. 20 коп. процентов за пользование товарным кредитомПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А14-15406/2015 - Дело N 2-2048/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.05.2016 N 2-2048/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Судостроительный завод "Волга" денежных средств в размере 138 807 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-18027/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Судостроительный завод "Волга" денежных средств в размере 138 807 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-18027/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 54 794 рублей, в том числе 49 546 рублей сумму предоплаты, 4 954 рубля пени и 294 рубля процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2016 N А51-6228/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 759 688 руб. 78 коп., составляющих в том числе: задолженность по договорам, ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленных за период в размере 820 897 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга исходя из средних ставок банковского процентов по вкладам физических лиц за соответствующий периодПозиция суда: Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-17789/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в сумме 115 835, 19 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 27 167, 01 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 290 рубПозиция суда: Проценты за пользование коммерческим кредитом с 21.07.2015 по 20.03.2016 подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 N А53-1523/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 991 руб. 86 коп., из которых: основной долг в размере 350 000 руб., пени в размере 45 220 руб. 93 коп., плата за пользование коммерческим кредитом в размере 77 770 руб. 93 коп. Кроме того, истцом заявлено и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Поэтому, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-245600/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 844 595 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 699 руб. 70 копПозиция суда: При расчете процентов после 01.06.2015 число дней в году определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А40-242690/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 485 834 руб. 48 коп., процентов в сумме 446 996 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А11-8873/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 090 руб. 34 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А14-15891/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества в рассрочку в сумме 1 970 000 руб. 00 коп., в том числе 1 798 014 руб. 14 коп. -основного долга, 171 985 руб.83 коп.- процентов за просрочку оплатыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области г. по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А36-9315/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРГО", место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 14, литПозиция суда: Из материалов дела следует, что условие о коммерческом кредите содержится в пункте 10.3 Договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты оборудования, а также в случае не оплаты оборудования, Поставщик вправе на сумму отгруженного Покупателю оборудования начислить проценты в размере 0, 2 % за каждый день с момента отгрузки Поставщиком Покупателю оборудования до момента возврата оборудования Поставщику и до полной оплаты денежных средств за оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А56-62387/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.205 по задолженности март-июнь 2015 года по договору энергоснабжения в сумме 4145, 69 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А12-803/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период в размере 4 038 780 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.02.20214 в размере 185 155 руб. 38 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в оспариваемой апеллянтом части не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А60-6487/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А32-30057/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 675 097 руб. 22 коп., в том числе 1 674 513 руб. 92 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 583 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что баланс прав сторон судом первой инстанции соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А27-23066/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 620 руб. 15 копПозиция суда: Решение суда отмене либо изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А50-29581/2015 - Суды, несмотря на то, что квалифицировали заявленное обществом требование как требование о применении санкции за неисполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2015 по делу № А63-6180/2014, взыскали проценты за пользование чужими
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 N А63-11904/2015 - Дело N 2-2040/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 19.05.2016 N 2-2040/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 056 041 руб. 90 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-2456/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 457 863, 02 руб., в том числе 228 931, 51 руб. ущерба, 228 931, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ФГУП "Охрана" МВД России пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 N А55-7357/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 620, 62 руб., в том числе 541 083, 98 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за январь и февраль 2016 года по договору теплоснабжения в горячей воде и 5 536, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск ООО к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был заявлен обоснованно и подлежал удовлетворению, а возражения ответчика - отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2016 N А26-3357/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 922 руб. 69 коп., в том числе 12 093 руб. 82 коп. - задолженности по договору поставки за период с июня 2015 года по июль 2015 года, 828 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2016 N А26-2486/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 252 руб. основного долга и 20 500, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 N А33-2493/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПозиция суда: Включить Акционерное общество "ФОРУС Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов Хайбутдинова Марата Рафаиловича с суммой - основной долг
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 N А72-17161/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование микрофинансовой организации обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" из них: долга, процентов за пользование суммой займа как обеспеченных залогом имущества должника и подлежащих удовлетворению за счёт средств, полученных от реализации предметов залога
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2016 N А05-11495/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя с суммой, в том числеИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 N А72-996/2016 - Дело N 33-10196/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2016 N 33-10196/2016 - Дело N 33-10189/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2016 N 33-10189/2016 - Дело N 33-6401/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2016 N 33-6401/2016 - Дело N 33-6340/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2016 N 33-6340/2016 - Дело N 33-6289/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.05.2016 N 33-6289/2016 - Дело N 33-1765/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.05.2016 N 33-1765/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 359 602 руб. 88 коп. задолженности, 284 489 руб. 34 коп. пени по договору поставки, 336 792 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Решение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А71-8876/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 868 746 руб. 57 коп., в том числе 847 965 руб. 11 коп. задолженности и 20 781 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округуПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А55-24220/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований должника требований в размере 23 676 493 рублей 15 копеекПозиция суда: Поскольку представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования, и спорная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции правомерно включил сумму в реестр требований кредиторов должника в качестве требования кредиторов третьей очереди, учитывающего отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А43-13915/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 12 813 882 руб. 12 коп. основного долга за период с августа по октябрь 2015 года, 362 939 руб. 18 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга в размере 12 813 882 руб. 12 коп. по день фактической уплаты долга, исходя из существующей в месте нахождения кредитора, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А51-25844/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 141 руб. 16 коп., из них: 255 645 руб. 49 коп. - долг за фактически поставленную тепловую энергию на многоквартирный дом по ул. Дальневосточная в г. Елизово, находящийся в управлении ответчика, в ноябре 2015 годаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А24-269/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности за поставленный газ в размере 25 292 762 рублей 98 копеек, неустойки в размере 629 058 рублей 52 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А12-3556/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений 319 183 руб. 64 коп., в том числе: основной долг-235 912 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами-83 271 руб. 20 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А55-26949/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 399 939 руб. 32 коп., из которых: основной долг в размере 1 394 809 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 130 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период по день фактической уплаты указанной суммы основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, по договору купли-продажи электрической энергии, на основании ст.ст. 8, 309, 310, 420, 421, 544 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А40-223585/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 406 627 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 639 568 руб. 79 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А32-24969/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 332 947 руб. 79 коп. задолженности, 212 790 руб. 99 коп. неустойки, 502 894 руб. 69 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 50 111 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 N А56-39438/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 9 949 658 руб., неустойку в размере 5 025 564 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 9 949 658 руб. 00 коп. по дату фактической оплаты суммы долга исходя из средних ставок банковского процента по ставкам физических лиц, действующих в Центральном федеральном округе и имевшими место в соответствующие периодыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для наложения на генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Ильина Олега Федоровича штрафа за неисполнение определений Арбитражного суда города Москвы года, года, 17.03.2016 года об обязании осуществить явку генерального директора ответчика - Ильина О.Ф. для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и необходимостью представления истребуемых доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-143519/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 9 949 658 руб., неустойку в размере 5 025 564 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 9 949 658 руб. 00 коп. по дату фактической оплаты суммы долга исходя из средних ставок банковского процента по ставкам физических лиц, действующих в Центральном федеральном округе и имевшими место в соответствующие периодыПозиция суда: Суд полагает, что указанный размер штрафа является соразмерным характеру и степени допущенного нарушения, и способным обеспечить фактическую реализацию цели наложения судебного штрафа, т.е. обеспечить соблюдение судебных правил и процедурИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-143519/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 520 руб. 99 коп. в счетПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков, удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-20147/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 922 руб. 34 коп., в том числе 39 386 руб. 82 коп. - задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за период с октября 2015 года по январь 2016 года, 535 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2016 N А26-2297/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 769 руб. 17 коп., в том числе 40 297 руб. 27 коп. - задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за период с октября 2015 года по январь 2016 года, 471 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2016 N А26-2301/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Шандалова Якова Борисовича с суммами
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 N А72-18355/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Заявление должника об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 N А72-17161/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 70 000 руб., неустойки в размере 37 948 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288, 75 рубПозиция суда: С учетом представленной в материалы дела расписки, суд считает необходимым вычесть из общей суммы заявленных судебных расходов сумму за составление жалобы в, а также за составление заявления об уточнении исковых, поскольку указанные ходатайства истцом не предъявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 N А53-5673/2016 - Дело N 33-2091/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.05.2016 N 33-2091/2016 - Дело N 33-8958/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2016 N 33-8958/2016 - Дело N 33-8599/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2016 N 33-8599/2016 - Дело N 33-1586/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.05.2016 N 33-1586/2016 - Дело N 33-518/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18.05.2016 N 33-518/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10260978 руб. 46 коп., в том числе 8777671 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса по договору теплоснабжения, 1483306 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие города Камышина, реорганизованное в общество с ограниченной ответственностью, и общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие " заключили договор теплоснабжения 442П, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А12-51958/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 812 599 руб. 92 коп., в том числе: 149 031 руб. 29 коп. основного долга за май-июль 2015 года, 149 343 руб. пени за период и 143 832 руб. 84 коп. задолженности по коммерческому кредиту по договору субаренды нежилого помещенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А08-8098/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 788 527 руб. 50 коп. по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени за нарушение сроков оплаты по договору ГВС/14/270 в размере 9 028 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения в размере 2 611 руб. 99 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А41-49736/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по генеральному договору купли-продажи задолженности в размере 1 955 369 руб. 67 коп., из которых: основной долг в размере 900 792 руб. 11 коп. за товар, пени в размере 974 060 руб. 40 коп., плата за пользование коммерческим кредитом в размере 80 517 руб. 16 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса РФ, расходов по оплате юридических услуг в размере 78 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А40-222847/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 1209008 руб. 65 коп., в том числе 1188000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам на создание опорной маркшейдерской сети, из них 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 99000 руб. по договору, 21008 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 августаПозиция суда: При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения данной статьи в новой редакции подлежат применению с 1 июня 2015 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением, которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А12-55784/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 12 089 236, 67 руб., в том числе - сумма основного долга-8 090 873, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-3 998 363, 14 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на указанном выше основании требования истца о взыскании указанной суммы процентов также является правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А63-13330/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 78739 руб. 74 коп., в том числе 77902 руб. 08 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание лифтового оборудования за период с 1 февраля, 837 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации за период с 21 марта, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А57-16828/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 761614 руб., в том числе 600000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа, 3000 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 1.2 договора займа, 129042 руб. пеней за нарушение срока возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование займом на основании пункта 5.1 договора займа за период со 2 апреля, 29572 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 апреляПозиция суда: Факт нарушения сроков возврата заемных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А12-51363/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 955 рублей задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами, а также неустойки за период по день вынесения решения, рассчитанной по ставке 8, 25 % от суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: При расчете неустойки суд правомерно исходил из фактического количества дней в году, равного 365 дней, поскольку иного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А27-23280/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 035 руб. задолженности по договору подряда N СГ 02/05-13 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 587 руб. 63 коп., по договору подряда N СГ 01/05-13 задолженность в размере 84 978 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 056 руб. 82 коп., по договору подряда N СГ 01/09-2 задолженность в размере 130 019 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 524 руб. 80 коп., по договору подряда задолженность в размере 119 923 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 484 руб. 10 коп., по договору подряда N СГ 19/11-7 задолженность в размере 3 332 926 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 306 руб. 92 коп., по договору подряда задолженность в размере 2 648 327 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 622 909 руб. 13 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А41-95633/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9680200 руб. 83 коп., в том числе 8855581 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, из них 4869927 руб. 22 коп. переплаты, установленной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, 3985654 руб. 27 коп. переплаты, установленной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, 824619 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие переплаты за указанный период установлено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, с указанной даты, т.е. с 11 октября 2013 года, истец узнал о неосновательном обогащении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А12-8781/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 059 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А76-23762/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 850 руб. 61 коп., неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ по содержанию объектов озеленения городского округа - город Волжский Волгоградской области за апрель 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 196 850руб. 61 коп., по ставке 8, 25 % годовых, начиная по день вынесения решения судаПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших иск в полном объеме и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 N А12-33702/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
