Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 305 306 307 308 [309] 310 311 312 313 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143297 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и 4868 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.10.2007 между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик - соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, а также оплачивать принятую тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А32-14100/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в сумме 727, 09 руб. за период, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 16 475, 44 руб. по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 136 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся материалам делаПозиция суда: Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из фактически произведенных представителем заявителя работ, возмещению подлежат затраты ответчика на составление заявления и подготовку документов в суд и участие представителя в одном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2012 N А51-15365/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в сумме 2 723, 86 руб. за период, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 63 934, 06 руб. по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 136 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся материалам делаПозиция суда: Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из фактически произведенных представителем заявителя работ, возмещению подлежат затраты ответчика на составление заявления и подготовку документов в суд и участие представителя в одном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2012 N А51-15368/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в сумме 10 475, 50 руб. за период, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 458 920, 70 руб. по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 136 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся материалам делаПозиция суда: Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из фактически произведенных представителем заявителя работ, возмещению подлежат затраты ответчика на составление заявления и подготовку документов в суд и участие представителя в одном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2012 N А51-15366/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в сумме 8 728, 56 руб. за период, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 178 058, 11 руб. по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 136 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся материалам делаПозиция суда: Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из фактически произведенных представителем заявителя работ, возмещению подлежат затраты ответчика на составление заявления и подготовку документов в суд и участие представителя в одном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2012 N А51-15364/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в сумме 5 980, 67 руб. за период, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 228 864, 21 руб. по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 136 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся материалам делаПозиция суда: Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из фактически произведенных представителем заявителя работ, возмещению подлежат затраты ответчика на составление заявления и подготовку документов в суд и участие представителя в одном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2012 N А51-15369/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 3 437 715,75 руб., составляющие 3 166 348 руб. основного долга, 208 744,42 руб. неустойки и 62 623,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 39 875,46 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, учитывая, что ответчик исполнил только часть принятых на себя обязательств, не возвратил полученный аванс истцу за минусом сумы выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца аванса за минусом выполненных работ по водоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2012 N А51-11528/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 527 947 руб. 51 коп. аванса за выполненные работы и/или услуги по договору подряда и 1 083 516 руб. неустойки за пользование чужими денежными средствами, начисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принятый судами расчет истца следует признать не соответствующим требованиям закона, а обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет в данном случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2012 N А56-2532/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 518 885 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены вынесенного по настоящему делу постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2012 N А56-53785/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 145 867,76 руб. за период, а также по дату фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 86 069 906,68 рубПозиция суда: Судом установлено, что ОАО, в свою очередь, указанные денежные средства оплачивало ОАО, в связи с чем ответчик необоснованно получил денежную сумму за услуги, которые им не оказывалисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 N А57-10275/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459000 руб. долга и 64198 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора аренды нежилых помещенийПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорным имуществом в заявленный истцом периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А65-29851/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 926 руб. 64 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 3708 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 846 926 руб. 64 коп. и ставки банковского процента на день вынесения решенияПозиция суда: Т.к. судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.12 по 06.02.12 является также обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А55-8021/2012 - Дело N 2-1526/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 2-1526/12 - Дело N 2-2439/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2012 N 2-2439/12 - Дело N 33-3548/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2012 N 33-3548/12 - Дело N 33-16634/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.08.2012 N 33-16634/2012 - Дело N 33-9472/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.08.2012 N 33-9472/2012 - Дело N 33-6798/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.08.2012 N 33-6798/12 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 3 521,85 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку ч. 2 ст. 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма г., и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможенного органа по делу судебные расходы за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А51-7588/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 8 132,09 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку ч. 2 ст. 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма г., и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможенного органа по делу судебные расходы за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А51-7572/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 6 471,19 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку ч. 2 ст. 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма г., и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможенного органа по делу судебные расходы за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А51-7563/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 408001,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145248,61 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отдельные периоды просрочки завышеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А45-14891/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 287 руб. 10 копПозиция суда: С начислением на сумму долга годовых процентов следует согласиться, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012 N А55-17191/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 632 656 руб. 17 коп., в том числе задолженности по договору на выполнение топографо-геодезических работ по межеванию земельных участков общей долевой собственности на территории бывшего АОЗТ "Ефремовское" Угранского района Смоленской области в размере 516 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 116 556 руб. 17 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А62-1999/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 473 руб. 76 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Таможенный орган в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещенПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем заключен договор на оказание юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 N А51-15377/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 8 164 руб. 57 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Таможенный орган в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещенПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем заключен договор на оказание юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 N А51-15360/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 1 568 руб. 97 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Таможенный орган в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещенПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем заключен договор на оказание юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 N А51-15337/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 24 278 руб. 12 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Таможенный орган в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещенПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем заключен договор на оказание юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 N А51-15376/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 113 руб. 43 коп., в том числе 281 188 руб. 55 коп. задолженности по оплате поставленной продукции на основании договора поставки и 5924 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А66-2698/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 33 407,59 руб., в том числе 29 899,40 руб. задолженности по договору подряда 11, 1 594,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 913,56 руб. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполненыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2012 N А26-5124/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44 692,54 руб., в том числе 39 999,30 руб. задолженности по договору поставки, 2 133,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 559,95 руб. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного им товара не исполненыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2012 N А26-5121/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 441 931,55 рублей и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А16-283/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в размере 284 526 руб. 89 коп., 24 637 руб. 44 коп. пени за просрочку платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 228 руб. 04 копПозиция суда: Требования Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 N А56-39770/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени 1884,63 руб. за период -, -, процентов в размере 1185,94 рубПозиция суда: Исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, а также учитывая размер пени, установленный договоров, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки доОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 N А56-21439/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 800 руб. комиссии за предоставление кредита, 6000 руб. комиссии за вывод из залога имущества, 106 866 руб. комиссии за досрочное погашение кредита, 8465,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период от суммы 52 800 руб., от суммы 6000 руб., от суммы 106 866,40 руб., и возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что условия пункта 2.2 кредитного соглашения N КД LD1013400037 о взимании комиссии за предоставление кредита являются недействительными, не могут считаться соответствующими закону и на основании статей 1102, 1103 ГК РФ взыскали комиссию за предоставление кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2012 N А65-33537/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2012 N А60-29868/2012 - Дело N 2-2018/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2012 N 2-2018/12 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2012 N А60-24687/2012 - Дело N 33-1922
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2012 N 33-1922 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514 217 руб. 89 коп. за период за услуги по передаче электроэнергииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно определил периода просрочки обязательства с 01.01.2011, вступившим в законную силу судебным решением при рассмотрении дела установлен в период с 01.07.2010 по 01.10.2010 обязательств ответчика перед истцом, применив ставку рефинансирования 8%, действовавшую на момент погашения долга ответчиком 31.01.2012Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А78-2935/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 011 руб. 07 копПозиция суда: Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А75-9973/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 304 429 руб. 06 коп., пени в размере 34 386 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 655 руб. 86 копПозиция суда: Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А75-155/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 012 247 руб. 44 коп. задолженности по договору и 257 854 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для изменения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А70-2031/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании продления срока выполнения работ по контракту, взыскании 16 904 194 руб. 27 коп., из которых: 16 770 034 руб. основного долга, 134 160 руб. 27 коп. пени и о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А70-1373/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 3.172,91 руб. начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А51-9045/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 4 278, 95руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А51-7557/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 7 929,01 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку ч. 2 ст. 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма г., и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А51-7551/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 275 000руб 00 коп. и процентов в сумме 199 564 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А40-8646/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ и взыскании аванса в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 612 рубПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, арбитражным судом правомерно распределены судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А14-7782/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 60546 руб. 43 коп. долга за поставленный товар по договору поставки и 14167 руб. 87 коп. процентов по коммерческому кредиту за период, на основании статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2012 N А43-19348/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 214 рублей 93 копейки задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь - октябрь 2011 года, 1573 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения компанией обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО УК «Вега» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1566 руб. 53 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А53-6704/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 040 720 руб. 14 коп., в том числеПозиция суда: Суд прекращает производство по апелляционной жалобе ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А05-3220/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 730 597 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 514,59 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основной задолженности и государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А55-14647/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242455 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Мичманская ул и об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика путем выселения ответчика с данного земельного участкаПозиция суда: А также исходя из периода использования Участка, сумма неосновательного обогащения за его использование составляет в 2011 году, а всего за спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 N А56-33563/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.775,08рубПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 N А56-26194/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69475 рублей, из которых сумма основного долга в размере 42000 рублей, неустойка по договору в размере 24416 рублей, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3059 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 N А56-31440/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122500 рублей убутков и 25616 рублей 11 копеек процентовПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2012 N А56-23100/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору электроснабжения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 N А60-23882/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате услуг водоснабжения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 N А60-21680/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 N А60-28853/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 301,79 руб., в том числе 6 188,90 руб. - задолженность за теплоснабжение за март-май 2012 годаПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, поэтому требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности из расчета 8% годовых, начиная с 14.06.2012 по дату фактической оплаты задолженности, также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2012 N А33-10525/2012 - Дело N 33ап-2069/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.08.2012 N 33ап-2069/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 333 рублей 99 копеек, из которых 160 000 рублей неосновательного обогащения, 30 333 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку как установлено из материалов дела и пояснений истца ответчик должен был произвести поставку медицинских масок, но фактически отказавшись от их поставки, ответчик платежным поручением возвратил истцу часть перечисленных ему денежных средств, указанная сумма была списана с расчетного счета ООО 23.03.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2012 N А51-7311/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 02.042012 в размере 291 212 руб. 61 коп., а также по день фактического исполнения денежного обязательства перед истцомПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N А09-3722/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 335,80 руб. за февраль 2011, возмещения расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции правильно определен размер процентов, подлежащих взысканию, исходя из задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N А56-61021/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 410 860 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование нежилым помещением 48Н площадью 89,9 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 17, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 08.08.2003 заключен договор аренды нежилого помещения 48Н площадью 89,9 кв. м с кадастровым номером 78:1018:0:28:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 17, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 N А56-26250/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 153 625 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование нежилым помещением 2Н площадью 52,7 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 11, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 26.02.2008 заключен договор аренды нежилого помещения 2Н площадью 52,7 кв. м с кадастровым номером 78:1132:0:20:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 11, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 N А56-29543/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463 381 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период, за пользование земельным участком общей площадью 400 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, литПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 78:13:7461:105 сформирован под размещение расположенного на нем и принадлежащего Обществу объекта слесарной мастерскойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 N А56-19040/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528 563 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период за пользование земельным участком общей площадью 248 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, литПозиция суда: Доводы ответчика об использовании им в спорный период участка площадью только 41 кв.м опровергаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 N А56-19044/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 56 671 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование частью нежилого помещения 4Н площадью 23 кв. м в помещении 4Н площадью 54 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 16.09.2004 заключен договор аренды части нежилого помещения 4Н площадью 23 кв. м в помещении 4Н площадью 54 кв.м кадастровым номером 78:1496:2:2:5, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 122, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 N А56-29537/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 996 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период за пользование земельным участком общей площадью 812 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 29, литПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 812 кв. м с кадастровым номером 78:13:7461:99 сформирован под размещение расположенного на нем и принадлежащего Обществу объекта материального складаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 N А56-19015/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, состоявшихся, проведенных посредством публичного предложения по реализации имущества открытого акционерного общества "СамараАгроПрод", признании недействительным договора купли-продажи имущества ОАО "СамараАгроПрод", заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Юнивест", и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о невозможности применения в данном случае двусторонней реституции и обоснованно отказали в удовлетворении этого требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 N А55-26184/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 589 747 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 588 руб. 89 коп. за период за пользование федеральным имуществом, расположенным по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2 во встроенном нежилом помещении в здании "Центрального универмага", кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002073Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 N А12-21438/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2012 N А60-19081/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 043 руб. 69 коп. долга за период с января по июнь 2011 г., 7446 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 N А71-9811/2011 - Предмет иска, заявления: о завершении предварительного судебного заседания может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же деньПозиция суда: А также тот факт, что муниципальное образование «Город Алапаевск» является дотационной территорией, при этом должником принимаются меры по погашению задолженности, повторное заявление общества «Торговый центр «Меркурий» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области по делу не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 N А60-30081/2012 - Дело N 2-342/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2012 N 2-342/12 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и предписания о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина платежным поручением подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2012 N А33-10039/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара в размере 18 507 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 828 руб. 43 копПозиция суда: Поскольку ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства оплаты суммы долга в оставшейся части, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2012 N А33-6568/2012 - Дело N 33-4377
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.08.2012 N 33-4377 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 N А53-22795/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 N А53-22228/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 N А53-19625/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: солидарно с открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" и общества с ограниченной ответственностью "САГА" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А45-19400/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с февраля по май 2012 года в сумме 9 093 510 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 269 948 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 N А55-19919/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 940 руб. 25 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 N А55-16306/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 543 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А65-7601/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 415 086 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки, договорной неустойки в размере 35 404,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 913,02 руб., а также 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и принципом разумности, обоснованно удовлетворил заявление истца и взыскал с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А56-4349/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 217,37 руб. задолженности по договору поставки от 11.01.2011N 01-11/2, и процентов в размере 8 187,52 руб., а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения принятых денежных обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А56-9278/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период в сумме 510 016 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 35 744 руб. 57 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А42-8451/2011 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 391 руб. 75 копПозиция суда: Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, проведение по делу 2 заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает разумным и достаточным взыскать судебные расходы, а поэтому в удовлетворении остальной части указанных требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2012 N А51-9033/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 8 122 руб. 28 коп., а также судебных расходов в сумме 40 руб. 16 коп 80 091 руб. 29 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А12-3795/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 036 руб. 80 коп. задолженности, 38 688 руб. 00 коп. неустойки за период, 9 325 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Обществу надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 N А56-26348/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 696 965 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период отдельно в отношении каждого периода выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А76-24382/2011 - Дело N 2-972/2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 2-972/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей члена совета директоров открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" в размере 454184 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20447 руб. 79 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 N А33-8606/2012 - Дело N 33-4933/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.08.2012 N 33-4933/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-4093/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-21673/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-21235/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
