Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 304 305 306 307 [308] 309 310 311 312 ... 501 »
- Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 N А40-69427/11-140-302 N ВАС-9334/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 580 429,53 руб., в том числе: 20 308 713,19 руб. - задолженность по договору на электроснабжение за период с марта 2012 года по июнь 2012 годаПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 N А33-12508/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 021 106,71 руб., в том числе: 1 954 336,11 - задолженность по договору на теплоснабжениеПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2012 N А33-8566/2012 - Дело N 33-2092/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.08.2012 N 33-2092/2012 - Дело N 33-8252
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.08.2012 N 33-8252 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 376 150 руб. 18 коп., из которых 10 227 403 руб. 14 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда, 148 747 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2012 N А60-13887/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 220 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: Из изложенного следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, но после поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, причитающихся истцу, обязательство ответчика считается исполненным, последний не пользовался денежными средствами, вывод суда первой инстанции о том, что моментом исполнения денежного обязательства является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ООО, является неправильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А60-8115/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2.802,37 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением апелляционной жалобы по делу и подтверждены документально, суд считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов в заявленном размере путем отнесения их на таможенный орган является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А51-9055/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 10.857,75 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением апелляционной жалобы по делу и подтверждены документально, суд считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов в заявленном размере путем отнесения их на таможенный орган является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А51-9052/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 562 178 руб. 54 коп. задолженности за оказанные в период с августа 2011 года по январь 2012 года по договору услуги водоснабжения и водоотведения, 28 046 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 307, 309, 310, 313, 395, 401, 454, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А50-3691/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 144 654 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в марте 2011 годаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А46-4493/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15388334 руб. 59 коп., составляющих 7597657 руб. 59 коп. - неосновательного обогащения, 417026 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 1819070 руб. 06 коп. руб. 40 коп. - пени за период, 941336 руб. 40 коп.. - сумма штрафа с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А40-721/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.136.202, 95 руб., из которых 6 296 649 руб. 67 коп. задолженности по договору и 839 553 руб. 28 коп. -процентовПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А40-35317/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6359 руб. 44 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 N А55-22296/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5833 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 N А55-22280/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 366 095руб. 95копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 N А55-19232/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 743руб. 18копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 N А55-18559/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 518 руб. 12 копПозиция суда: Заявленное требование, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 N А55-16748/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 688руб. 00копПозиция суда: В нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 N А55-13883/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25147 руб. 75 коп., в том числе 24445 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 702 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ООО был заключен договор теплоснабжения гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2012 N А09-6014/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 443 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Калужской области по делуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А23-727/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает требования Налогоплательщика подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012 N А51-15152/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606 250 рублей, в том числе 500 000 рублей - задолженность по договору займа, 56 700 рублей - проценты, начисленные по пункту 3.1 договора займа и 49 550 рублей - задолженность по договору купли-продажиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается передача товара на основании товарной накладной, подписанной представителем ответчика и последним не оспаривается, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности за переданный товарОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012 N А51-13797/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 1 625 117 руб. 21 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А56-5326/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 569 282 руб. 24 коп. задолженности по оплате поставленной в период тепловой энергии и 81 034 руб. 97 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 N А44-95/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работу экскаватораПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2012 N А59-4341/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 3 513 287 рублей 20 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А33-1164/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 697 руб. 15 коп. долга за оказанные по муниципальному контракту услуги по отоплению, 302 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. расходов, связанных с получением Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Материалами дела подтверждаются наличие и размер судебных издержек истца, связанных с рассмотрением дела в суде, поэтому данное требование истца подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2012 N А05-9505/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб., составляющих часть задолженности по арендной плате по договору аренды помещения, и 10 000 руб. - часть пени, начисленныхПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2012 N А05-10526/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 294 904 руб. 13 коп., из которых: 1 197 327 руб. 44 коп. основного долга, 97 576 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А75-2200/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 672 182,99 руб., из которых - 8 719 120 руб. долга и 1 953 062,99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А48-2323/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 27 456 долларов США, процентов за пользование займом за период в размере 1 116,11 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 333,18 долларов США с уплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения судаПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 08.02.2009года по 28.12.2011года составляет 5 552 доллара США 21 цент и подлежит взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А40-20356/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 391 988 руб. 17 коп., в том числе основного долга в сумме 4 216 140 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 848 руб. 17 коп., а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. и 400 руб. понесенных расходов на оплату госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А35-854/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 127 846 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 7 302 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга, 5 054 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскании с ответчика-1 судебных издержек, связанных с получением Выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А28-108/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока сдачи работ по государственному контракту в размере 279 770 руб. 83 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ООО о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ, с учетом позиции ВАС РФ, отраженной в постановлении, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 N А55-18912/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока сдачи работ по государственному контракту от 17.12.201 в размере 236 729 руб. 75 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ООО о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ, с учетом позиции ВАС РФ, отраженной в постановлении, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 N А55-18911/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7792 275руб.21коп., в том числеПозиция суда: В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании 19 322руб.35коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 N А55-18785/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 569 937 руб. 09 коп. долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод, 12 448 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 647 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2012 N А27-13938/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 2.2. договора об открытии возобновляемой кредитной линии ничтожным и взыскании с ОАО "Сбербанк России" суммы неосновательного обогащения в размере 67500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 23292 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.11.2008 между ООО «Сатурн» и ОАО Сбербанк России заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии , по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных и оборотных средств, на срок по 13 ноября 2009 года, с лимитом в сумме 13 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А12-21459/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 509 797 руб. 64 копПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда, как принятое с правильным применением норм материального права, оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А04-2232/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 176 000 руб. 00 коп. долга, 101 561 руб. 93 коп. неустойки, 101 561 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании договора поставки, согласно ст.ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из положений ст. 809, ч.1 ст.823 Гражданского кодекса РФ и п. 4.4.2 договора и с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное ввиду следующего
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 N А40-48574/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31929 рублей, из которых 25880 рублей - неосновательное обогащение, 6049 рублей - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2012 N А56-35436/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658793 рублей 64 копеек, из которых 620317 рублей - неосновательное обогащение, 38476 рублей 64 копейки - процентыПозиция суда: Оценивая представленные ответчиком договоры, подписанные им с иными хозяйствующими субъектами, и представленные им копии оправдательных бухгалтерских документов в обоснование доводов о несении им убытков, которые по утверждению ответчика находятся в причинно-следственной связи с поведением истца, суд пришел к выводу о том, что ответчик не лишен был ранее и не лишен в дальнейшем права на обращение в суд с иском к истцу о взыскании с него этих убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2012 N А56-10457/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 518 руб. задолженности по договору подряда, 889 132 руб. ущерба в виде упущенной выгоды, 24 828 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2012 N А05-11320/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахинтертранс"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2012 N А59-4126/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 N А60-13284/2012 - Дело N 33-7976
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.08.2012 N 33-7976 - Дело N 33-7975
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.08.2012 N 33-7975 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 371 653,02 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период август-ноябрь 2011 года и 104 201,76 руб. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А82-1115/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 43 629,60 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, товар передан истцом ответчику на ответственное хранение согласно акту, товар передан и принят по количеству без проверки по качеству по актуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А67-1818/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635 704 руб.90 коп. задолженности за отпущенную в январе 2012 года питьевую воду и принятые сточные водыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А50-3689/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с неустойки в размере 62.062 руб. на основании п.12.6 государственного контракта на выполнение работ по ремонту техники связи за период, процентов за пользование авансом на основании п.7.2 контракта, ст.823 ГК РФ в размере 174.778 рубПозиция суда: Поскольку ответчик признавал применение к нему санкции, предусмотренной п.7.2 контракта, что также нашло отражение в письме ответчика, то, принимая во внимание расчет процентов истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать процентыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А40-14499/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 192 597 руб. 50 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 N А55-21191/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 348 280руб. 46копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 N А55-17854/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837 788 руб. 70 копПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены и возражения ответчика признаны судом несостоятельными, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2012года подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 N А55-17149/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534 561 руб. 03 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11463руб. 12коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 N А55-15468/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 158, 40 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда между обществом с ограниченной ответственностью "Шахта Колмогоровская-2" и закрытым акционерным обществом "Коксохиммонтаж-Кузнецк", а также 30 850, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно расчету, на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Правомерным и основанным на статье 395 Гражданского кодекса РФ является также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в 8 % годовых, однако истцом неверно определено количество дней просрочки, что привело к завышению суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2012 N А27-12510/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 1 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 333 руб. 33 коп. за период -, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2012 N А27-12025/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 172 801, 79 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь за период июнь-декабрь 2009 года, январь-июнь, август, декабрь 2010 годаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что 2 операционных дня - это применимо для отношений ответчика с банком и ответчик, производя платежи истцу, должен был рассчитывать возможное исполнение банком операций в течение 2-х банковских дней, предотвратив, тем самым допущение просрочки по платежам истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А53-8642/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 865 310 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 002 335 руб. 26 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований к санаторию в полном объеме в связи с пропуском ООО срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А32-1253/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 13 975 рублей 57 копеек и о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая, что представитель общества принимал участие в судебном заседании, суд, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012 N А51-16798/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 395 руб. 98 коп., в том числе 72 318 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком в период земельного участка площадью 4500 кв. м из категории земель поселений, расположенного в п. Североонежске, в районе бывшей базы ОРСа, и 10 077 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой уплаты указанной суммы неосновательного обогащения по состояниюПозиция суда: В силу того, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения платы по заключенному сторонами договору, правомерным в силу статьи 395 ГК РФ является требование истца о взыскании с ответчика процентовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А05-10026/2011 - Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2012 N А60-8009/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2012 N А60-28639/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 351 647 руб. 90 коп., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании неустойки правомерны за период просрочки оплаты с 06.09.2010 по 19.12.2011 в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А65-28752/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 N А53-22345/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 N А53-21856/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9894 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты услуг водоснабжения, оказанных по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в феврале и марте 2012 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что спорные счета получены ответчиком своевременно, т.е. до начала даты, определенной истцом в расчете процентов, как истечение срока их оплатыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2012 N А05-6710/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 293 700 руб. 80 копПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и не влияющими на выводы судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2012 N А64-9904/2011 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме 8599050 руб. в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об открытии и порядке ведения банковских счетов юридического лицаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А40-45200/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в марте, апреле и июне 2011 г. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде в сумме 2 018 493 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 745 руб. 85 коп. за период, а также по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А36-4326/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании начисленных вследствие несвоевременного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде за февраль 2011 года процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 12 745 330 руб. 96 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А35-2116/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 506 365 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А31-2497/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 411 руб. 52 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2012 N А55-19620/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 183 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 N А51-15393/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 698 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 N А51-15335/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 29 089 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 N А51-15339/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 275 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 N А51-15338/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 094 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая небольшую продолжительность и сложность дела, незначительные трудовые затраты, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, суд пришел к выводу о необоснованном завышении размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек, снижая ее доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 N А51-15334/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 798 882,42 рублей основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 229,65 рублейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8 %, действующей на день подачи иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 N А51-15955/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4144 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты счетов по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А05-1983/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 734 726 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы излишне уплаченных ответчику с февраля по сентябрь 2008 года денежных средствПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А05-1611/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 454 747 руб. 47 коп, в том числе страхового возмещения в сумме 9 341 994 руб. 79 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 752 руб. 68 коп, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 70 273 руб. 73 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А76-12679/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 069 руб. 20 коп., из которыхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2012 N А33-7569/2012 - Дело N 33-6811/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.08.2012 N 33-6811/12 - Дело N 33-5332
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.08.2012 N 33-5332 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Айкай" 794 700 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения общей площадью 1796,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 15Позиция суда: Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о возврате помещения истцу 29.04.2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2012 N А71-14209/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период январь-февраль 2012 года по договору электроснабжения в размере 10 900 639 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 867 руб. 05 коп., начисленных за период, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, расходов по уплате госпошлины в сумме 77 752 руб. 53 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А60-15672/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 96 706 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 806 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция полагает, что правовых оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А60-13493/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 460 818 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 776 930 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, 20 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего делаПозиция суда: Доводы ответчика о том, что он исполнил обязательство по возврату истцу полученного по недействительной сделке в момент списания денежных средств с его счета, то есть 21.11.2011г. и 24.11.2011г., признанные обоснованными судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А58-7263/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2 922, 32 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А51-9019/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 4220,33 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А51-9015/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 4 496, 09 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А51-7553/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1) долга в размере 2.000.000 руб., 2) процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8.255.633, 90 руб., 3) процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А40-42064/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 935руб. 90копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 9 798руб. 72коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 N А55-22198/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 832 руб. 01 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 N А55-21437/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4824 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 N А55-21246/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 256 руб. 96 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 N А55-21195/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54096 руб. 25 коп., из них основного долга в сумме 52587 руб. и с учетом принятого на основании статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований, отраженного в протоколе судебного заседания, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1509,25 руб. за неисполнение обязательств по договору поставкиПозиция суда: Подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2012 в общем размере, исходя из следующего расчета: - период просрочки с 11.01.2012 по 18.05.2012 - 128 дней; проценты за период: = 52587 (сумма основного долга)*128*8/36000 =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 N А55-17266/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68610 руб. 66 коп., в том числе 66 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору и 2610 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2012 N А09-5935/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
