Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 303 304 305 306 [307] 308 309 310 311 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 647 руб. 59 коп., в том числе 474140 руб. задолженности и 1 2507 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции правомерно установил, что неправильно определен период просрочки и неверно использована формула расчета, исходя из 365 дней в году, вместо 360 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А36-2241/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 548руб. 38копПозиция суда: Доказательств надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-17326/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 479руб. 96копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-17228/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 148 руб. долга, 816 938 руб. 40 коп. неустойки, 163 387 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2012 N А27-13607/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2312922 руб., в том числе 1600000 руб. заемных средств по договору займа, 497095 руб. 85 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период, 67833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января, 147994 руб. пеней за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 3.2 заключенного договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил нарушение положений о подсудностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А57-9881/11 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 058 510 руб. 63 коп. задолженности и 67 744 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 67 744 руб. 68 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А32-50224/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А66-1075/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить 22 343 руб. 20 копПозиция суда: Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, проведение по делу 2 заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает разумным и достаточным взыскать судебные расходы, а поэтому в удовлетворении остальной части указанных требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 N А51-15379/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить 1 226 руб. 15 копПозиция суда: Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, проведение по делу 2 заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, считает разумным и достаточным взыскать судебные расходы, а поэтому в удовлетворении остальной части указанных требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 N А51-15380/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.579.964 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 N А56-42199/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 446 879 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имущественное требование истца следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 N А56-35761/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о государственной регистрации т. 2, л. д. 9Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А76-22682/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате услуг по приему сточных вод и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 N А60-22777/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3419 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу ООО судебных расходов на оплату услуг представителя по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А12-7474/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании 815 771,19 руб., в том числе: 790 500руб. - убыткиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2012 N А33-6015/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 000 руб. 00 коп. долга, 415 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом не установлено несоразмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя нарушенному праву, суд пришел к выводу о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2012 N А33-10342/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 174 руб. 66 коп. долга, 6 985 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом не установлено несоразмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя нарушенному праву, суд пришел к выводу о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2012 N А33-2369/2012 - Дело N 33-4012/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.08.2012 N 33-4012/2012 - Дело N 33-6968/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.08.2012 N 33-6968/12 - Дело N 33-6964/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.08.2012 N 33-6964/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2012 N А53-23745/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2000 руб., в том числе 1000 руб. долга по договору по обеспечению жилищного фонда услугами по подвозу воды, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленной на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8 процентов годовых за период с 29.08.2012 по день фактической уплаты указанной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2012 N А05-9916/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 349 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Истебуемая сумма судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2012 N А05-9876/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 096 руб. 86 коп., в том числе 291 927 руб. 39 коп. долга за работы, выполненные по договорам СМП/КМА, СМП/КМА, СМП/КМА, а также 21 169 руб. 47 коп. процентовПозиция суда: Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2012 N А05-5953/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с апреля по октябрь 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды МКД, в сумме 2 140 488 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 763 руб. 48 коп. за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 33 971 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А71-2405/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 372 000 руб. долга по договору купли-продажи автомобилей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 29 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А70-642/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгорпроект"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А70-3864/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения, 412 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8,25%Позиция суда: Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по сопровождению участия истца в аукционе на право заключить государственный контракт, проводимого на электронной торговой площадке ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А60-11103/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 135 481 руб. 03 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А40-29145/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 192 886 руб. 70 коп. задолженности за период по договору, 7 448 руб. 58 коп. процентов за период, а также процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, с применением учетной ставки банковского процента, составляющей 8% годовыхПозиция суда: Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А17-586/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промторгснаб" задолженности в размере 116 365 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 672 руб. 33 коп. за период и процентов по день исполнения судебного решения исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых от суммы долга начиная, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 511 руб. 12 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 N А55-22220/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 377 руб. 04 коп., в том числе задолженность по договору беспроцентного займа в сумме 410 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 377 руб. 07 копПозиция суда: В силу статей 807, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика - суммы займа, выданного ответчику на основании договора займа. - процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 N А55-21043/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара"Самарский бизнес-инкубатор"суммы основной задолженности в размере 610 642 руб. 33 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 956 руб. 53 копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 N А55-20215/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 890,81 руб., в том числе 261 898 руб. 00 коп - задолженности по договору на оказание услуг, 13 992 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что установление такого срока для исполнения обязательства по оплате не противоречит действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2012 N А27-13655/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате по договору поставки в размере 3 955 586 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 955 586,40 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А57-7083/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 7985228 рублей, в том числе основной долг в сумме 3 419 627,85 руб., проценты за пользование просроченным займом в сумме 2 566 971,18 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование просроченным займом в сумме 1998629,80 рубПозиция суда: Данный довод жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется квитанция, свидетельствующая о направлении истцом копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по юридическому адресу ответчика, а также отметка ООО, скрепленная подписью представителя общества и печатью организации, на копии искового заявления о его получении 29.12.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А57-868/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора купли продажи имущества в виде обязании общества вернуть компании 500 000 руб., а также применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества в виде обязания общества вернуть компании 695 292 руб., всего - 1 195 292 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А54-3763/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 407 137 руб. 34 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 368 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 587 руб. 34 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А62-1394/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 629руб. неосновательного обогащения и 27 518руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 N А40-39615/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38.610 руб. долга по договору, 4.166 руб. 37 коп. неустойки, 20.000 руб. судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 N А56-40529/2012 - Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2012 N А32-42314/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 7 266 255 руб. 46 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 328 453 руб. 21 коп. за период, неустойку в сумме 442 816 руб. 03 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в спецификациях, на основании которых поставлялся товар, стороны согласовали, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита при просрочке оплаты товара более 45 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А65-7280/2012 - Дело N 33-15330/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2012 N 33-15330/2012 - Дело N 33-1479/56
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.08.2012 N 33-1479/56 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2012 N А53-9176/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2012 N А53-21789/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2012 N А53-18208/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2012 N А53-17710/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 046 рублей 79 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А70-2673/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 757 руб. 40 коп. суммы задолженности по арендной плате за период, 318 407 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % годовых до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за период с 11.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8 % годовых, действующей на день вынесения решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А50-5131/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору поставки товар в размере 40221 руб. 60 коп., а также 13788 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А40-45563/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 714 500 рублейПозиция суда: С учетом, изложенного в обжалуемом решении верно указано, что при таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания требовать от ответчика выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А27-8775/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 720 руб., из которых 45 000 руб. двойной стоимости товара переданного на хранение, 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку обязанность возвратить получение на хранение имущество не является денежным обязательством, условия договора не предусматривают ответственности хранителя в виде уплаты процентов за несвоевременный возврат имущества поклажедателю, требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата имущества не основаны ни на законе, ни на договоре и не могли быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А10-5336/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. суммы задатка по предварительному договору купли- продажи, 90 000 руб. неосновательного обогащения, 6 451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 496 451 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А08-346/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 385 руб. 68 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-22995/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 284 981руб. 05копПозиция суда: В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.Исследовав представленные лицами, участвующими в деле документы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-19576/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629 852руб. 32копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-19231/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 918 054руб. 17копПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2012 по день уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8% годовых, установленной Указанием ЦБ РФ, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов за период с 01.05.2012 по день фактической оплаты долга удовлетворены в твердой денежной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-17158/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 117руб. 46копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период январь, февраль, март 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-16942/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 013 706 руб. 15 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 082 руб. 24 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, действующей на день обращения с исковым заявлением в арбитражный судПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением с 19.06.2012г., исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2012 N А27-13062/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 268 руб. 57 коп. задолженности по поставке товара, 4236 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 142 268 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8% годовых, за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Поскольку на момент принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А13-4680/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 325 руб. 76 копПозиция суда: Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО по изложенным в ней доводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А73-4319/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом суммы 548 790 руб. 17 коп., из которой 441 736 руб. 22 коп. - задолженность, 93 554 руб. 85 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты работ по п.7.6 муниципального контракта, 13 499 руб. 10 коп. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А21-836/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств Федерального государственного учреждения - с собственника его имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 416.028 руб. 73 коп. неустойки по договору за период, возмещении расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчиков субсидиарноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 N А56-41165/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.421.708 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 N А56-42450/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 386 руб. 78 коп., в том числе сумму предварительной оплаты по договору в размере 113 768 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 618 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А07-5825/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 421 руб. 85 копПозиция суда: Имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Челябинской области г.г. в обжалуемой части подлежит изменению ввиду неправильного применения судом норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А76-7988/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту на поставку удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012 N А60-30485/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2012 N А60-28028/2012 - Дело N 33-968/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2012 N 33-968/2012 - Дело N 33-9282
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.08.2012 N 33-9282 - Дело N 33-2737
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.08.2012 N 33-2737 - Дело N 33-8702/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.08.2012 N 33-8702/12 - Дело N 33-5613
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.08.2012 N 33-5613 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-23761/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-22974/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-21728/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-18441/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-15421/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-14628/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 903 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период за просрочку оплаты тепловой энергии, задолженность по которой взыскана решениями Арбитражного суда Архангельской области по делу и по делуПозиция суда: Суд не находит оснований не согласиться с расчётом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2012 N А05-9159/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 300 руб. 44 коп. долга за отпущенный природный газ за период, 1150 руб. 74 коп. процентов, 200 руб. расходов по выписке из ЕГРЮЛПозиция суда: У суда отсутствуют основания для отнесения этих расходов на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2012 N А05-9078/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 182 570 рублей 58 копеек за январь 2012 года на основании договора на поставку тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2425 рублей 08 копеек за период и с дальнейшим начислением до даты фактической уплаты долга, а также расходов по государственной пошлине в размере 33 924 рублей 97 копеекПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что заявленные истцом суммы долга и процентов правомерны, обоснованны и подлежат взысканию с ответчика, а потому суд первой инстанции правильно, оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А82-3285/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 247 881,39 руб. задолженности за поставленную энергию, 13 892,68 процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженностиПозиция суда: По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А70-1054/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2011 года по договору электроснабжения в размере 11 089 343 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 485 руб. 46 коп., начисленных за период, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А60-4322/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 088 руб. 78 коп. долга, 115 226 руб. 48 коп. неустойки, 118 884 руб. 46 коп. процентов по коммерческому кредиту за поставленный в рамках договора 4П товарПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание уточнение иска, сделанное истцом в судебном заседании 23.04.2012, признал требования общества «Квин» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А50-2672/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения за период с апреля по июнь 2009 года в сумме 25 361 722 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 302 600 руб. 74 коп. по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического погашения долга в сумме 25 361 722 руб. 29 коп. по ставке 11,5%Позиция суда: Требование истца в указанной части правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А46-15821/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СибАНТ" в пользу ООО "КОРВЕТ" 2 155 344 руб. 38 коп., в том числе 2 103 350 руб. задолженности по договору, а также 51 994 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А40-47198/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 57500 руб., неустойки в размере 2875 руб., расходов по плате услуг юриста в размере 11000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А40-40866/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 20 688 178 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки газа за период с января по февраль 2012 года, 199 878 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14.12.2006 истец и ответчик заключили договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный газ, добытый аффилированными лицами ОАО, до входа ГРС ООО, а покупатель обязуется получать и оплачивать поставщику газИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А31-3623/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части абзаца 2 пункта 2.2 договора купли-продажи нежилого помещения сауны за, приложения к указанному договору в части начисления процентов и взыскании переплаты по договору в размере 261 588 руб. 81 копПозиция суда: Судом правомерно с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 231руб. 78 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А10-727/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" ущерба в размере 289 162 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 856 руб. 75 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, что не противоречит судебной практике (дело 125-230 (том 9, л.д. 5)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 N А55-8385/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 727, 27 руб., в том числе 63 712 руб. задолженности и 4 015, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что примененная в расчете ставка ЦБ РФ - 8,25% годовых действовала на момент обращения истца в суд с исковым заявлениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А32-20478/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 400,56 руб. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами 92 884,46 руб., судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что требования по исковому заявлению общества удовлетворены апелляционным судом на 96,119%, сумма заявленных расходов на представителя подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А53-528/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации причиненного ущерба в размере 4 176 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем, поскольку требование истца о взыскании убытков удовлетворено судом в части, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2012 N А51-248/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 8 740,82 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных обществом расходов, принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг представителя за подготовку дела, составление искового заявления, участие в судебном заседании, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, суд считает обоснованным взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2012 N А51-15347/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности 102 177 рублей 83 копеек по арендной плате в том числе основного долга в размере - 53 915 рублей 77 копеек, пеней в размере - 47 964 рублей 80 копеек, и просит обязать ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 13,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 72, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком без правовых оснований спорного имущества в период с 23.02.2012 по 19.03.2012, принадлежащего истцу на праве собственности, и поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате собственнику спорного имущества ранее указанного периода, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2012 N А51-12031/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 532 813 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А07-6654/2012 - Дело N 33-8241/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.08.2012 N 33-8241/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 592 руб. 10 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 N А57-1305/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
