Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 301 302 303 304 [305] 306 307 308 309 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 137 руб., из которых сумма основного долга по договору займа - 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период - 8 137 руб. 50 коп., неустойка за просрочку возврата займа в период - 30 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в срок, определенный договором, суд полагает, что требований о взыскании суммы долга является обоснованным, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 N А56-46132/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27180 руб. 89 коп., в том числе 14000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита по кредитному договору, 11000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору, 2180 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А12-7462/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 601 546 руб. 22 коп., а также договорной неустойки пени в размере 580 007 руб. 31 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А12-7647/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 130.000 руб., вознаграждения по Договору комиссии в размере 1.300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.442 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., всего 147.742 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А12-9038/11 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 N А60-22841/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края 247 433 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 N А50-22440/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 507 747 руб. 01 коп., составляющих: 2 266 719 руб. 20 коп. страховой выплаты по договору страхования в связи с пожаром, 241 027 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 N А72-9408/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в размере 10289 руб. 80 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД в сумме 274445 руб. 60 коп., начисленные и о взыскании судебных расходов в размере 15000 рубПозиция суда: С учётом сложности дела, характера рассматриваемого спора и категории дела; времени, затраченного на подготовку к делу; принимая во внимание, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд счёл разумным взыскание с ответчика судебных расходов на представителя - в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2012 N А51-15348/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 555300 руб., в том числе: 535086 руб. 30 коп. - долга и 20214 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А55-13835/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 756 354 руб. 46 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А55-5867/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775199 руб. 08 коп., в том числе 465690 руб. 13 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 286605 руб. 72 коп., уплаченных в обеспечение исполнения муниципального контракта, 22903 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 январяПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А12-11269/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94439 руб. 40 коп., в том числе 54120 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 5412 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 7.2 договора подряда за период, 34907 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 7.3 договора подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А12-8375/12 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 662 руб. 49 коп.. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2012 N А26-5183/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 745 000 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Кодекса подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А09-4356/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 693 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А32-43778/2011 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 429 331 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору коммерческого кредитаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А66-9154/2011 - Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 027 320 руб. 86 коп., в том числе 738 937 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 809 336 руб. 53 коп. за период просрочкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А66-1240/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 808 руб. 80 коп., в том числе 440 516 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2011 года на основании контракта и 14 292 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всестороннеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А66-5132/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 196 248 руб. 42 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 802 руб. 13 коп., судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп. по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Системное толкование статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 49, 50, 51 Правил позволяет сделать вывод о том, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных системИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А41-17223/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8 000 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по оплате товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб. 00 копПозиция суда: Из материалов дела апелляционным судом установлено, что период просрочки определен истцом с 17 сентября 2010 года по 15 ноября 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А41-46397/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 362 869 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за счет периода просрочки до момента оплаты и 9 032 452 руб. 44 коп. штрафной неустойки, начисленных на сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А42-71/2012 - Дело N 2-1339/2012
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 2-1339/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 900 213 руб. 60 коп.: из них: задолженность за принятую в феврале, марте, апреле, мае и июне 2012 года тепловую энергию в размере 118 672 927 руб. 06 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 N А33-12506/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки 44 323 руб. 99 коп., из них: задолженность за поставленный товар в размере 42 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 N А33-9107/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 062 руб. 92 коп. долга за поставленный товар, 3 003 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт несвоевременной и не полной оплаты поставленного ответчику товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 N А33-4229/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в сумме 1086 руб. 80 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, начисленные и о взыскании судебных расходов в размере 15000 рубПозиция суда: С учётом сложности дела, характера рассматриваемого спора и категории дела; времени, затраченного на подготовку к делу; принимая во внимание, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд счёл разумным взыскание с ответчика судебных расходов на представителя - в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2012 N А51-15403/2012 - Дело N 33-1429/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13.09.2012 N 33-1429/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Роспортребнадзора по Свердловской области и о назначении административного наказания ООО "Русфинанс Банк" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что доводы, которые приводит банк в своем заявлении, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 N А55-20360/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2.028,72 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А51-9051/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2.704,28 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А51-9049/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 3.505,49 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рубПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А51-9048/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562914 руб. 46 коп., в том числе 441694 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору, 121220 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А57-3630/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 510000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16385 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А53-6377/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКип" 2 120 484, 40 рубля задолженности, 407 604, 22 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А73-7027/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 580 руб., неустойки в размере 4088 руб. 22 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2012 N А33-7195/2012 - Дело N 33-2776
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 N 33-2776 - Дело N 33-2821
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 N 33-2821 - Исковые требования о взыскании оплаты по договору удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2012 N А60-22937/2012 - Дело N 33-4058/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.09.2012 N 33-4058/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 N А53-18471/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 N А53-18417/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 2.863,16 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А51-9046/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2012 N А47-10922/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 343 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А46-6596/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 000 руб. долга по договору об осуществлении технологического присоединения, неустойки за период в размере 53 010 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки, процентов, начисленных с 12.09.2012 на взыскиваемую задолженность по ставке рефинансирования Банка России в размере 8% годовых до момента фактически исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2012 N А27-11432/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7874 руб. 21 коп., в том числе 7824 руб. 25 коп. долга за оказанные в период января по апрель 2012 года по договору услуги связи, 49 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив расчет истца, суд установил, что проценты начислены, на сумму долга с НДС, исходя из ставки рефинансирования 8 %, существующей на момент вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2012 N А05-9484/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 049 608,25 руб. основного долга, 288 320,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 689,64 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Несоразмерность заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует, так как истцом взят размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 N А56-36689/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 26 835 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 3431 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 N А06-7783/2011 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 N А60-31936/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503276 руб. 15 коп., в том числе 485307 руб. 21 коп. задолженности по договору о возмездном оказании услуг, 17968 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А57-10881/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 100 руб. за период, судебных расходов 10 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А37-1477/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 755 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2012 N А33-10527/2012 - Дело N 33-4088/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2012 N 33-4088/12 - Дело N 33-17921/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.09.2012 N 33-17921/2012 - Дело N 33-18202/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2012 N 33-18202/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 271 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении настоящего иска, суду необходимо дать оценку заключенному между Воронежским государственным аграрным университетом и индивидуальным предпринимателем ООО договору о сотрудничестве, уточнить размер земельного участка, который фактически использовался обществом, а также стоимости оказанных ответчиком услуг по размещению автотранспорта сотрудниками университета и с учетом добытых доказательств разрешить спор по существуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2012 N А14-8894/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2012 N А53-22724/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 233 руб. 31 коп., включая возмещение вреда в размере 147 317 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г.Полевской на ул. Объездная с участием автомобиля ВАЗ 21703 рег.знак Е 311 АА 96, находящегося во владении у истца, и автомобиля МАЗ 543208020 рег.знак Н 906 ХР 163 с полуприцепом FRUEHAUF рег.знак АТ 6511 63, под управлением ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 N А55-15269/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 3 307, 22руб., за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А51-9056/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнение работ в размере 8.190.520 руб. 04 коп. и процентов за пользование авансом в размере 1.630.320 руб. 72 коп. по государственному контракту, на основании ст.ст. 309, 330, 823 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А40-34224/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 743 500 руб. в соответствии с договором банковского счета в российских рублях и на основании ст.ст. 401, 845, 847, 854 ГК РФ, ст.ст. 6, 7 ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А40-293/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании начисленных за неисполнение решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 48 033, 38 рубПозиция суда: И нормы действующего гражданского законодательства, исковые требования ООО о взыскании с ЗАО процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012 N А27-12509/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 125 руб. 46 коп., в том числе 197 189 руб. 32 коп. задолженности за отпущенную за период с января по март 2012 г. тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии, 1 936 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012 N А27-10513/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 30 004 руб. 24 коп., в том числе 18 004 руб. 24 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с допущенной просрочкой возмещения убытков и расходов по государственной пошлине, взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области по делу, и 12 000 руб. расходов по экспертизеПозиция суда: Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из предмета и основания заявленного иска, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и взыскании понесенных истцом убытков, связанных с экспертизой, проведенной ООО по договору с истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2012 N А05-9351/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в размере 758 896 руб. 62 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 N А40-79011/2012 - Общество не представило доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, и, следовательно, не подтвердило обоснованность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2012 N А32-47514/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 703 601 рубль 64 копейки, в том числе 622 098 рублей 90 копеек неосновательного сбережения, 81 502 рубля 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составлен верноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А33-2302/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новострой" задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды за период с декабря 2011 по март 2012 года в сумме 3 086 058,31 руб., пени в сумме 37263,16 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А12-7420/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А12-7422/12 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 429 251 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за период, 117 009 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А53-25556/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 883 734 руб. 13 коп., в том числе: 5 829 115 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2011 года по январь 2012 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А52-1575/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет"Позиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А56-21605/2012 - Дело N 2-1565/12
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2012 N 2-1565/12 - Дело N 33-2867
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.09.2012 N 33-2867 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по оплате услуг по содержанию общего имущества и процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 N А60-25988/2012 - Дело N 44-г-48
Постановление Президиума Тверского областного суда от 10.09.2012 N 44-г-48 - Дело N 33-8491
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.09.2012 N 33-8491 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 N А53-21995/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 N А53-21650/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 N А53-21135/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 N А53-20190/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 N А53-14469/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 13 148,20 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А51-9054/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 5 457, 85 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А51-9050/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 202541 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2012 N А43-16105/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63.114 руб. 54 коп., пени в размере 1.387 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.114 руб. 54 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А40-42902/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 846624 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40951 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А14-14048/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 032 руб. 96 коп. долга за поставленную электрическую энергию за период с мая по июнь 2012 года на основании договора, 967 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку на дату принятия судом решения денежное обязательство по оплате потреблённых в спорный период электрической энергии и мощности потребителем не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты потребителем денежных средств также является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2012 N А05-10628/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 053 176 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период земельным участком площадью 142 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, у дома 13, 896 402 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен Обществу под торговый павильонИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 N А56-31399/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А47-224/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 075 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 N А51-11456/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 180 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 N А51-11462/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 654 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 N А51-11461/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 160 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 N А51-11429/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 764 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 N А51-11457/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 399 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 N А51-11460/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 097 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 N А51-11458/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 410 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 N А51-11420/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 721 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 N А51-11427/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 644 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2012 N А51-11426/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
