Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 300 301 302 303 [304] 305 306 307 308 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за исполнение обязанностей члена Совета директоров открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" в размере 159 590 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 руб. 09 копПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина, в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины истцу, - в федеральный бюджетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 N А33-8607/2012 - Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 N А60-23290/2012 - Дело N 33-19275/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2012 N 33-19275/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Кринум" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638 045, 46 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не оплачивается задолженность с 2010 года, а кроме самого заявления о несоразмерности ответчиком доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства не представлено, суд не находит оснований для снижения размера исчисленных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-97800/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 68 189 497 руб., в том числе: основной долг за период в размере 67 887 774 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 301 723 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А34-1495/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 594 118,64 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 N А51-15961/2011 - То обстоятельство, что до настоящего времени Бавструк К.Ю. не исполнил решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23.08.2010, не является основанием для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 N А32-11687/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2379251 руб. 91 коп., в том числе 2157226 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 222024 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А12-6538/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 224418 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11520 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А32-44960/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 664 199 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А05-4879/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 920 руб. по договору на выполнение топографо-геодезических работ и работ по рубке профилей для сейсморазведочных работ 3D на объекте Средне-Ботуобинском ВСП 3/07-08, договору на выполнение топографо-геодезических работ и работ по рубке профилей для сейсморазведочных работ 2D на объекте Могдинская площадь, решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-485/2011Позиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А75-9096/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А60-19727/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 322 рубля 60 копеек и 2 066 рублей процентовПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 N А53-23285/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 034 997 руб. по контракту на создание проектной продукции и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту в размере 6 298 011,40 рубПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до двукратного размера учетной ставки Банка России - 16.5% годовых (действующей на дату вынесения решения - 8,25%)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 N А53-22865/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании предоплаты, перечисленной по договору в сумме 80 000 руб., неустойки в сумме 46 052 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 057 руб. 78 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А36-2807/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2012 года по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8 % годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, правомернымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2012 N А27-13651/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 142 596 руб., причиненных в результате производства дела об административном правонарушении, по итогам которого истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 025 590 руб. 17 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А08-3033/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 697 509 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также 29 975 руб. 10 коп. расходов на уплату государственной пошлины, 400 руб. в возмещение судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012 N А60-56060/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 114 697 рублей 37 копеек задолженности по оплате выпадающих доходов при теплоснабжении и горячем водоснабжении населения городского округа город Рыбинск, 966 109 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации восемь процентов годовых, а также процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2012 N А82-5755/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 109 руб. 93 коп. по Государственному контракту, неустойки в размере 19 063 руб. 40 коп по Государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 330 руб. 60 коп., по Государственному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 190 руб. 19 коп. по Государственному контракту ,, судебных издержек в размере 20 000 рубПозиция суда: С учётом вышеизложенного, суд считает возможным взыскание судебных расходов с учетом суммы иска, подлежащей удовлетворению, а так же разумности произведенных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 N А40-88476/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 695 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А33-5087/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 716299 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10665 рублейПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А53-4214/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 254 руб. 76 коп., в том числе 185 854 руб. 76 коп. - возмещение ущерба и 4 400 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов с ЗАО суд удовлетворяет в полном объеме, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-20830/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, однако, произведя перерасчет с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ., исходя из длительности одного месяца - 30 дней, суд считает необходимым взыскать с ответчика 19.708руб.33коп. - процентов за период с 16 февраля 2012г. по 20 сентября 2012г
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 N А53-24927/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90239 руб. 57 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2012 N А09-6387/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 055 000 руб. 00 коп. задолженности, 95 354 руб. 80 коп. неустойки, всего 2 150 354 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание факт перечисления истцом денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку сельскохозяйственной продукции по договору и, установив, что поставка сельскохозяйственной продукции в полном объеме ответчиком не осуществлена, а перечисленная истцом предварительная оплата, ответчиком не возвращена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А03-4561/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 57 813,97 руб. за период с февраля по июнь 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822,73 руб. за период, а по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию начиная с 09.07.2012 по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2012 N А33-12811/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 501,71 руб., из них: задолженность за потребленную тепловую энергию за период апрель - май 2012 года в размере 513 434,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по начисленными за период в размере 72 067,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.09.2012 по день фактической уплаты денежных средств, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2012 N А33-11176/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 733 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 471 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2012 N А33-10049/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по государственному контракту удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 N А60-23173/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 728 286 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 N А76-24124/2011 - Установив обстоятельства неисполнения обществом обязательства по внесению арендной платы, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования к содержанию решения о взыскании процентов, начисленных по день фактической
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2012 N А32-45550/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной в рамках договора и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 N А60-31812/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 107523 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28694 руб. 94 копПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А55-14133/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 136 168 руб. 79 коп., пени в сумме 51 268 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 057 руб. 44 коп. по муниципальному контракту ЭПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А06-2754/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 4 962 659,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 688,68 руб., а также расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А12-8428/12 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 106 661 руб. 55 коп. за период с апреля 2009 года по ноябрь 2011 года за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 750 руб. 60 коп. за период с апреля 2009 года по ноябрь 2011 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А12-8819/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 298 911 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А66-1239/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 303 135,41 руб. процентов по договорам, NВР 056Позиция суда: Апелляционный суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А53-8739/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 256 137, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда не имелось оснований для уменьшения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А66-986/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая, что представленное с апелляционной жалобой платежное поручение не содержит отметки банка о его исполнении в поле «Списано со счета плательщика», то есть не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А60-4722/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А60-16468/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А60-11216/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за май 2012 года в размере 93 742,88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333,31 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2012 N А53-23834/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период в размере 50 296,22 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2012 N А53-23276/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 3 077,20 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма г., правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А51-9023/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 5 715,87 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма г., правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни по делу судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А51-9008/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 851 руб. 92 коп., в том числе 90 817 руб. 83 коп. задолженности за отпущенную за период тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения, 2 034 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012 N А27-14424/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 216 732 руб., составляющей задаток за участие в аукционе, суммы 10 884 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А19-9372/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в части взимания платы в качестве комиссии за открытие ссудного счета, комиссии по объявлению на взнос, оплаты за ведение счета по договору, заключенного между индивидуальным предпринимателем Дорошенко Оксаной Якубовной и открытым акционерным обществом "РОСБАНК" и о взыскании 15 000 комиссии за открытие ссудного счета, 4 800 руб. оплаты за ведение ссудного счета, 3 116 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку пункты 2.4, 7.2 кредитного договора признаны недействительными, требование истца о взыскании является правомерным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2012 N А33-10487/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 400 руб. долга, 9 506 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2012 N А33-11701/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 680 руб. долга, 2 501 руб. неустойки, а также 4 000 руб. 00 коп. судебных расходовПозиция суда: Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, материалами дела подтверждается оплата истцом указанных расходов, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2012 N А33-11705/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании положений ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в размере 397 634, 14 рубПозиция суда: При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражным судом установлено, что 01.01.2009 года между ООО и ОСАО "Ингосстрах" был заключен на основании Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" договор страхования - генеральный полис года о сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-106368/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6 896 948 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки, а также 1 590 098 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании ст. 309, 310, 330, 486, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2012 N А50-26597/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения денежного обязательства по возврату задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-99808/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 974,30 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-83703/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 356 504,40 руб. долга, 166 176,08 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 2 356 504,40 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовыхПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А65-8722/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 871 905 руб. 07 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период январь-март 2012 года по договору энергоснабжения и 173 541 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 092 руб. 84 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А53-17013/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3609621 руб. суммы основного долга, 115 507 руб. - договорной неустойки, 26 108 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А75-7976/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А60-20960/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2105 руб. 19 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-24212/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 304 руб. 54 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-24185/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 513 руб. 15 копПозиция суда: В связи, с чем суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-23494/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 148 руб. 78 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-21193/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 96453 руб. 62 коп., в том числе: 73052 руб. 69 коп. основного долга за период, 18 649 руб. 65 коп. пени за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4751 руб. 28 коп. за период, 10 000 руб.00 коп. расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Судебные расходы на оплату услуг представителя следует отнести на ответчика, в остальной части - на истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-20213/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 220 000 рублей 77 копеек и процентов в размере 16 199 рублей 20 копеекПозиция суда: Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом ее уплаты истцом платежными поручением и взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2012 N А53-22102/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 7 743,70 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку ч. 2 ст. 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Информационного Письма г., и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможенного органа по делу судебные расходы за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А51-9021/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 6 233, 75 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А51-11447/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты в сумме 528, 63 руб., начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по ГТДПозиция суда: Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А51-11445/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1.717.333 руб. 32 коп. по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.933 руб. 33 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма процентов является соразмерной сумме задолженности, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А40-43400/2012 - Дело N 33-1832
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19.09.2012 N 33-1832 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6 896 948 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки, а также 1 590 098 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании ст. 309, 310, 330, 486, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2012 N А50-26597/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136013 руб. 50 коп. долга по договору поставки, 7058 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08.01.2009 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ООО обязался передать в собственность Предпринимателя книжную и иную продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 N А56-37127/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 873 руб. задолженности до договору поставки, 9 815 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 44 782 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Довод подателя жалобы о необходимости снижения неустойки в силу того, что сеялка приобретена истцом за, тогда как продана за, апелляционным судом отклоняется, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А47-3696/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427967 руб. 40 коп., в том числе 399000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение топографо-геодезических работ для целей создания топографического плана масштабом 1:500 N ГК 6к-11, 28967 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А57-12554/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31444 руб., в том числе 18021 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 13423 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А57-10957/12 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным представления управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание то, что оспариваемое ВТБ 24 представление вынесено управлением в порядке статьи 29.13 КоАП РФ на основании постановления и материалов административного дела, которое настоящим постановлением суда признано законным, требования банка в части признания спорного представления недействительными подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А44-4361/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного газа в период с октября 2011 года по февраль 2012 года по договору поставки газа в сумме 3 160 223 руб. 74 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А54-4702/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 9 702,41 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А53-14781/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 893 224 рублей, исчисленных на сумму убытков, взысканных на основании решения судаПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности, взысканной постановлением Пятнадцатого арбитражного суда по делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А32-18484/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 701 646 руб. 75 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, переданного в порядке разовых поставок в период с 29 январяПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А41-1409/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 419 руб. 30 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по охране объекта на основании договора и 7 110 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А56-63477/2011 - Дело N 33-10596/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 N 33-10596/12 - Дело N 33-2201
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.09.2012 N 33-2201 - Дело N 33-2484/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.09.2012 N 33-2484/2012 - Исковые требования о признании договора незаключенным и применение последствий недействительности сделки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 N А60-22094/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 070 156 руб. 31 коп. стоимости топлива ТС-1 в количестве 746,607 тонн и 4 664 370 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов об отсутствии у истца правовых оснований для истребования с ответчика возмещения стоимости неосновательного обогащения, поскольку спорное топливо таковым не является, основан на неправильном применении статей 1102, 1104 ГК РФ, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости полученного ответчиком топливаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2012 N А75-9806/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 188 руб. задолженности по договору на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудованияПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по требованию о взыскании с ответчика задолженности, подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 N А56-38295/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 417 715 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 480 рублейПозиция суда: Поскольку доказательств возврата суммы, либо передачи истцу товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы в пользу предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2012 N А69-1968/11 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 N А60-32972/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102956 руб. 25 коп., в том числе 100000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, 2956 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на то, что почтовые квитанции от 12, 21 мая 2012 года, описи вложения в указанные почтовые отправления, журнал регистрации исходящей корреспонденции с электронной почты не свидетельствуют о выполнении спорных работ, поскольку акт выполненных работ был направлен истцу после его обращения с настоящим иском в суд, доказательства вручении данных почтовых отправлений истцу отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А12-9344/12 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 8 123 963 руб. 47 коп., в том числе задолженности по муниципальному контракту в размере 5 258 571 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 468 776 руб. 12 коп., а также задолженности по муниципальному контракту в размере 2 334 556 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 060 рубПозиция суда: Толкование условий заключенных сторонами договоров позволяют сделать вывод о том, что на стороне заказчика выступают два субъектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А09-1473/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 107105 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6160 руб. 77 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А53-20379/2011 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 267 575 руб. 50 коп. - основного долга по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А41-18834/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. неосновательного обогащения, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с расчетом суда требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 N А33-1909/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Память Ленина» подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 N А33-14276/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 N А60-22911/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки продуктов питания и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 N А60-19072/2012 - Дело N 33-4515/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.09.2012 N 33-4515/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 881 руб. 25 коп. за неисполнение денежного обязательства в периодПозиция суда: Судом установлено, что договором подряда иной порядок определения процентной ставки не установленИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 N А40-13279/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
