Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 298 299 300 301 [302] 303 304 305 306 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс" суммы предоплаты за непоставленный товар по договору поставки в размере 175613 руб. 30 коп., пени в соответствии с пунктом 8.3 договора в размере 1092 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2965 руб. 91 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А56-9800/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по выполнению гидромеханизированных работ в размере 7 228 761 руб. 28 коп., в том числе, основной долг - 7 059 337 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 169 424 руб. 09 копПозиция суда: С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования настоящего иска в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А75-1938/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение в части размера взысканных процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А60-6716/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленного в период с января по апрель 2012 г. газа в размере 5015,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190,63 рубПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 N А53-26759/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 57 572 050, 46 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 N А53-25593/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 107 765 рублей 20 копеек и процентов в размере 23 360 рублей 17 копеекПозиция суда: Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика с учетом ее уплаты истцом платежным поручением и взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 N А53-23983/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 76 885 рублей 55 копеек и проценты в размере 1985 рублей 15 копеекПозиция суда: Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом ее уплаты истцом платежными поручением и взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 N А53-23798/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за март 2010г. и декабрь 2010г. в размере 22 021 рубль 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 803 рубля 79 копеекПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2012 г. и до момента фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 N А53-22941/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с марта по апрель 2012г. в размере 284 284,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 625,48 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 N А53-22698/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 776.922 руб. 68 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2012 N А53-20225/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 980 руб. 04 коп. долга по договору за период, 4019 руб. 60 коп. процентовПозиция суда: А также руководствуясь статьей 410 ГК РФ, истец направил ответчику следующие уведомленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2012 N А05-9270/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 033 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2012 N А14-5771/2012 - Дело N 33-4394/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.10.2012 N 33-4394/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 673 423 руб. 81 коп. задолженности по Соглашению об овердрафте, из которых 1 255 238 руб. 04 коп.- основной долг, 3 418 185 руб. 77 коп.- пениПозиция суда: Учитывая, что ответчик не оспаривает задолженность, исковые требования суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ, из которых - основной долг, - пени
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 N А40-77036/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 190 839 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 7 124 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средстваПозиция суда: Судом апелляционной инстанции был произведен перерасчет размера процентов, в результате чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А53-841/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 329 621 руб. 84 копПозиция суда: Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года по делу N А55-15796/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А55-15796/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А12-13286/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 480095 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18243 рублей 61 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А32-5602/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в размере 21 538 рублейПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 N А51-16527/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 553 руб. 35 коп., в том числе: задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль - апрель 2012 в сумме 389 532 руб. 32 коп., пени в сумме 29 021 руб. 03 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А44-4363/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 238 467 руб. 09 коп., в том числе: задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль - апрель 2012 в сумме 6 115 878 руб. 77 коп., пени в сумме 122 588 руб. 32 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А44-4362/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период в сумме 374.788 руб. 67 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А41-15857/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магпром" 1 012 906,35 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А37-652/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 9 460 215 рублей 56 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале 2012 года и 99 763 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А26-3888/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда подлежит изменению в части в связи с несоответствием выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А60-20695/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 170 244 руб. 87 копПозиция суда: А, также принимая во внимание положения ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности ", с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.12 г. по 28.05.12 г
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 N А55-19202/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта приемки выполненных работ, взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда в размере 8353 рубля 80 копеек, ущерба в размере 182396 рублейПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил возникшее у него денежное обязательство, просрочив оплату выполненных в его интересах работ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-7746/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635 636,93 руб., в том числе 563655 руб. задолженности, 61093,93 руб. процентов за пользование займом по договору займа и 10888 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-25902/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 рублей 86 копеекПозиция суда: Как видно из материалов дела, 16 марта 2012 года между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:02:0600008:583, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, на расстоянии 300 м. от пОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-25638/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 58 254 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 6 283 рубля 36 копеек пени, об изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:41:02 01 08:0054, площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, ул. Победы, 110-аПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств освобождения указанного земельного участка, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-23869/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 119 698 рублей 42 копейки задолженности по арендной плате, 4 693 рубля 23 копейки пени, 42 373 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом этого, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-23792/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 279 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 095 руб. за период за поставку гороха по договорам от 24 январяПозиция суда: При таких обстоятельствах суд признает требования истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком в сумме 1 279 500 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-23788/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39263,09 руб., в том числе 36649 руб. задолженности по договору подряда и 2614,09 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-23424/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 447 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, 777 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 243 кв.м., кадастровый номер 61:44:08 18 05:0069, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Герасименко, дом 6/3, исковые требования о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения, обоснованны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-23090/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 6689 рублей 77 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 696 рублей 10 копеекПозиция суда: Оценив все собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-21786/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 016 605 рублей 23 копеек основного долга и процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, условия, содержащиеся в данных приложениях, были приняты ответчиком, поскольку оказываемые истцом услуги оплачивались в соответствии с данными условиям, что подтверждается оплаченными счетамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А51-42/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 289 433,32 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судаПозиция суда: Как следует из материалов дела, условия, содержащиеся в данных приложениях, были приняты ответчиком, поскольку оказываемые истцом услуги оплачивались в соответствии с данными условиям, что подтверждается оплаченными счетамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А51-41/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 5 393 146 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 360 руб. 38 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заявителем жалобы обязательств по договору займа, отсутствие признаков несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушенного обязательства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А40-69708/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 920 руб. 06 коп., в том числе 214 946 руб. 25 коп. долг по счету-фактуре, выставленному для оплаты электрической энергии, отпущенной в апреле 2012 года, а также 6973 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплатыПозиция суда: С учетом вышеизложенного в совокупности, а также данных ведомостей электропотребления за апрель 2012 года, требование истца о взыскании долга за отпущенную электрическую энергию, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2012 N А05-11167/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 160 руб. 22 коп., в том числе 95 591 руб. 16 коп. задолженности по лизинговому платежу, не внесенному в срок в соответствии с соглашением и о расторжении договора лизинга, и 18 569 руб. 06 коп. процентовПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика процентов за просрочку погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2012 N А05-11049/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 55 081 руб., пени в размере 5 488 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012 N А33-11377/2012 - Дело N 44г-27/2012
Постановление Президиума Томского областного суда от 03.10.2012 N 44г-27/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" 21 206 675 руб. 89 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с июня 2011 года по апрель 2012 года включительно по договору энергоснабженияПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках названного договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 N А56-36371/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и взыскании 317 540 рубПозиция суда: Исходя из того, что оно основано на ничтожной сделке, суд правомерно счел невозможным его утверждение с позиции норм статьи 167 ГК РФ, не допускающей порождения недействительной сделкой иных, кроме как не связанных с ее недействительностью правовых последствийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2012 N А24-85/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на оказание услуг недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 N А58-776/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 732 рублей 05 копеек неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А33-512/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 568 016 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку с настоящим иском истец обратился 19.01.2012, то суд первой инстанции правомерно установил период просрочки с 19.01.2009 по 12.10.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А33-1149/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10760828 руб. 99 коп., состоящей из задолженности в сумме 10445153 руб. 25 коп. по оплате выполненных, но не принятых ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А49-2101/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235043 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А06-1491/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 552 910, 65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 390, 37 рублей, всего - 6 656 301, 02 рубль, а также расходов по государственной пошлине в размере 56 28, 51 рублей и об отказе в удовлетворении заявленных требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, но не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности для реализации права на участие в судебном заседании и защиты прав по иску, чем повлёк для себя негативные последствияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А12-7833/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 693 319,18 руб. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: С учетом изложенного, проценты подлежат удовлетворению, и с учетом произведенных ответчиком платежей по платежным ордерам.,., платежному поручению 6625. на счет службы приставов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, составилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А32-1227/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 092 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 048 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, истец платежным поручением перечислил ответчику денежные средства с указанием в графе назначение платежа: оплата за транспортно-экспедиционные услуги по заказу к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А41-9066/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657 100 руб. 94 коп. задолженности, 47 142 руб. 85 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и 12 461 руб. 89 коп. неустойки за просрочку внесения платежей на основании договора поставкиПозиция суда: Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и качество оказанных услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании и исходя из принципов разумности и справедливости, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А56-27852/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку газа задолженности в сумме 3 254 руб. 40 коп., в том числе 3 054 руб. 82 коп. основной долг и 199 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2012 N А72-6363/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку газа задолженности в сумме 20 090 руб. 46 коп., в том числе 19 649 руб. 48 коп. основной долг и 440 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления. Представил акт сверки во исполнение определения суда. Пояснил, что акт не подписан со стороны ответчика, поскольку ответчик не согласен с задолженностью.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2012 N А72-6362/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 989 553 руб. 90 коп. - задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 199 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии в установленный договором срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2012 N А72-6032/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по выполнению гидромеханизированных работ в размере 36 706 414 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 125 663 руб. 37 копПозиция суда: Учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А75-1937/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 745,15 рублей задолженности по оплате потребленной в январе и феврале 2012 года электроэнергии и 14 763,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А67-3378/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А60-19298/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А60-18650/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 832 руб. 84 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2012 N А55-25413/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 тыс. рублей и процентов в размере 3158 рублей 22 копейкиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом ее уплаты истцом платежными поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 N А53-25179/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 604, 33 руб., в том числе: задолженности по договорам возмездного оказания услуг в сумме 418 900 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 N А53-24079/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 108.007 руб. 66 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом, а в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 N А53-23829/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 224 494,50 руб., пени в сумме 17 603,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 844,44 рубПозиция суда: С учетом того, что ОАО требования истца удовлетворены после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, суд считает необходимым возложить судебные расходы по делу на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 N А53-20679/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 487 125, 67 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2012 года и 20 271,08 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, отношения сторон регулируются заключенными ими договором возмездного оказания услуг.03.229.10 и к нему дополнительным соглашения.03.229.10 дс 4 с приложениями на 2012 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А10-1063/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 121 750,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 N А75-9078/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 671 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с несвоевременной оплатой суммы долга по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка уплаты денежного обязательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2012 N А07-22277/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 292 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2012 N А33-7726/2012 - Дело N 33-7365
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.10.2012 N 33-7365 - Дело N 33-2443/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.10.2012 N 33-2443/2012 - Дело N 33-4383/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.10.2012 N 33-4383/2012 - Дело N 33-2642/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.10.2012 N 33-2642/2012 - Дело N 33-15749/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.10.2012 N 33-15749/12 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате товара и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 N А60-16932/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании подпункта 7 пункта 4.6 договора об открытии кредитной линии и подпункта 9 пункта 4.4 кредитного договора недействительными и взыскании 276 547 руб. 48 коп., из которых: 83 259 руб. - комиссия по договору об открытии кредитной линии и 3 635 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также 181 750 руб. - комиссия по кредитному договору и 7 902 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 N А48-5047/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 148 545 руб. 12 копПозиция суда: Суд считает, что требование по взысканию процентов за неосновательное пользование денежной суммы предварительной оплаты на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 N А40-81219/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57 777 руб. 92 коп., из которых: 2 209 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 209 руб. 09 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 395. 486, 488, 516, 808, 823 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 N А40-73315/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191560 рублей - неосновательное обогащение, 53594 рубля 23 копейки - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 N А56-45384/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 32 360 руб. 40 коп. по договору аренды земли УЗПозиция суда: Расчет неустойки должен был выглядеть следующим образом: х 90 дней хИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А76-9274/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 570 000 руб. долга, 148 704,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012 N А65-29868/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2012 N А60-32948/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 614 620 рублей 08 копеек долга, в том числе 487 570 рублей 95 копеек долга за оказанные услуги по очистке сточных вод, 127 049 рублей 13 копеек долга за оказанные услуги по водоотведению, а также 15 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения об удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А33-4107/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 390 755 руб. 56 коп., в том числе 350 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком в результате ее ошибочного перечисления на расчетный счет ответчика, 40 755 руб. 56 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, а также по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате суммы основного долга до дня рассмотрения спора по существу ответчиком не исполненоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А49-1796/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 74 201 рубля 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 832 рублей 76 копеек, всего 79 034 рублей 75 копеекПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2012 N А51-15308/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 030, 34 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период январь 2011 года - декабрь 2011 года в сумме 3 395 982, 68 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А53-13731/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 591093 руб. 50 коп., процентов в размере 66548 руб. 41 копПозиция суда: С учетом определенного судом первой инстанции размера задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А32-19897/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227507 руб. 29 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А32-7603/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, пениПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А53-18919/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, а также 8 350 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А52-2536/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 570 813 руб. 95 коп., в том числе: 11 086 909 руб. 44 коп. основной задолженности, 483 904 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А52-2184/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" 50 179,37 рубля, из которых 46 896,64 рубля - основной долг и 3 282,73 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А73-5106/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 402 руб. 29 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2012 N А72-6522/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:118, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО "Волга" и о применении последствий недействительности договора в виде односторонней реституции путем обязания ООО "Волга" вернуть земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:118 Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской областиПозиция суда: Суд считает, что последствия недействительности сделки в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а именно, взыскания с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской в пользу Общества с ограниченной ответственностью, г. Ульяновск, арендной платы, не следует применятьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2012 N А72-4404/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 180 778 руб. 25 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 178 301 руб.82 коп., расходов по госпошлины в размере 10 209 руб. 34 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А63-10178/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 674 904 руб. 04 коп. за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявление ЗАО необходимо удовлетворить и взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в пользу ЗАО проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 N А55-23777/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145833 руб. 46 коп., из них: 139839 руб. 73 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8993 руб. 73 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Автоспецдеталь"Позиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 486, 485, 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 N А55-21481/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45619 руб. 40 коп., из них: 41949 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3470 руб. 40 коп. и 200 руб. сумма судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика с Общества с ограниченной ответственностью " Поволжье-Авто"Позиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 486, 485, 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 N А55-18500/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 684 руб. 32 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 N А55-16656/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентовПозиция суда: Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.Таким образом, суд считает применить ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства - 7,75%.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2012 N А53-25459/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
