Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 297 298 299 300 [301] 302 303 304 305 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны города Курска в пользу ИП Кириленко О.Б. 225 209 руб. 544 коп., в пользу ИП Кириленко С.В. 56 302 руб. 386 коп. годовых процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А35-13026/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" 630 000 руб. неосновательного обогащения, 16 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, начиная по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 10.07.2012 начисленных на сумму неосновательного обогащения с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России- 8 % процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2012 N А27-14245/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 488 руб. 70 коп., в том числе: 410 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленных ответчику по платежному поручению и 15 488 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом доказана вся совокупность вышеуказанных юридически значимых оснований по требованию о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А19-9714/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 309,23 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель по договорам и за периоды: декабрь 2009, декабрь 2010, июнь-июль 2011, сентябрь-декабрь 2011, январь-февраль 2012Позиция суда: Как следует из материалов дела, 15.03.2010 между МУП и ТСЖ заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек, а абонент обязался принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А17-1777/2012 - Дело N 33-5911/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.10.2012 N 33-5911/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 819 152,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 475, 36 рубПозиция суда: Учитывая, что в материалы дела доказательств оплаты услуг представителя не представлены, указанное требование не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 N А40-85043/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нефтегазмаш", несостоятельным, признании обоснованным требования кредитора в сумме 13 073 879 руб. 31 коп., утверждении временным управляющим Коровина Андрея Анатольевича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация партнерство арбитражных управляющих Центрального федерального округа Российской Федерации", определении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования заявителя не соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А07-9371/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 978 654 руб. 60 коп. задолженности по договору на дистрибуцию и поставку товара, а также 310 169 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2012 N А56-27198/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 N А60-30171/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 N А60-27733/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 N А60-23620/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 27 059 рублей 80 копеекПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая, что представитель общества принимал участие в судебном заседании, суд, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 N А51-21167/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 759 рублей 75 копеек, в том числе 126 000 рублей основного долга и 9 759 рублей 75 копеек процентовПозиция суда: Суд, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 N А51-15188/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 695 603 рубля 69 копеек по договору за период, а также по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А33-5686/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и предписания о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Учитывая, что банком в апелляционной жалобе не заявлено доводов относительно незаконности оспариваемого предписания, а также принимая во внимания, что административный орган по настоящему делу доказал факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части и признания предписания недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А33-10039/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 2181402 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265378 рублейПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А69-2778/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 18 638 18 рублей 83 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 406 049 руб. 23 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А41-18938/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подряда в размере 916 693 рубля 93 копейкиПозиция суда: Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации г., Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А53-20246/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении требования кредитора и включении его в реестр требований кредиторов ИП Габрилян Р.АПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А32-35564/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 986 рублей 65 копеек, из которых 980 000 рублей основного долга, 218986 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также принимая во внимание, что проценты являются отражением минимальных потерь истца, суд считает, что положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 N А53-26400/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 106 101 564 рублей 47 копеек, в том числе: 99 642 166 рублей 91 копейку основного долга за поставленную по договору продукцию, 6 459 397 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом на основании дополнительного соглашения к договору, из расчета 10,62% годовых за период на сумму полученной продукцииПозиция суда: Апелляционным судом произведен расчет процентов по процентной ставке 9% годовых, исходя из периодов начисления процентов, указанных ответчиком в контррасчете, и суммы задолженности, увеличенной на НДС. Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А51-6046/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 195 537 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А46-18060/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 842 453 руб. 84 копПозиция суда: Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации восемь процентов годовых, также правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А43-14253/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994 376 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Правительства Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А40-72417/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 21000000 руб., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара, начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1027698 руб. 64 коп. за период и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: С учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А40-134138/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Налетовой Виктории Валерьевны 509 369,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 970 905 руб. 45 коп., взысканную решением Арбитражного суда Камчатского края по делуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А24-2223/2012 - Дело N 33-1213/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2012 N 33-1213/2012 - Дело N 2-2952/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10.10.2012 N 2-2952/2012 - Дело N 33-5858
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 N 33-5858 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы по Договорам, 1/6658/4, 1/6658/5, 1/6658/6, 1/6658/7, 1/6658/8, 1/6658/9 в размере 152 327 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 173 руб. 98 копПозиция суда: Анализируя представленные доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд считает, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчиком, а доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, данное требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 N А40-90236/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 025 923 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, 125 000 руб. долга за поставленные строительные материалы по накладной и 41 517 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательств неразумности понесенных истцом расходов ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, суд считает, что заявление о возмещении 30 000 расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А07-22648/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 N А60-23650/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 16535 рублей 07 копеек и о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 N А51-20732/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 8694 рублей 32 копеек и о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 N А51-20733/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 21688,97 рублей и о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 N А51-20730/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 21306 рублей и о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Изучив содержание договора об оказании юридических услуг, оценив объем выполненных представителем работ на основе критериев, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов не превышает разумные пределы и признает их обоснованными в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 N А51-20734/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение лабораторных исследований и измерений, других работ и услуг в размере 159 744 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 757 рублей 49 копеек, всего 171 502 рублей 39 копеекПозиция суда: Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что по договору на проведение лабораторных исследований и измерений, других работ и услуг период просрочки оплаты основного долга составляет - с 10.06.2011 по 05.07.2012, с 13.07.2011 по 05.07.2012, с 10.08.2011 по 05.07.2012, с 07.09.2011 по 05.07.2012, в связи с чем, сумма взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ составляетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 N А51-16290/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 000 324 руб. 72 коп. задолженности за февраль 2012 года и авансового платежа за март 2012 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 33 280 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А13-4062/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 805 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, начисленных за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанными в мае - сентябре 2011 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А05-5423/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 389 398 руб. 57 коп., в том числе: 6 243 815 руб. 22 коп. основного долга, 145 583 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А52-2457/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 352 169 руб. 70 коп., в том числе: задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль - апрель 2012 года в сумме 336 089 руб. 04 коп., пени в сумме 16 080 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А44-4364/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленную тепловую энергию по договору в размере 17 384 885, 46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672 564,26 рублейПозиция суда: Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом обеих инстанций и является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-3779/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 999 руб. 00 коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-8716/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 999 руб. 00 коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-8715/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 999 руб. 00 коп., а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-8714/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 551 руб. 32 коп. задолженности за товар, поставленный по государственному контракту 062, 22 088 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Доводы подателя жалобы не нашли своего фактического подтверждения, а следовательно, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А56-24153/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 83 564 рублей 42 копеек, из которых 82 458 рублей 78 копеек - неосновательное обогащение и 1 105 рублей 64 копейки - процентыПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А56-59184/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 238 971,56 руб., в том числе 46 912 689,08 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 326 282,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А82-2894/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд считает, что исковые требования ООО следует удовлетворить частично, а именно, признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный между ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 N А72-3746/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 796 руб. 67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 260 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик оплатил задолженность перед истцом по оплате услуг за март 2012 года платёжными поручениями, датированными 03.05.2012, в связи с чем зависимость между оплатой денежных средств ответчику МПЭП г. Омска и просрочкой ООО «Микрорайон» исполнения обязательств по договору № 18.5500.11.12 от 19.01.2012суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А46-22379/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 669 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда полежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А40-63012/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 782 543 руб. 51 коп. основного долга за период с ноября 2011 года по март 2012 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 71 722 руб. 30 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2012 N А27-13845/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Фрунзенский лестранхоз" 326 797 руб. 00 коп., из которых 307 012 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного задатка и 19 785 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А19-8959/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 661 204 руб. 26 коп. за потребленную электрическую энергию по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 073 руб. 72 копПозиция суда: В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме в связи с чем, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А11-3780/2012 - Дело N 33-2729/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.10.2012 N 33-2729/2012 - Дело N 33-3357
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.10.2012 N 33-3357 - Дело N 33-3159/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.10.2012 N 33-3159/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ФУД" задолженности по договору в размере 15 968 руб. 11 коп., пени в размере 2 058 руб. 97 коп., штрафа в размере 1 410 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 руб. 55 коп. и судебных расходов в размере 5 470 руб. 00 копПозиция суда: А также учитывая, что размер и факт выплаты произведенных расходов доказаны, а достоверных доказательств в подтверждение того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил, требования ООО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату выписки из ЕГРЮЛ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 N А40-94823/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 350 597,40 руб., составляющих 27 728 831,00 руб. неустойки в том числе 5 135 450,00 руб. штрафа, 22 593 381,00 руб. пени, и 12 621 766,40 руб. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку по условиям сделки в случае ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик лишается права на бесплатное пользование авансом и контрактом определен размер предоставленного кредита в виде полученного ответчиком аванса и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование перечисленным авансом, с учетом изложенных выше обстоятельствОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 N А40-36996/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ" 27 525 218 руб. 27 коп. долга, 4 990 083 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Однократный размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 N А65-13022/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 N А60-22750/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 N А60-31549/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 N А60-28585/2012 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить 6 961 руб. 22 копПозиция суда: Относительно требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает, что они подлежат удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2012 N А51-15378/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 496800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12696 руб. по договору и о взыскании с ответчика судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на то, что задолженность образовалась у ответчика по состоянию на 04.12.2010Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А32-8274/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 109 рублей 08 копеек, в том числе: 105 470 рублей 29 копеек - неосновательного обогащения и 1 638 рублей 79 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А09-4309/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420826 руб., в том числе 400000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на обработку почвы, посев и выращивание продукции, 20826 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А06-9180/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить 2 967 руб. 68 копПозиция суда: Относительно требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает, что они подлежат удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2012 N А51-15382/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" 2 273 375, 31 руб., из которых 2 157 519, 47 руб.- долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты работ, выполненных на основании договора подряда, 115 855, 84 руб.-проценты, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца за период, а также проценты, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А73-7443/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 360 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области по делу и о взыскании 538080 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения указанного решенияПозиция суда: Приведенные обществом в жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на имеющихся в деле доказательствах, поэтому отсутствуют правовые основания для иного результата разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А42-2733/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период июль-декабрь 2011г., январь-март 2012г. в размере 903 602 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовыхПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный срок не исполнял свое обязательство по оплате стоимости потребленной электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2012 N А72-4838/2012 - Дело N 33-2537
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08.10.2012 N 33-2537 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 097 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды за пользование помещением площадью 84,7 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Введенская ул., д.7, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 08.04.2008 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 84,7 кв. м с кадастровым номером 78:7:3037:1:1:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Введенская, д. 7, литИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 N А56-40903/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 547 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды за пользование нежилым помещением площадью 33,2 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д. 37, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью 01.08.2007 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 33,2 кв. м с кадастровым номером 78:7674:0:40:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Алтайская ул., д. 37, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 N А56-46829/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 672 378 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование земельным участком площадью 23 995 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, участок 1, 60 205 руб. 63 коп. пеней за просрочку платежа за период, 15 237 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в указанный в иске период Общество пользовалось арендуемым участком, однако арендную плату за него не вносило, не доказало отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требования Комитета подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 N А56-49843/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. - задолженность по уплате основного долга, 10 000 руб. - задолженность по уплате процентов, 10 000 руб. - задолженность по уплате пени на процентыПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А76-24597/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2939 рублей 66 копеек, из которых 2301 рубль - неосновательное обогащение, 638 рублей 66 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2008 году средствам необходимо считать 31.12.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2012 N А56-37165/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - подпункта "ж" пункта 3.1. статьи 3 и пункта 4.1. статьи 4 соглашения о предоставлении кредита, заключенного закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "АНСЕЙ ВМК", взыскании 35000 руб. в качестве возврата исполненного по недействительной сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии в размере 75000 руб. за организацию кредита по вышеназванному соглашению, 8331 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А12-12262/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - подпункта "ж" пункта 3.1. статьи 3 и пункта 4.1. статьи 4 соглашения о предоставлении кредита, заключенного закрытым акционерным обществом "ЮниКредитБанк" и обществом с ограниченной ответственностью "АНСЕЙ ВМК", взыскании 40000 руб. в качестве возврата исполненного по недействительной сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии в размере 75000 руб. за организацию кредита по вышеназванному соглашению, 9521 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А12-12279/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А12-12267/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока оплаты за пользование коммерческим кредитом в размере 299 404 руб. 37 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, между истцом - Поставщиком и ответчиком -Покупателем, заключен договор поставки товаров. по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А12-6942/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 004,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А53-17399/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 177 руб. 30 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и по 144 руб. 94 коп. ежедневно до полного погашения обязательства послеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2012 N А72-4183/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 880 руб. 00 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и по 374 руб. 67 коп. ежедневно до полного погашения обязательства послеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2012 N А72-4181/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 099 руб. 28 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 N А55-22910/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 395 рублей и пеней в размере 2705 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о подтверждении факта наличия задолженности предпринимателя перед обществом по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 N А53-24629/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 351 705 руб. 20 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 3 195 руб. 84 коп. по договору энергоснабжения 5812Позиция суда: Как видно из материалов дела истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 05.08.2010г. Определением Арбитражного суда Ростовской области исковое заявление принято к производству 02.09.2010гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 N А53-24153/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 44 700 рублей и процентов в размере 2 973 рублей 48 копеекПозиция суда: Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом ее уплаты истцом платежным поручениемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 N А53-23454/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 477 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 58 682 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А46-14628/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 181 949 руб., пени по данному налогу в сумме 241 750,39 руб., штраф по данному налогу в сумме 422 507,20 рубПозиция суда: Суд находит обоснованным произведенный инспекцией расчет доли совокупных расходов, приходящийся на необлагаемый оборот, и при установленных инспекцией обстоятельствах превышения обществом в рассматриваемых периодах 5 процентного барьера, предусмотренного п.4 ст. 170 НК РФ правомерным доначисление обществу НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2012 N А27-12400/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Центральная котельная" 525 565 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за просрочку оплаты основного долга по договору энергоснабжения на отпуск холодной воды и прием сточных водПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП Чунского муниципального образования и ООО 01.01.2010 заключен договор энергоснабжения на отпуск холодной воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю холодную воду и принимать на очистку сточные воды с разбивкой по кварталамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А19-8481/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании части стоимости неосновательного обогащения в размере 846 624 руб. за период, части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 376 рубПозиция суда: В соответствии со ст.286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверил законность оспариваемых решения и постановления, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, представители сторон и третьего лица в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2012 N А14-105/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ - 2 886 848 рублей 50 копеек неосновательно сбереженных денежных средств и 408 647 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых с учетом используемой площади земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2012 N А08-10362/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и дополнительному соглашению к нему, субподряда, субподряда, строительного подряда и дополнительным соглашениям, и к нему в размере 3 937 813 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 122 007 руб. 65 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % на сумму задолженности 3 937 813 руб. 61 коп. за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % на сумму задолженности за период с 26.04.2012г. по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 N А40-70794/2012 - Исковые требования о взыскании основной задолженности за газ, поставленный по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2012 N А60-34305/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2012 N А60-32927/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 889 руб. 95 коп. ущерба, 1 188 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 062 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А32-2721/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 245 018 руб. упущенной выгоды, 55 394 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-7264/2008Позиция суда: В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ и с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, также обоснованно удовлетворено требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А65-12516/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в марте 2012г. услуги по транспортировке природного газа в размере 2553038,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1702,03 рубПозиция суда: Доказательств по оплате предоставленных услуг ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А53-19277/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 290 150 руб. 67 коп., образовавшейся в связи с неоплатой тепловой энергии и теплоносителя, потребленных по договору в январе 2012 года и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 758 руб. 75 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А41-12975/12
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
