Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 501 »
- Дело N 2-5242/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 31.05.2016 N 2-5242/2016 - Дело N 2-5240/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 31.05.2016 N 2-5240/2016 - Дело N 2-5239/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 31.05.2016 N 2-5239/2016 - Дело N 33-782/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31.05.2016 N 33-782/2016 - Дело N 33-10046/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 N 33-10046/2016 - Дело N 33-6808/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.05.2016 N 33-6808/2016 - Дело N 33-2257/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31.05.2016 N 33-2257/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 855 132 руб. 35 коп., в том числе 2 791 662 руб. 35 коп. задолженность за октябрь 2015 года, 63 470 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А66-15862/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Закрытого акционерного общества "Самарская инвестиционная лизинговая компания" 992 706 руб. 63 коп., из них: 861 046 руб. - сумма основного долга, 131 660 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нормами гражданского законодательства не запрещается вместо договорной неустойки за тот же период начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения обязательства по уплате долга, судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 01 сентября2015 года по день фактической оплаты задолженности из расчета ставки банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А55-24164/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергия 3"Позиция суда: Основания для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А04-10977/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 233 988 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Судом установлено, что договор аренды фактически исполнялся сторонами, в процессе исполнения сделки у сторон не возникали разногласия относительно объекта арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А32-20356/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по муниципальным контрактам в размере 2 239 415 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 508 руб. 58 копПозиция суда: Требования удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А32-23788/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 687 058, 56 рубля, из них: 10 654 504, 65 рубля - основной долг, 1 467 478, 06 рубля - неустойка, 565 075, 85 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А63-15090/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 610 469, 23 руб. платы за пользование оборудованием, 408 277, 04 руб. расходов на содержание и обслуживание оборудования, 58 843 руб. расходов по оплате госпошлины, 500000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А67-5841/2012 - Исковые требования о взыскании долга, неустойки и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 N А60-14694/2016 - Дело N 4-5399/2016
Определение Московского городского суда от 31.05.2016 N 4-5399/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" 113 826 рублей 71 копейки, в том числе 105 000 рублей задолженности по уплате членских взносов и 8 826 рублей 71 копейки процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: В указанной части требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 N А51-7799/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 97 617, 76 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что согласно п.3.2.1 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-12401/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительные инженеры" 113 826 рублей 71 копейки, в том числе 105 000 рублей задолженности по уплате членских взносов и 8 826 рублей 71 копейки процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: В указанной части требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 N А51-7800/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 N А72-16648/2015 - Дело N 33-6868/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2016 N 33-6868/2016 - Дело N 33-5865/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2016 N 33-5865/2016 - Дело N 33-3124/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2016 N 33-3124/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 87 624 рублей 12 копеек за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Ленина в г.Чите за период, задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 2 850 рублей 38 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 431 рубля 38 копеекПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А78-12607/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 223 844, 47 руб. долга по договорам поставки газа, 2 383, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А71-11128/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А12-55454/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787.839 руб. 93 коп. с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требований с учетом положений ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А40-237472/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 917, 53 руб. расходов на устранение недостатков, 92 422, 92руб. неосновательного обогащения, 1773, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А27-2410/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 642 608 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 149 265 руб. 91 копПозиция суда: Взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А43-26939/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании аванса в размере 3 675 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 851 рублей 56 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А40-33617/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 483 237 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 452 743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, при ведении работ по добыче известняка обществом был заключен договор с ООО на геолого-маркшейдерское обслуживание карьера известняков Кривенковского месторождения в Туапсинском районеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А32-16828/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании всего суммы в размере 1830313, 05 руб., состоящей из взыскания суммы неосновательного обогащения 1740565, 16 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 89 747, 89 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А57-13681/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в сумме 1 708 778 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 363 руб. 34 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N А23-4312/2015 - Дело N 305-эс16-4422
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N А41-5603/2014 N 305-эс16-4422 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 000 руб. задолженности по арендной плате, 1360 руб. пеней и 11 697 руб. 63 коп. процентовПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 N А56-20120/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в судебное заседание, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2016 N А43-8264/2016 - Дело N 33-1749/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.05.2016 N 33-1749/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 101 461 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период, 11 147 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А14-12567/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 042 руб. 83 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабженияПозиция суда: Поскольку истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований: договор теплоснабжения с приложениями, с актом разногласий, протоколом согласования разногласий к акту разногласий к нему, ведомости показаний, счета-фактуры, платежные поручения, а ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А53-6128/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Тулинова Владимира Ивановича 506 544 руб. 41 руб. процентовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулинова В.И. - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А14-12446/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 911 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А76-2591/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 521 053 руб. 17 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период, 92 821 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А14-4882/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 200 руб. убытков и 134 557 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, всего-693 757 руб. 50 копПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А27-21985/2015 - Дело N 33-8654/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2016 N 33-8654/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на оказание транспортных услуг долга в размере 1 660 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 448 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рубПозиция суда: Суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, что является разумным и справедливым, соответствует установившейся судебной практике, сложности спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-37924/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49000 руб. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию, в том числе 30834 руб. 18 коп. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18165 руб. 82 копПозиция суда: Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 N А09-547/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа " г. Брянска, г. Брянск 583 826 руб. 65 коп., в том числе 552 284 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки товара ль, 30 941 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, а также расценки на данные услуги на территории Брянской области, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных заявителем при рассмотрении настоящего спора, обоснованнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 N А09-2212/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 33 970, 59 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени в обоснованной сумме также подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2016 N А33-6622/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 717, 26 руб., в том числе: 247 187, 26 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября 2015 года по январь 2016 годаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени в обоснованной сумме также подлежит удовлетворению; в удовлетворении требования о взыскании пени в остальной сумме следует отказать
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2016 N А33-4659/2016 - Дело N 33-10186/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2016 N 33-10186/2016 - Дело N 33-6663/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.05.2016 N 33-6663/2016 - Дело N 33-8722/2016
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26.05.2016 N 33-8722/2016 - Дело N 33-10188/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2016 N 33-10188/2016 - Дело N 33-9871/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 N 33-9871/2016 - Дело N 33-9819/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 N 33-9819/2016 - Дело N 33-6770/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.05.2016 N 33-6770/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 141 041, 97 руб. задолженности за поставленный товар, 528 208, 40 руб. неустойки, 105 605, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 652, 20 руб. процентов на неустойкуПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А82-7927/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании о 9 709, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А53-681/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 283 296 рублей 91 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 342 рубля 91 копейкаПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А53-32690/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 1 047 227, 03 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А40-186842/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 917, 72 руб., в том числе 677 406, 83 руб. заложенности по договорам и за услуги, оказанные в ноябре 2015 года, 16 510, 89 руб. пеней за период по неоплаченным счетам за услуги, оказанные в период с февраля по октябрь 2015 годаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требованияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А05-1/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 262 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А29-10981/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 119422, 73 руб., в том числе основного долга в размере 10690, 01 руб., пени в размере 108732, 72 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А45-937/2016 - Дело N 33-514/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2016 N 33-514/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 7.114.494 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440.452 руб. 01 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, в силу того, что ответчик, не может являться плательщиком земельного налога, неосновательное обогащение взыскивается с него в размере арендной платыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-3746/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по лицензионному договору " 110/597-Д процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 343 руб. 97 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-41998/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 7.114.494 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440.452 руб. 01 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В силу того, что ответчик, не может являться плательщиком земельного налога, неосновательное обогащение взыскивается с него в размере арендной платыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-3746/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 111 203, 42 руб. неосновательного обогащения, сложившегося за период в связи с неисполнением обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, 6 989, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 111 203, 42 руб. за период до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из опубликованной Центральным Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Учитывая установленный факт просрочки заказчика в исполнении обязательств по уплате неосновательного обогащения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению с 22.03.2016 на сумму долга по день фактической оплаты долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действующим в месте нахождения кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 N А33-6416/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кировского района" 94 625 руб. задолженности по договору и 16 291, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 N А56-23537/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по лицензионному договору " 110/597-Д процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 343 руб. 97 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рубПозиция суда: Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-41998/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик о несоразмерности неустойки не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-31848/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 620, 74 рубПозиция суда: Отсутствуют основания считать, что в отношении задолженности, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной в иске сумме, между сторонами имелся спор, и производить расчет процентов с момента вступления в законную силу судебного акта по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 N А33-7497/2016 - Дело N 33-6356/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2016 N 33-6356/2016 - Дело N 33-1738/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.05.2016 N 33-1738/2016 - Дело N 33-5023/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.05.2016 N 33-5023/2016 - Дело N 33-10052/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2016 N 33-10052/2016 - Дело N 33-6325/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2016 N 33-6325/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможниПозиция суда: Решение суда подлежит изменению с частичным удовлетворением заявленных обществом требований и соответствующим пересчетом судебных расходов по государственной пошлине по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А56-71077/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 272 348 рублей основного долга, 80 858 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А33-26434/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 565 556 рублей 65 копеек, из которых 541 083 674 рубля 84 копейки - сумма задолженности по договору поставки ПС, а также 136 232 942 рубля 85 копеек - сумма процентов за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А12-38220/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств судом первой инстанции дана оценка представленных истцами в материалы дела доказательств. решение подлежит изменению частично только в части взыскания размера судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А40-118420/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 754 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А79-9489/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 963 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А60-58444/2015 - В силу пункта 1 статьи 365 Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, только в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 N А53-21736/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения размере 28 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 662 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-59084/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 930 рублей 92 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 N А56-19064/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб., в том числе 39 845 руб. 68 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 9 154 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 N А09-12425/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 10 498 295 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 908 275 руб. 09 коп., законных процентов в размере 756 164 руб. 86 коп., процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-239715/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство об уточнении размера требования удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2016 N А72-14029/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания "Энергия" 113 826 рублей 71 копейки, в том числе 105 000 рублей задолженности по уплате членских взносов и 8 826 рублей 71 копейки процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: В указанной части требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 N А51-7562/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 550 руб. задолженности по договору аренды техники, 20 460 руб. 70 коп. пени за период, 881 руб. 50 коп. проценты на основании ст.317.1 ГК РФ за период, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая то, что настоящий спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 N А56-18944/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения размере 28 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 662 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-59084/2016 - Дело N 33-10550/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2016 N 33-10550/2016 - Дело N 33-5642/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.05.2016 N 33-5642/2016 - Дело N 33-5467/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2016 N 33-5467/2016 - Дело N 33-9382/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 N 33-9382/2016 - Дело N 33-6432/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.05.2016 N 33-6432/2016 - Дело N 33-6422/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.05.2016 N 33-6422/2016 - Дело N 33-1799/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.05.2016 N 33-1799/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике ущерба в размере 26 731, 30 руб. и 116, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислениемПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан верным, как соответствующий положениям ст. 395 ГК РФ и требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А71-6090/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
