Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Сервис" задолженности по договору поставки в сумме 358 472 руб. 07 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А55-8656/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А64-6889/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору участия в долевом строительстве денежных средств, выплаченных в счет цены договора в размере 28 332 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 678 173 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 699 290 руб. 63 коп., всего 46 709 463 руб. 90 копПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта соответственно вышеизложенномуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А75-13277/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области" 5 900 405, 60 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А04-11672/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ"Позиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного управляющего о необходимости снижения задолженности на сумму командировочных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А76-20695/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 742.656, 76 руб., из которых неосновательное обогащение-738 452, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-4 204, 26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 738 452, 50 руб. за период по день погашения задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А40-17245/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 868 465 руб. 67 коп., в том числе 2 686 271 руб. 73 коп. задолженности по договорам арендыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенных сторонами договоров, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 N А55-30806/2016 - Дело N 33-5585/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.04.2017 N 33-5585/2017 - Дело N 33-636/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05.04.2017 N 33-636/2017 - Дело N 33-3362/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.04.2017 N 33-3362/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 527 661 руб. задолженности по договору купли-продажиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А32-42237/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Новрузова Кямала Бабахан оглы с суммой, в том числе, - ссудная задолженность, - задолженность по плановым процентам, - пени, - госпошлина, - задолженность по комиссии за коллективное страхованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2017 N А72-15734/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28605 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, 4701 руб. 36 коп. неустойки, 3594 руб. 64 коп. процентовПозиция суда: Поскольку задолженность, на которую начислены проценты, возникла до вступления в силу Федерального закона, требования о взыскании неустойки за тот же период истцом не заявлено, учитывая, что ранее судебной практикой допускалось применение одной из форм ответственности - либо неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2015 - 18.10.2016 суд считает обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в части взысканияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 N А56-75448/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2017 N А72-7697/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании частично суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 50000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 390161руб. 87 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2017 N А09-15402/2016 - Дело N 33-860/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.04.2017 N 33-860/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 749 841, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за периоды с ноября по декабрь 2014 года, с января по декабрь 2015 годаПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А13-11846/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 86 664, 33 рублей, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, в сумме 111 171, 41 рублей и о взыскании 80 000 рублей расходов за оказанные услуги по представлению интересов в апелляционной и кассационной инстанции в пользу обществаПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А32-38612/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620000 руб. долга, 38723 руб. 17 коп. процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств на основании расчета согласно ст. 395 ГК РФ в размере 38723 руб. 17 коп., процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами на основании расчета согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 38723 руб. 17 коп. и расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рубПозиция суда: Оценив представленные истцом документы и доказательства понесенных расходов, а также расценки на данные услуги на территории Брянской области, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя составляют в данном случае, что установлено договором на консультационно-юридические услуги года, в связи с чем, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2017 N А09-91/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка"Позиция суда: С учётом проверки суммы начисленных процентов суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования процентов и на законном основании признал обоснованным требование АО "Scandbunker"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2017 N А67-874/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период согласно ст. 395 ГК РФ в размере 183 567, 12 руб., расходы на оплату представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-244144/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 702 руб. 33 коп., начисленных за период по договоруПозиция суда: Рассматриваемый договор заключен в 2013, то есть до 01.06.2015. Таким образом, суду при рассмотрении спора необходимо руководствоваться практикой действовавшей до 01.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 N А55-28069/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1613 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98253 руб. и расходы на представителя в размере 50 000 руб. Представитель истца заявил об уменьшение сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 79386 руб. 56 коп. Уменьшение принято судом первой инстанцииПозиция суда: Довод ответчика о необоснованном начислении процентов на сумму неустойки, взысканную решением суда, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А65-26133/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 845 руб. 73 коп. - основной долг, проценты и пени по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А40-240102/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости переданной электрической энергии в январе 2015 года в сумме 213 851 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 110 538 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А14-3177/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 214 936, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив расчет истца суммы процентов, суд установил, что истец произвел начисление процентов из расчета 365 дней в году, что не соответствует правилам расчета процентом, указанным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А58-6011/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: При указанных обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А71-3557/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТПП ПластикПартнер" 65 465 рублей 60 копеек, в том числе 36 450 рублей 77 копеек долга по договору поставки и 29 014 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 N А43-37269/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511 224 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства по договорамПозиция суда: Резолютивная часть решения была принята судом в судебном заседании 29 марта 2017 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка при указании суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика. Как установлено судом в мотивировочной части решения подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, в резолютивной части решения ошибочно указано процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2017 N А05-2579/2017 - Дело N 33-1489/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.03.2017 N 33-1489/2017 - Дело N 33-2453/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.03.2017 N 33-2453/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 481 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 N А40-221019/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А79-11217/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 307 200 руб., коммерческого кредита в размере 29 956 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А41-71836/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 655 423 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период на сумму неосновательного обогащения в размере 7 700 000 рублейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А51-24700/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание экспертов, о проведении повторной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" требования ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" в размере 2 065 644 975, 17 рублей - неотработанный аванс, 629 250 278, 99 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом, 5 363 390, 20 рублей - задолженность по генподрядным услугам, 700 000 000 рублей - неустойкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А40-74931/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору в размере 2 017 088 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 181 065 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности переквалифицировать требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требования о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А32-21083/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 874 858 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 93 462, 55 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 N А40-244657/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 763 692 руб. 94 коп. задолженности по договору, 24 544 руб. 24 коп. неустойки за период с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 N А56-82868/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 388 604, 41 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 N А40-21107/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 963 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 N А55-2834/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору аренды в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 355 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А19-11909/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 992 081 руб. 07 коп., в том числе 972 933 руб. 69 коп. страхового возмещения, 19 147 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Следует также отметить, что установив выключатель SMART 35 на ТП-2 вместо утраченного масляного выключателя ВМ-35 кВ, страхователь, принимая соответствующее решение в комиссионном порядке, исходил из уменьшения расходов на восстановительный ремонт, принимая во внимание более низкую цену имеющихся аналогов утраченного выключателя ВМ-35, что расценивается судом в качестве правомерных действий, соответствующих условиям пункта 7.1.2 договора, согласно которому страхователь должен принять разумные и доступные в сложившейся обстановке меры по предотвращению или уменьшению ущерба и спасению застрахованного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А60-44993/2016 - Дело N 33-5671/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2017 N 33-5671/2017 - Дело N 33-3622/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.03.2017 N 33-3622/2017 - Дело N 33-2218/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.03.2017 N 33-2218/2017 - Дело N 33-1362/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.03.2017 N 33-1362/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на уборку сахарной свеклы урожая 2011 года в размере 1 643 944 руб. 02 коп., в том числе 642 000 руб. основного долга, 221 670 руб. 58 коп. убытков, 542 733 руб. 44 коп. штрафных санкций, 268 012 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2017 N А14-13234/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 373 037, 55 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 102 058, 97 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 373 037, 55 рублей, за каждый день просрочки оплаты, начиная до момента фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 74 707, 17 руб., неустойки, начисленной на сумму 373 037, 55 рублей, за каждый день просрочки оплаты, начиная до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Какие-либо существенные основания полагать, что при заключении соглашения о коммерческом кредите истец злоупотреблял какими-либо своими правами, апелляционным судом не установлены, соответствующие доказательства, заявителем жалобы не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А40-175972/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 46 321 590, 06 руб. за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 076, 30 руб. за период с 16 марта и по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А78-3350/2015 - Дело N 33-920/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 N 33-920/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 809967, 98 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом проверен судом и признан обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А53-26542/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 389 рублей 61 копейка, в том числе 82 600 рублей - задолженность по договору, 12 789 рублей 61 копейка - процентыПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 N А55-31981/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения здания большого зала филармонии, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Михайловская ул., д.2/9, лит и о взыскании неустойки за просрочку в исполнении договора в размере 500 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 N А56-64003/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 628 999 руб. задолженности за оказанные услуги, 70 019 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2017 N А33-1959/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 456 798, 71 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы невозвращенных средств в размере 1 456 798, 71 руб., начиная по день вынесения решения судаПозиция суда: Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов также обоснованно и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-35862/2016 - Дело N 33-2124/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.03.2017 N 33-2124/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А84-3109/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности 8 104 291 руб. 37 коп. по договору поставки нефтепродуктов, из них 7 958 132 руб. 55 коп. долг, 117 794 руб. 11 коп. неустойка, 28 364 руб. 71 коп. проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А40-163447/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 752 800 руб. основного долга, 195 800 руб. неустойки, 4 665 руб. 25 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, и при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А60-53283/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 266 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 750 неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 N А56-3341/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 720 руб. 70 коп., в том числе 125 194 руб. 70 коп. - неосновательное обогащение, 4 526 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что истцом неверно выполнен расчет процентов исходя из деления на 360 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2017 N А72-14489/2016 - Дело N 33-2520/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.03.2017 N 33-2520/2017 - Дело N 33-2510/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.03.2017 N 33-2510/2017 - Дело N 33-1402/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.03.2017 N 33-1402/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСОЛЮШЕНС ГРУПП" 3 068 000, 00 руб. задолженности, 151 141, 76 руб. процентовПозиция суда: Арифметический расчет суммы штрафных санкций проверен судом и признан обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 N А56-90250/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 337 780 рублей 20 копеекПозиция суда: Изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А33-25375/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2701810 руб. 28 коп., том числе 2670337 руб. 79 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ, из них 2241028 руб. 62 коп. по договору на оказание услуг, 429309 руб. 17 коп. по договору на выполнение работ, 31472 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из них 8204 руб. 98 коп. за неисполнение обязательства по оплате по договору на оказание услуг за период с 31 августа, 23267 руб. 51 коп. за неисполнение обязательства по оплате по договору на выполнение работ за период с 1 октября, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А12-64930/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 3 025 197 руб., договорной неустойки в размере 603 261, 05 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А41-59965/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 133 283 руб. 38 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А51-17195/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79926 рублей 79 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А57-20660/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 653 440 руб. 99 коп., в том числе: 108 439 руб. 86 коп. основного долга по договору процентного займа, 257 389 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период, 362 453 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа за период, 19 287 руб. 67 коп. основного долга по договору процентного займа, 5 152 руб. 19 коп. процентов за пользование займом за период, 41 554 руб. 24 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа за период, 82 739 руб. 73 коп. основного долга по договору процентного займа, 22 487 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период, 140 465 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа за период, 83 925 руб. 91 коп. основного долга по договору процентного займа, 78 825 руб. 07 коп. процентов за пользование займом за период, 218 345 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа за период, 89 298 руб. 01 коп. основного долга по договору процентного займа, 51 286 руб. 09 коп. процентов за пользование займом за период, 124 825 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока возврата займа за период, 421 438 руб. 36 коп. основного долга по договору процентного займа, 65 813 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период, 479 713 руб. 19 коп. неустойки за нарушение срока возврата займаПозиция суда: С учётом изложенного, суд исходит из недоказанности отсутствия у ответчика объективной возможности представить суду первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также мотивированный отзыв на исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А46-17182/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 451 168, 25 рубПозиция суда: Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 0, 5%, что составляет Указанный процент суд считает возможным применить и к заявленной истцом неустойке, заявленной истцом до даты фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 N А56-74442/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Чернышева Сергея Борисовича о взыскании с арбитражного управляющего Жиркина Д.А. в пользу ООО процентов за пользование чужими денежными средствами отказатьИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 N А53-17487/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский Фанерно-Плитный Комбинат" 48 818 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017 N А55-31641/2016 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7334592, 26 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда и о взыскании 24111000 руб. - неустойки по договору простого товариществаПозиция суда: Суд не находит основной для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 N А53-22646/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 130 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму задолженности 3 363 100 руб., взысканной решением суда по делу в связи с длительным неисполнением решения, право требования которых передано обществом с ограниченной ответственностью "Электронторгконсалтинг" по договору уступки прав требованияПозиция суда: Суд удовлетворяет иск в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга за период просрочки с 01.01.2015 по 31.05.2015 исходя из действующей в этот период ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2017 N А05-13953/2016 - Дело N 33-3767/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.03.2017 N 33-3767/2017 - Дело N 33-794/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22.03.2017 N 33-794/2017 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2017 N А46-8962/2015
- Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 701 000 руб. основного долга, 23 495 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А55-10598/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 499 000 руб., 113 705, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 56 362, 40 руб. неустойки за период, а так же по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А63-7765/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 75 649 руб. 47 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А55-18977/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой, из которых - основной долг, - неустойка, - государственная пошлина, в том числе, как обеспеченной залогом имущества должника на основании договора купли-продажи недвижимого имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2017 N А72-15949/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 469 руб. 61 коп., в том числе 110167 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу в рамках договора поставки, 66651 руб. 18 коп. пени за период, 66651 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также 7869 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2017 N А43-35138/2016 - Дело N 33-1955/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.03.2017 N 33-1955/2017 - Дело N 33-580/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.03.2017 N 33-580/2017 - Дело N 33-871/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.03.2017 N 33-871/2017 - Дело N 33-770/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.03.2017 N 33-770/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 727 руб. 62 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А40-215970/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48 040 руб. 15 коп., в том числе 42 634 руб. 21 коп. - неосновательное обогащение за период, 3 662 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А72-15603/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Сервис" суммы основного долга в размере 86 000 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 90 978, 62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 309 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 N А55-29756/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 828 рублей 51 копеек, в том числе 2 583 рублей - задолженность по договору, 245 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2017 N А55-31441/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов Миридоновой Валентины Михайловны с суммой - основной долг, - проценты за пользование кредитом, - штрафные санкции
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 N А72-18109/2016 - Дело N 33-1301/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.03.2017 N 33-1301/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в размере 15 245 018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 55 394 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент рассмотрения дела в суде, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить период взыскания процентов, определить сумму, на которую истец просит начислить проценты, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 N А65-12516/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ САТОРИ" задолженности в размере 2 752 598 руб. 16 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 793 019 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 585 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Исходя из характера спора, продолжительности, сложности рассматриваемого дела, соотношения размера заявленных требований с ценами юридических фирм на аналогичные услуги в Московском регионе, разумных пределов с учетом объема и специфики выполненной работы, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции и процессуальных документов по данному спору, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку размер оплаты услуг необоснованно завышенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А40-66481/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 838 512 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 620 рублей 13 копеек, процентов по день фактической уплаты долга, начинаяПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты долга, начиная с 07.07.2016, обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А33-20512/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А07-16280/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору в размере 396900 руб. за период со, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 317520 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А53-31199/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
