Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 293 294 295 296 [297] 298 299 300 301 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 485,76 рубПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2012 N А33-14573/2012 - Дело N 33-1488/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08.11.2012 N 33-1488/2012 - Дело N 33-12834/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.11.2012 N 33-12834/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 N А60-33517/2012 - Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 N А60-37626/2012 - Дело N 33-8982/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.11.2012 N 33-8982/2012 - Дело N 33-1975/55
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08.11.2012 N 33-1975/55 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 005 руб. 95 коп., в том числе: 302 140 руб. 58 коп. - основного долга за поставленный товар и выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами - 46 865 руб. 37 копПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А47-4162/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 946 626 руб. 97 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012 N А73-15948/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 419 051 рубля 82 копеек, в том числе, 2 335 993 рублей 82 копеек задолженности по договору поставки, 83 058 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции признает не основанными на нормах права и представленных доказательствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А33-6928/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604482 руб. 12 коп., в том числе страховое возмещение в сумме 598497 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день вынесения решения в сумме 5984 руб. 97 копПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А72-1677/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А65-14995/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 340 690, 72 рублей, из которых 1 670 303,80 рублей - задолженность по договоруПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А12-15002/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на транспортировку газа, принятии пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 2.8, 2.14, 3.2, 3.5, 5.6 в редакции истцаПозиция суда: Пункт 3.2 подлежит изложению с учетом отсутствия между сторонами возражений по сроку оплаты фактически оттранспортированного газа до 25 числа месяца, следующего за расчетнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А32-5512/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 496 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рубПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А53-17915/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 877 рублей 78 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877 рублей 78 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А75-3458/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 254 руб. 55 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда принятым при правильном применении норм материального права и без нарушений норм процессуального закона. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А70-4199/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 572 руб. 11 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-23021/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. 00 коп. - убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора банковского счета и договора на обслуживание клиента по системе "iBank2"Позиция суда: Истцом не доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и основания его ответственности за нарушение данного договора, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-19488/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгЖилСервис" задолженности по оплате потребленной электроэнергии в июне-августе 2012 года по договору энергоснабжения в размере 258 593 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 770 руб. 19 коп., а также возмещения оплаченной госпошлины, оплаты услуг представителя в сумме 12500 руб. также расходов по уплате госпошлины и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рубПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все обстоятельства дела, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов: договор на оказание юридических услуг и платежное поручение, факт участия представителя в судебных заседаниях, сложность дела, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении, Информационное письмо, признает заявленные расходы разумными, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 N А53-28375/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 700 рублей и процентов в размере 2053 рубляПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 N А53-25968/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд оснований для отмены решения не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А50-6902/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 626 руб. 46 коп. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией и 1 537 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2012 N А27-16240/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066 972 руб. 98 коп. из которых 919 100 руб. сумма неосновательного обогащения, 147 872 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 N А33-14201/2012 - Дело N 33-3355
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.11.2012 N 33-3355 - Дело N 33-11260/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.11.2012 N 33-11260/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 N А60-35389/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате оказанных услуг по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 N А60-32890/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 N А60-31301/2012 - Дело N 33-3577/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07.11.2012 N 33-3577/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 252 823 руб. 40 коп. задолженности, а также 33 251 руб. 08 коп. пени, всего 3 286 075 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения Арбитражного суда Челябинской области по делу в силе, апелляционную жалобу ООО следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А76-6784/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожной сделки-п. 2.2 договора и абз. 4 п. 2.3 договора об открытии возобновляемой кредитной линии и о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 12 200 руб и о взыскании солидарно проценты в размере 2637,98 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А12-16161/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожной сделки-п. 2.2 договора и абз. 4 п. 2.3 договора об открытии возобновляемой кредитной линии и о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 25300 руб и о взыскании солидарно проценты в размере 5423,63 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А12-16142/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 693 руб. 06 коп., в том числе 443 441 руб. 16 коп. задолженности, 3251 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учётом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А66-5668/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 021 465 руб. 47 коп., в том числе: 6 900 326 руб. 41 коп. основного долга за период и 121 139 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП Володарского района г. Брянска и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А09-7597/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эко-ДВ" 438 457, 53 рублей, составляющих: долг в сумме 360 514,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 943,28 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения § 3 главы 34 ГК РФ, статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом, суд первой инстанции, установив наличие задолженности, при отсутствии доказательств ее оплаты, взыскал долг по договору в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А73-7510/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18 773 541 руб., из которых: 17 000 000 руб. - долг по договору займа, 753 541 руб. - проценты за пользование займом за период, 1 020 000 - руб. неустойкаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А73-8764/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7539 руб. 72 коп., составляющих в том числе: 7476 руб. 59 коп. - основной долг по договору за июнь 2012, 63 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8% годовыхПозиция суда: Требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2012 N А72-9083/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 021 440 руб., из которых 10 540 000 руб. задолженности по договору купли - продажи ТМЦ и 481 440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А75-3825/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 508руб. 58копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составило сумму 4442руб. 64коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012 N А55-23380/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 183 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2012 года подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012 N А55-22414/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 116 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 856,44 рубПозиция суда: Суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 N А53-26201/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А50-8425/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Би Ар Фарма" задолженности по Договору займа в размере 1 153 000 руб. по займу, 524 159 руб. 20 коп. по процентам за пользование займом, а также начисленных на сумму займа в размере 1 153 000 руб. по день фактического ее возврата по ставке 15 % годовыхПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А40-53070/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 341 705 руб.37коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 632 руб.76 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.11.2009 между ООО и ООО заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого истец обязался оказать услуги по погрузке и вывозке автомобильным транспортом лесоматериал ответчика по товарно-транспортным накладным, а последний принять и своевременно оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А19-9855/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 N А40-32444/2012 - Дело N 33-2618/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.11.2012 N 33-2618/2012 - Дело N 33-3402/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.11.2012 N 33-3402/2012 - Дело N 33-6471
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.11.2012 N 33-6471 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-117255/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 684 600 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование нежилым помещением 2-Н площадью 68,5 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 28, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и ответчиком 22.12.2005 заключен договор аренды нежилого помещения 2-Н площадью 68,5 кв. м с кадастровым номером 78:1198:6:33:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 28, литИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 N А56-50088/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 67 616 660 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 758 033 руб. 18 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А34-2364/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 945 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А07-6902/2012 - Поскольку доказательств, подтверждающих неэквивалентность произведенного исполнения (внесение арендных платежей в большем размере, чем предусмотрено договором и т. п.), общество не представило, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 N А32-1253/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 8 880 083 рубля 10 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 898 921 рубль 22 копеек, а всего - 10 778 104 рубля 32 копейкиПозиция суда: Арбитражным апелляционным судом установлено, что доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А41-19218/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 5 097 167 руб. 61 коп., образовавшейся за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения по оплате коммунальных услуг, оказанных в период и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 377 руб. 52 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А41-26303/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 695руб. 96коп., в том числе задолженности за потребленную с января по июль 2012 года электрическую энергию в размере 1153752 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26943 руб. 75 коп. за период, на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суме подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-26927/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Дормостстрой" задолженности в размере 28 355 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 339,59 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-24122/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5048 руб. 20 коп., в том числе задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 4849 руб. 50 коп. в период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 руб. 70 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2011 по 13.07.2012 составило сумму подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-23083/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 15 169,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 269,93 рубПозиция суда: На основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2012 N А53-28369/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6832000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А40-76841/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 895 руб. 09 коп., в том числе 105 836 руб. 85 коп. основного долга за оказанные на основании договора энергоснабжения N А 0892 услуги по подаче электроэнергии в период с марта по июнь 2012 года, 1 058 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорена просрочка оплаты платежей по договору энергоснабжения, то суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2012 N А51-19696/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 N А60-29235/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 711 501 руб. 59 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 N А65-7600/2012 - Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 319 Гражданского кодекса и исходя из отсутствия в платежном поручении от 05.03.2012 № 30 указания на период платежа, обоснованно уменьшил сумму долга на 205 105 рублей 10 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2012 N А32-48740/2011 - Страховая компания не является причинителем вреда, наличия ее вины в заявленных обществом убытках, в том числе в виде упущенной выгоды, а также наличия причинно-следственной связи между действиями страховой компании по несвоевременной выплате страхового
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2012 N А15-217/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в сумме 2 480,32 руб. за период, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 37 088,25 руб. по ГТД и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов заявитель не могИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2012 N А51-21085/2012 - Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" банкротомПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края принято при неверном применении норм материального права, а именно статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности »Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А33-2805/2009к21 - Предмет иска, заявления: о взыскании 912 128,28 рублей неосновательного обогащения, 52 700,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых за период по дату фактического возврата суммы займа, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 процентов годовых, за период с 11.05.2012 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, является обоснованным и удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А33-7812/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31392 руб. 00 коп. - процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлинПозиция суда: Указанные нормы содержат указание лишь на меру ответственности таможенных органов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в виде процентов, в связи с чем с учётом вышеизложенного суд считает, что к спорной ситуации подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и совместное постановление Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2012 N А26-7219/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 197 777 руб. 62 копПозиция суда: Одновременно, принимая во внимание, что после удовлетворения судом ходатайства ОАО об уточнении периода начисления и размера процентов за пользование чужими денежными средствами сумма иска увеличилась и составила, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ОАО в доход федерального бюджета неоплаченную истцом государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2012 N А72-8191/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 276,63 рубПозиция суда: Судебный акт, в обжалуемой ответчиком части, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А78-4035/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 776 954 руб., из которых: 770 752 руб. основного долга, 6 202 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя (, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными и подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А75-2406/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 336 076 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 088 руб. 53 коп., проценты на сумму основного долга 3 336 076 руб. 66 коп., из расчета 8% годовых, начиная истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства и о взыскании с ответчика 29 579 руб. 85 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А70-2263/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных ресурсов и период просрочки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А60-24389/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А60-22889/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 866, 02 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 N А53-27986/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с декабря 2011г. по апрель 2012г. в размере 100 300,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1553,54 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 N А53-22792/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 68192 рубля 40 копеек, неустойки в размере 4050 рублей 63 копейки, процентов за рассрочку платежа в размере 4050 рублей 63 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также с учетом того, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных в его интересах работ в установленный в договоре подряда срок, суд пришел к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 N А53-21249/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 974 руб. 82 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А36-2872/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 496 руб. 61 копПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товаров, истец имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.Поскольку не требуется устанавливать дополнительных обстоятельств и оценивать доказательства по данному вопросу, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части решение об удовлетворении требования истца о взыскании с ИП Ратниковой Л.И. в пользу ИП Шрейнер В.Е. процентов в размере 32 028 руб. 30 коп. за заявленный истцом период с 25.02.2011 г. по 09.12.2011 г..Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 N А41-45116/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 688 276, 48 руб., из них 6 568 399, 74 руб. основного долга за период и 119 876, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 5267 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Пионеров, 13, освободить его и передать КомитетуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования Комитета о взыскании с общества долга по арендной плате, отклонив соответствующие возражения и указав, что администрация не является участником договора аренды, полномочия на подписание дополнительного соглашения от имени Комитета у Шипицына М.М. отсутствовалиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А03-14486/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период в размере 6 749,82 рубПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2012 N А33-12331/2012 - Дело N 33-12450/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.11.2012 N 33-12450/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 N А60-33979/2012 - Дело N 33-8841
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2012 N 33-8841 - Дело N 33-4782/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.11.2012 N 33-4782/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 N А40-94319/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 N А40-116839/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.453.075 руб. 72 коп. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде по состоянию, 42.003 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 N А56-48333/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 442 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о необходимости снижения процентов в связи с тем, что истец не обращался за исполнительным листом и принудительным исполнением судебного акта, судом отклоняется, так как именно на ответчика возложена обязанность по возврату денежных средств, перечисленных по прекращенным договора, и именно неисполнение данной обязанности свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 N А56-50433/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 000 руб. неосновательного обогащения, 10 909 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, руководствуясь правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 N А12-57/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 132 218 рублей 53 копеек, из которых 124 110 рублей задолженность по поставке товара, 8 108 рублей 53 копейки проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2012 N А51-19652/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8025094 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А57-11800/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54072 руб., в том числе 52800 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления предоплаты по договору на разработку сайта, 1272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 январяПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А12-12227/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическим лицом, заключенного между специализированным государственным учреждением Тверской области "Фонд имущества Тверской области", действующим на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области, и Обществом, в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 833 251 руб. 17 коп и о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с надлежащего ответчика 4 166 258 руб. 82 коп., выплаченных Обществом по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15.09.2008 между Обществом и Фондом имущества Тверской области заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 47 905 кв.м, с кадастровым номером 69:40:02 00 011:140, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д.6, строение 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А66-9326/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 074 563 руб. 26 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг по приему сточных вод по оплате услуг, оказанных в марте 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 920 руб. 09 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А41-23039/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 546 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А26-4624/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 679 764 руб. 65 коп. задолженности за оказанные в феврале 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 354 380 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных пунктом 7.5. договораПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о выполнении ответчиком социально значимых функций; сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А26-4130/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 305 800 рублей основного долга и 801 835 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В данном случае невозможно определить каково соотношение между стоимостью имущества общества, и стоимостью предмета договора цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А56-8649/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
