Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 290 291 292 293 [294] 295 296 297 298 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рублей задолженности за переданный товар и 6 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В судебном заседании представитель ООО «СК «Континент» возразил против отмены судебных актов.Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 N А45-9585/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 336 782 рубПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.11. по 22.08.12. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 N А55-25521/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 881 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.11. по 24.08.12. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 N А55-25331/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 936 645 рублей 69 копеек задолженности по плате за пользование имуществом, 109 122 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения за фактическое использование нежилых помещений общей площадью 439 кв.м., Литер А, нежилое здание общей площадью 203,3кв.мИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 N А53-5442/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 114 797 руб. 08 коп., пени в размере 62 255 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 838 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А40-74060/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 391 229 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 42 664 руб. 36 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А35-7622/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании по кредитному договору основного долга - 52 923 000 руб., просроченного долга по возврату кредита - 5 880 000 руб., срочных процентов за период - 682821,73 руб., просроченных процентов за период - 3389522,72 руб., неустойки на просроченный основной долг за период -59121,31 руб., неустойки на просроченные проценты за период - 69899,35 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная по день полного погашения суммы основного долга по кредитуПозиция суда: Основания для признания недействительным условия данного пункта кредитного договора отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А03-8823/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N А19-8499/2012 N ВАС-15311/12 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N А60-54352/2011 N ВАС-15271/12 - Дело N 33-7521/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.11.2012 N 33-7521/2012 - Дело N 33-10908/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.11.2012 N 33-10908/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 481 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 N А40-96755/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 041 руб. 35 коп. - основного долга по договору поставки, 48 022 руб. 28 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом и 87 849 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 N А40-127594/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ОАО "Торговый дом РЖД" и о взыскании 458 036,05 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей, оплаченных в соответствии с расходным кассовым ордером г. на основании договора гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 N А40-113706/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИКА" 30 406 руб. 21 коп. убытков и 507 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данное требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 N А56-58835/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 446 214 руб. 98 коп., в том числе 22 916 587 руб. 19 коп. задолженности за потребленную с декабря 2011 года по март 2012 года тепловую энергию и 529 627 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также процентов, начисленных до полного погашения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая, что в целом доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, часть удовлетворенных апелляционным судом в пользу ответчика требований крайне незначительна, суд апелляционной инстанции относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в полном объёме, взыскав с него в доход федерального бюджета государственную пошлину, а ошибочно уплаченную заявителем по платёжному поручению государственную пошлину возвращаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А13-5642/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 210 197 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора цессии N ЦС/, заключенного Холдинговой компанией с закрытым акционерным обществом "Интанефть"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А05-7152/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387607.93 руб. задолженности, пени и процентовПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А65-15657/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 585 717 рублей, списанных со счета истца, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия судом окончательного решения, а также 30 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А32-25986/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 000 руб. суммы основного долга по договору поставки, 81 703 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 083 738 руб. 61 коп. убытковПозиция суда: Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А63-5150/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 156 руб. 93 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-27514/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 028 550 руб. 37 коп., в том числе: основной долг - 942 503 руб. 20 коп., проценты за пользование займом в сумме 34 549 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 497 руб. 33 копПозиция суда: В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа сумме и процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-26818/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 610 руб. 87 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-25243/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 889 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-23119/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 208 811,82 рублей, пени в размере 10 273,33 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 208811,82 рублей по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 N А53-30034/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 47 137 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате, 3 931 рубля 65 копеек пени, 3 610 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом самостоятельно произведен перерасчет пени с учетом произведенного перерасчета суммы основного долга, а также условий договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 N А53-23882/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 249 210 руб. 24 коп. убытков, 14 866 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика заключить с ГУП ОО "ОЦ "Недвижимость" договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составеПозиция суда: Соответственно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А48-2733/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377443 руб. 20 коп. долга, 7383 руб. 12 коп. процентов за период, а также процентов с неоплаченной суммы долга 377443 руб. 20 коп. по день фактической оплаты долга из расчета ставки рефинансирования Банка России 8% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные критерии, учитывая степень сложности дела, количество и характер собранных истцом доказательств и составленных процессуальных документов, суд считает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2012 N А43-23971/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 208 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 082 рубПозиция суда: Оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А14-10381/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1591537 руб. 91 копПозиция суда: Исходя из изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае и с учетом конкретных обстоятельств дела заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2012 N А09-9219/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65058 рубПозиция суда: Результате перерасчета процентов с учетом ставки рефинансирования 8%, 810 дней просрочки в уплате денежных средств, 360 дней в году, суд пришел к выводу о том, что сумма процентов, взыскания которых вправе требовать истец, составляет (55000*8% / 360*810 дн.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2012 N А09-9147/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 641 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 138 102 руб. 59 коп. за период за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договорамПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 N А05-12910/2012 - Дело N 33-5608/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.11.2012 N 33-5608/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 324 698 руб. 18 коп., в том числе 699 048 руб. 43 коп. - задолженности за товар, поставленную по договору, 625 649 руб. 75 коп. - договорной неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2012 N А26-479/2012 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 N А60-35964/2012 - Дело N 33-1901/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27.11.2012 N 33-1901/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183202 рублей 80 копеек - убытки, 48485 рублей 61 копейки - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 N А56-47101/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43364 рублей 05 копеек - убытки, 5311 рублей 64 копейки - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2010 году средствам необходимо считать 31.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 N А56-35568/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 267 884 руб. 26 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб.00 коп. - суммы судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А07-10860/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 851 руб. 84 копПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа в иске, а также ошибочном применении судами пункта 6 Информационного письма, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании истцом положений гражданского законодательства и неверном определении объекта обогащения как денежных средств, а не имущества, действительная стоимость которого и была взыскана по решению судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 N А51-3923/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 150, 23 рубПозиция суда: Решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2012 N А80-425/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сэил" 844 001 рублей 07 копеек, в том числе 804 291 рубль 95 копеек задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг в соответствии с договором N СК - 3.1/1.1-01 и 39 709 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, действующей на день вынесения судом решения, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2012 N А51-21462/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 88 761руб. 37коп., составляющие неосновательное обогащение в сумме 77 100руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11 661руб. 38коп., а также судебных расходов в сумме 30 000руб. 00копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А55-13902/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 162 910 руб. 52 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате отпущенной в период электрической энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А41-16975/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 232 864 руб. 57 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной за период с ноября по декабрь 2011 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам; решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А41-19335/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 149 038 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате отпущенной в период электрической энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А41-5324/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 514 341 рубль 64 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обращения ГОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития РФ в Арбитражный суд Ярославской области в рамках арбитражного дела с аналогичным иском, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прерывании течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ИП в рамках настоящего спора
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А41-20378/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 068 153 руб. 90 коп. и пени в размере 254350 руб.92 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А56-27561/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Принт" задолженности по договору поставки в размере 4 446 887 руб. ,26 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 645 349 руб. 34 коп., всего 5 110 236 руб. 60 коп., а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 48 551 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание характер дела, рассмотрение спора в нескольких судебных заседаниях, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование о возмещении судебных расходов обоснованным, соразмерным и подтвержденнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А56-28826/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 896 967 руб. 41 коп., исчисленными за период исходя из ставки рефинансирования 8 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 N А76-6972/2012 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" 169 612,12 рублей, в том числе: 16 640 рублей процентов за пользование кредитом по договору и 152 972,12 рублей пени за просрочку платежаПозиция суда: С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А63-10821/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647 750 руб. основного долга, 145 954 руб. 50 коп. пени и 143 955 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Принимая во внимание высокий размер процента пени, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что понесенные истцом убытки превышают размер неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и согласно ст. 333 ГК РФ уменьшил ее до, применив при расчете ставку 22,5 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А63-10175/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55780,62 рублейПозиция суда: Такие обстоятельства судом не установленыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 N А53-27133/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 418 руб. 86 коп. задолженности, 151 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: И при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А46-24631/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 233441 руб. 10 коп.. в том числе 159624 руб. долга, 73817 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ходатайство ответчика о применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера предъявленных процентов судом отклоняется, поскольку согласно пункту 7 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012 N А43-25162/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 997 руб. 87 коп., в том числе: 21 577 руб. 87 коп. страхового возмещения, 920 руб. 00 коп. неустойки и 2 500 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизыПозиция суда: Во взыскании неустойки по день вынесения решения суда истцу следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012 N А43-25088/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Сбербанк России" 54 888 888 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Госпошлина по иску подлежит взысканию с ОАО в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А40-85148/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1500 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и 123 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения вынесенного по делу решения в размере учетной ставки банковского процента, действующего на день исполнения решенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворены арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А14-9042/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 630 руб. 14 коп., в том числе 37 908 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору в период с января по июнь 2012 года и 1721 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за период просрочки с 24.10.2012 по день фактической уплаты долгаИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2012 N А05-12492/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по договору комиссии удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 N А60-27178/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 N А60-40109/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 N А60-39897/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате по договору и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 N А60-39802/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 N А60-39639/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 N А60-37154/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТД "МПК Северо-Запад" 114 599 руб. задолженности и 1 910 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данное требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 N А56-57440/2012 - Суд первой инстанции, уменьшая сумму подлежащих возврату в порядке реституции денежных средств, указал, что министерство представило расчет арендной платы по ничтожным сделкам. Вместе с тем, согласно расчету арендной платы за 2009 и 2010 годы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 N А22-2431/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 683,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А12-11436/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 493 403руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А12-16664/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65582 рублей 51 копейки составляющие сумму процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность, образовавшуюся в результате несвоевременной оплаты услуг, оказанных по договору на базирование воздушных судов в аэропорту "Владивосток"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2012 N А51-22679/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 029 238 руб. 90 коп. стоимости тепловой энергии и горячей воды, 104 751 руб. 42 коп. процентовПозиция суда: Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2012 года по делу N А72-7351/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А72-7351/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ денежных средств в размере 8 449 147,42рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части судебных расходов подлежит изменения, а в остальной части исковых требований решение Арбитражного суда Московской области подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А41-27173/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Транзас" задолженности по оплате выполненных по договору на выполнение проектных работ работ в сумме 2 500 000руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 513 889,00 рубПозиция суда: Факт наличия задолженности в предъявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2011 пор 31.12.2011гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А56-24862/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 356 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды, и, 3274 руб. 82 коп. пеней и 895 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в суммеПозиция суда: Обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 N А76-21795/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, платежным поручением истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства с указанием назначения платежа - возврат беспроцентного займа по договору б/нИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А60-29833/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20653 руб. 58 коп. по договору поставкиПозиция суда: Учитывая, что арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-8280/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44576 руб. 70 коп. по договору поставкиПозиция суда: Учитывая, что арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-8270/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 884 руб. 21 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-29876/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 593 руб. 29 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-29732/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 142 руб. 56 коп., в том числе: 34 375 руб. 70 коп. - задолженность по оплате поставленного товара на основании муниципального контракта и договора поставки, 1 766 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-27967/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 61 346, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 021, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 61 346, 60 руб. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, начиная, применяя ставку рефинансирования 8 %Позиция суда: Учитывая, что заявленная сумма соразмерна как сложности дела, так и продолжительности рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 N А53-26704/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 83 123,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 209,05 руб., госпошлины в размере 7 866,70 рубПозиция суда: Требования ООО, о возврате суммы предоплаты подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 N А53-24282/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3616053,07 руб., из которых 3409874,50 руб. - задолженность по договору на текущий ремонт лифтов, 206178,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А48-1617/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123.739 руб. 91 коп., в том числе 119 722руб. 55коп. ущерб, 4 017руб. 36коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 017руб. 36коп. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2012 N А43-19456/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 295 832 руб., в том числе 803 600 руб. долга и 4974 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 487 257 руб. 45 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы основного долга, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залогаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А43-10956/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору и 30 842 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А14-2170/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Призма" 55 619 руб. 24 коп., в том числе 54 889 руб. 66 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в июле 2012 года и 729 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2012 N А05-12571/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров займа и недействительными и применении последствий недействительности в виде взыскания 77 030 руб. суммы займа и 5 699 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2012 N А05-11678/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 N А60-49620/2011 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 N А60-40046/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору, неустойки в виде штрафа за досрочное расторжение договора аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 N А60-37496/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 N А60-37353/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 707 113 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А34-7882/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 418 рублей 87 копеек, в том числе 255 000 рублей основного долга по договору, а также 37 418,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, учитывая представленный в материалы дела ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, считает, что период просрочки оплаты основного долга правомерно указан истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8 %, действующей в течение всего периода просрочки платежа - с 11.09.2010 по 01.08.2012, вместе с тем, количество дней просрочки указано верно ответчиком, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, как заявленные правомерно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2012 N А51-21021/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619595 руб. 51 коп., в том числе: 496946 руб. 75 коп. - неосновательного обогащения, 122648 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты кредитором денежных средств с суммы 496946 руб. 75 коп. по ставке рефинансирования 8,25%Позиция суда: В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», абзацем 4 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.02.2012 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А55-32521/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании обременения в виде аренды земельного участка по договору отсутствующим и взыскании неосновательного обогащения в размере 119491 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, пользование земельным участком в спорный период оплаченоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А32-19454/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 49 836,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 298,08 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и установлено, что он соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А32-44790/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А53-21281/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки энергетических ресурсов в размере 1 675 499 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 445 руб. 94 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А41-27843/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную по договору с ноября по декабрь 2011 года тепловую энергию в размере 33 806 055 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 900 525 руб. 37 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2012 N А75-1067/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
