Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 501 »
- Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения, уплаченного в виде вознаграждения за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору 13-015-004-223-00020, 14 396, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 132 руб. госпошлины по искуПозиция суда: Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А63-13626/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 492.204, 74 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 1.692.963, 07 руб. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.692.963, 07 руб. за период, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 40.000, 00 рубПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета и уменьшением судом размера штрафных санкций до четырёхкратной ставки рефинансирования Банка России на дату рассмотрения спора по существу, истец имеет право требования с ответчика пени, в остальной части требования истца о взыскании пени, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А12-3317/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 254192, 89 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А73-16658/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период январь 2015 года - июнь 2015 года в сумме 32955848, 12 руб. и процентов за период в сумме 871024, 43 рубПозиция суда: Учитывая частичное погашение основного долга, судебная апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А57-18838/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 44 240, 53 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 197 090, 87 руб. за период, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 197 090, 87 руб. за период, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А12-262/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2585924 руб. 66 коп. задолженности по кредитному договору, 758774 руб. 06 коп. процентов по ставке 45% годовых, начисленных по состояниюПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что у истца не имелось законных оснований для зачета поступившего 06.04.2015 платежа в счет указанного превышения, поскольку поступивший платеж должен быть зачтен в счет суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанной на 06.04.2015 из 13, 75% годовых, а в оставшейся части в счет основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N А55-17993/2015 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 N А60-16617/2016 - Исковые требования о взыскании долга, процентов и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 N А60-14219/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 309 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из сумм долга с учетом НДС. Суд не находит оснований для исключения для расчета процентов сумм НДС из оплат по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2016 N А56-20056/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 238 571 руб. 98 коп. задолженности, 253 790 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 12 654 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Вознаграждение поверенному является адекватным проделанной им работеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 N А33-8534/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Устимовой Елены Александровны с суммой, в том числе
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2016 N А72-1875/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя как обеспеченное залогом, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2016 N А72-17803/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "МТС-Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов Кучаевой Елены Юрьевны с суммой - основной долг
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2016 N А72-1279/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 013 462 руб. 02 коп., в том числе 1 793 667 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и 219 794 руб. 10 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А05-665/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда -2015 в размере 1 135 761, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 621, 68 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А14-52/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 296 568 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А64-7665/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Лучкиной Л.А. 210 544, 32 руб., в том числе: задолженность по договору купли-продажи в размере 125 324 руб., неустойки за период в сумме 85 220, 32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 210, 89 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно снизил сумму неустойки Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А40-192919/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2016 N А60-17420/2016 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 N А03-5448/2015 N 304-ЭС16-5737 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование Публичного акционерного общества РОСБАНК обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Раковой Марины Викторовны
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2016 N А72-14029/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 796 руб. 80 коп. задолженности по договору на авиационное обслуживание в пределах Российской Федерации, 11 397 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная по день фактического погашения задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому округу на дату начисления процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 12.12.2015, рассчитанных и по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2016 N А33-2027/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 826 рублей 71 копейки, в том числе 105 000 рублей задолженности по оплате членских вносов и 8 826 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 N А51-7563/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 105 660 руб. основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на день оплаты долга в размере 11% годовых включительноПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-24004/2016 - Дело N 33-546/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09.06.2016 N 33-546/2016 - Дело N 2-5623/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 09.06.2016 N 2-5623/2016 - Дело N 2-5564/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 09.06.2016 N 2-5564/2016 - Дело N 33-3279/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.06.2016 N 33-3279/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 446, 17 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А53-34777/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору за период: в размере 32 393 рубля 91 копейка, процентов, рассчитанные на сумму основной задолженности за период просрочки: в размере 3 634 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А12-40869/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 38079, 10 руб. основного долга, 2378, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41932, 05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 82389, 77 рубПозиция суда: Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А78-96/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 715 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А56-96127/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 383 232 руб. 43 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 414 руб. 35 коп., исчисленных по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что соответствующие средние ставки выше ставки рефинансирования Банка России, истец требования не уточнил, а заявление требований в меньшем размере не нарушает прав ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А12-58027/2015 - Дело N 2-1556/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.06.2016 N 2-1556/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 108, 41 рубПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-66966/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2016 N А72-14988/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 108, 41 рубПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-66966/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000, 00 руб. задолженности, 931598, 92 руб. пени, 58769, 41 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, процентов в размере 21736, 46 руб., начисленных на основании положений ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 N А56-14021/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по договору за период январь-октябрь 2015 г. в размере 9 293 026, 01 руб., по договору за период февраль-апреля 2015 г., октябрь 2015 г. в размере 18 750 224, 53 руб., проценты в размере 1 808 065, 54 рубПозиция суда: Проверив расчеты процентов истца, с учетом представленного ответчиком контр расчета, а также суммой удовлетворенных требований истца, суд пришел к выводу, что расчеты истца не верны, в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-252079/2015 - Дело N 33-1732/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 08.06.2016 N 33-1732/2016 - Дело N 2-4890/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 08.06.2016 N 2-4890/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 365 165 руб. 63 коп., в том числе 330 000 руб. неотработанного аванса по договору, 65 869 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8, 25% годовых за период просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за каждый день просрочки в размере 21 440 руб. 74 коп. и до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А27-16482/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 44 414 521 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2235 350 руб. 53 коп. с их последующим начислением и взысканием, исходя из опубликованной Банком России действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А62-8739/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 392 128 рублей 36 копеек, в том числе, 8 135 995 рублей 92 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 110 005 рублей 44 копеек процентов по денежному обязательству, 146 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму основного долга за период по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения исковых требований-8 120 113 рублей 18 копеек основного долга, 119 111 рублей 94 копеек процентов по денежному обязательству, 237 456 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Относительно доводов ответчика о неправильном расчете процентов, апелляционный суд отмечает, что принятие количества дней в году равным соответственно 360 и 30 основывалось на пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако в соответствии с пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанный пункт постановления применению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А40-181223/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 385 533 руб. 88 коп., неустойку в сумме 22 889 руб. 21 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А76-31588/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 19 467 874 руб. 38 коп., в том числе 17 398 536 руб. основной задолженности и 2 069 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период, начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление процентов с 18.12.2013 с учетом вышеприведенных разъясненийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А53-13435/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61.118 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А40-248872/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения"Позиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А56-64452/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 658, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 546, 00 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А63-11809/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 N А60-12553/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 308 744 руб. задолженности, 536 998 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 26 776 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Вознаграждение поверенному является адекватным проделанной им работеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2016 N А33-8058/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПОДСОЛНУХ" 74 926 рублей 13 копеек, в том числе 67 618 рублей 54 копейки основного долга по договору поставки, 7 308 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 25 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суд признает обоснованным возмещение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2016 N А51-4766/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЮМРИ" 65 181 рубль 85 копеек рублей, из них 56 405 рублей основного долга за поставку товара услуги по ремонту и 8 776 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает обоснованным возмещение судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2016 N А51-7516/2016 - Дело N 33-9726/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 33-9726/2016 - Дело N 33-9712/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2016 N 33-9712/2016 - Дело N 33-7162/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.06.2016 N 33-7162/2016 - Дело N 33-6269/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.06.2016 N 33-6269/2016 - Дело N 2-5494/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 07.06.2016 N 2-5494/2016 - Дело N 2-5492/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 07.06.2016 N 2-5492/2016 - Дело N 33-7155/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.06.2016 N 33-7155/2016 - Дело N 33-6728/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2016 N 33-6728/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой" несостоятельнымПозиция суда: Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО о признании банкротом ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А39-6516/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 801 665 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по основному обязательству в размере 438 341, 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме обеспечения контракта в размере 36 333, 58 рубляПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А41-100363/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 935 104 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N А40-201816/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об уточнении заявленных требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2016 N А72-18380/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления ООО о процессуальном правопреемстве отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 N А55-23661/2015 - Дело N 2-5387/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 06.06.2016 N 2-5387/2016 - Дело N 33-6227/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2016 N 33-6227/2016 - Дело N 33-5283/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.06.2016 N 33-5283/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37 918 руб. 91 коп. задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию за следующие периоды: октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года, январь 2013 года, а также 11 807 руб. 29 коп. пенейПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании начисленных с 11.02.2013 по 10.12.2015 пеней за просрочку платежа по Договору по задолженности за январь 2013 года подлежащим удовлетворению толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2016 N А56-4286/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Первый Объединенный Банк" удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2016 N А72-16648/2015 - Дело N 33-9670/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2016 N 33-9670/2016 - Дело N 33-4155/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.06.2016 N 33-4155/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 192 262 руб. 06 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь за ноябрь 2015, 3 871 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 817 774 руб. 77 коп. пени за период, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная и по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 5 192 262 руб. 06 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 N А14-18124/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 200, 00 руб. основного долга, 2 969, 19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Не выходя за пределы требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 N А55-2034/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 в размере 1 684 546.32 руб., неустойки в размере 33 979.38 рубПозиция суда: Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, прав ответчика данный расчет не нарушает, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 N А33-3565/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 150 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 56 817, 05 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 432 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела подлежащими возмещению ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 N А53-9156/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки от 02, 02, 2015Позиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным; в этой части иск также подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 N А56-13946/2016 - Дело N 33-10060/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2016 N 33-10060/2016 - Дело N 33-7037/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2016 N 33-7037/2016 - Дело N 2-5416/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 02.06.2016 N 2-5416/2016 - Дело N 33-9172/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.06.2016 N 33-9172/2016 - Дело N 33-7092/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2016 N 33-7092/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ВТС-9" в пользу ООО "ВСБ" задолженности по договору о предоставлении кредитной линии на сумму 51 260 993 руб. 16 коп., в том числе: 32 250 000 руб. - долга, 2 818 561 руб. 65 коп. - просроченных процентов по ставке 11% годовых, 16 182 431 руб. 51 коп. - процентов по ставке 45% годовых, 10 000 руб. - штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N А55-8270/2015 - Дело N 33-2163/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.06.2016 N 33-2163/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 N А53-32559/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2016 N А72-14988/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 559 858, 80 руб., в том числе: 520 603, 04 руб. - задолженностьПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, поэтому требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности, исходя размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2016 N А33-1945/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 730 132 руб. 53 копПозиция суда: Требование истца о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 N А51-27757/2015 - Дело N 33-9307/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.06.2016 N 33-9307/2016 - Дело N 33-2127/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.06.2016 N 33-2127/2016 - Дело N 33-1481/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01.06.2016 N 33-1481/2016 - Дело N 33-10204/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2016 N 33-10204/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 261 487 руб. 50 коп., в том числе стоимости некачественного товара размере 1 920 000 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 34 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 307 167 руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N А76-25057/2015 - Дело N 33-9708/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2016 N 33-9708/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков 2 355 000 рублей, процентов в размере 291 431 рублей 25 копеек, начисленных за период просрочкиПозиция суда: Фат перечисления денежных средств п/п/ г. на счет заказчика ФГБУК "Государственный академический Большой театр России", суд считает необходимым определить начальный период начисления процентов, за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-12842/2016 - Дело N 2-5419/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 31.05.2016 N 2-5419/2016 - Дело N 2-5283/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 31.05.2016 N 2-5283/2016 - Дело N 2-5250/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 31.05.2016 N 2-5250/2016 - Дело N 2-5247/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 31.05.2016 N 2-5247/2016 - Дело N 2-5244/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 31.05.2016 N 2-5244/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
