Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 284 285 286 287 [288] 289 290 291 292 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 322 959 руб. 45 коп. основной задолженности и 53 539 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А07-14714/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 280 руб. 62 копПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 N А55-12798/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 707 687 руб. 20 коп. задолженности, 571 505 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ходатайство ООО о зачете излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 N А65-9380/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3558029 руб. 79 коп., в том числе: 3387874 руб. 14 коп. - задолженности за поставленный газ по договору поставки газа за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, 170155 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А49-6347/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 547 815 руб. 68 коп., в том числе задолженности за период с апреля 2012 года по май 2012 года в сумме 3 485 011 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 158 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А13-8569/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 397003 руб. 91 коп., в том числе 357276 руб. 82 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского г. Волгограда за период, 39727 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как верно отмечено судом первой инстанции, основания иска по делу и иска по настоящему делу не тождественны, в удовлетворении иска по делу отказано, в связи с тем, что истец при расчете задолженности применил необоснованный тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-21535/12 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67534 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии в рамках договора энергоснабженияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 18.04.2011 по 18.01.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-16118/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 5 813 233 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга - 5 744 642 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 68 591 рубль 40 копеекПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-19860/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 110 АПК РФ, разъяснениями Информационного письма ВАС РФ «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», принципом разумности, учитывая категорию спора, сложность дела, подготовку отзыва на апелляционную жалобу; принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, находит требование истца о возмещении судебных расходов правомерным и подлежащим удовлетворению, данное требование отвечает критериям разумности и соразмерности применительно к настоящему делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А71-10745/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении денежного обязательства и применении к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А60-28341/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 902 132 руб. 01 коп., в том числе в размере 4 779 431 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований нежилыми помещениями по адресу: г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 4 за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 122 700 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А51-17445/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "Сычевское", ООО "Гарантия" 382 179 045,34 руб. задолженности по кредитным договорамПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, обжалуемое решение подлежит изменению в части требования о взыскании процентов по день полного погашения суммы основного долга по кредитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А03-14063/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1) 8 105 460 руб. 99 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А03-14061/2012 - Дело N 2-1107/2013
Решение Петрозаводского городского суда от 22.01.2013 N 2-1107/2013 - Дело N 33-6154/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2013 N 33-6154/12 - Дело N 33-230/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2013 N 33-230/13 - Дело N 33-6087/12
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.01.2013 N 33-6087/12 - Дело N 33-25007
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2013 N 33-25007 - Дело N 33-882/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 N 33-882/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 365 861 руб. 46 коп., из которых: 1 274 926 руб. 28 коп. - долг по договору на поставку тепловой энергии, 27 803 руб. 42 коп. - пени, 63 131 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-144840/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 535 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды за пользование в период помещением площадью 41,9 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пушкарская, д. 31, литПозиция суда: Поскольку в указанный в иске период Общество пользовалось арендуемым участком, однако арендную плату за него не вносило, не доказало отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требования Комитета подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 N А56-62878/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 N А53-34730/12 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 502 504 руб. 44 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика, нарушение своего права со стороны банка, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, следовательно, заявленное им требование о взыскании с истца убытков необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-155120/2012 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: При новом рассмотрении спора апелляционному суду следует устранить отмеченные выше недостатки, на основе оценки всех имеющихся в деле доказательств выяснить значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, связанные с исполнением сторонами спорного агентского договора, в том числе установить сумму полученного ответчиком вознаграждения и в зависимости от этого определить, является ли данная сделка убыточной для истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2013 N А04-1665/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 106 299 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 590 руб. 61 копПозиция суда: Доводы жалобы подлежат отклонениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А53-23968/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 N А27-20435/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 833 538 руб. 23 коп., в том числе 816 816 руб. 72 коп. задолженности по отпуску питьевой воды за период с апреля 2012 г. по август 2012 г. на основании договора на отпуск питьевой воды, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 721 руб. 51 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 N А27-20287/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 627 руб. 79 коп. долга, 101 936 руб. 51 коп. пени, 23 299 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 N А27-19051/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО Строительная компания "Граунд" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А36-5865/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 217 руб. 86 коп. задолженности по договору за период с октября по декабрь 2010, 1 304 руб. 66 коп. пени за период, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 N А27-20234/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 958 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, начисленных на сумму долга, подтвержденного решением Арбитражного суда Камчатского края по делу, с учетом его частичной оплатыПозиция суда: Суд установил, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых была установлена с 26.12.2011 и действует на момент принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А24-3306/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 308 188 руб. 84 коп., в том числе в том числе 25 838 687,32 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 75 837 965,94 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 119 760 530,09 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 13 321 219,59 руб. задолженности и процентов по кредиту в форме "овердрафт" по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 129 549 785,90 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А03-14211/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 004 035,87 руб., в том числе 8 105 460,88 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии, по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 11 477 856,03 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии, по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 6 132 312,59 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 1 896 451,30 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 12 514 619,54 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 3 351 818,65 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 73 028 406,78 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 175 826 764,03 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 44 070 310,04 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 46 600 306,03 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в солидарном порядкеПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А03-14064/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 483 руб. 31 коп., в том числе задолженность по оплате арендной платы и эксплуатационных услуг в размере 146 270 руб. 30 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 741 руб. 96 коп., пени за просрочку арендной платы и эксплуатационных услуг в размере 124 080 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 390 руб. 88 копПозиция суда: Начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 N А55-32049/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 299 руб. 45 копПозиция суда: Представленный ответчиком расчет процентов судом во внимание не принимается, поскольку произведен арифметически неверно, за иной период, за 94 дня, что противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 N А55-27524/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 249 800 руб. 00 коп., в том числе: необоснованно списанные денежные средства - 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 800 руб. 00 копПозиция суда: Истцом не доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и основания его ответственности за нарушение данного договора, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 N А55-25990/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2013 N А40_102817/11_58_627 N ВАС-10210/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 955 446 рублей основного долга и проценты за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 955 446 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%Позиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 23.11.2012 по дату фактической оплаты основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 N А51-30696/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды, договорной неустойки в виде пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 N А60-45872/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аланта" неосновательного обогащения в размере5 880 481, 71руб., принятое к производству определением Арбитражного суда города Москвы по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем представлено в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-137981/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 864 руб. 35 коп. и выселении ответчиков из помещения площадью 56,3 кв. м, расположенного по адресу: город Челябинск, ул. Елькина, 92Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А76-6662/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 595 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, 97 316 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, во исполнение которого по товарным накладным в период с 21.12.2011 по 03.07.2012 в адрес ответчика был поставлен товар и оказаны услуги по доставке товара на общую
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-131482/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в принятии налогового вычета по НДС за 2 квартал 2011 года в размере 4 476 330 руб., решение и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд считает, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с Инспекции, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-115260/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2013 N А33-16165/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУПРА" в пользу ООО "Алькор Ю-З" 547 038 506,14 руб., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2013 N А57-8028/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 29 337,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с уклонением последнего от возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требование Общества о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 N А66-285/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 051 278 руб. 97 коп. задолженности по оплате за доставку продукции, 4 681 312 руб. 25 коп. задолженности по возврату коммерческого кредита, 2 050 973 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 9 333 834 руб. неустойки за просрочку возврата коммерческого кредита, 3 495 000 руб. стоимости хранения неотгруженной продукции, а также об обращении взыскания на удерживаемое истцом имущество ответчика - станцию биологической очистки сточных вод производительностью 400 куб. м/сут. марки Е-400М1БПФПозиция суда: Следовательно, являются правильными выводы судов о том, что оснований для удержания имущества и, соответственно, обращения взыскания на удерживаемое имущество по правилам пункта 1 статьи 359, статьи 360 ГК РФ не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 N А21-84/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 468 506 руб. 56 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 9 317 303 руб. 59 коп. штрафной неустойки и 270 734 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 N А42-71/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 303 308 руб. 70 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 7 408 529 руб. 40 коп. штрафной неустойки и 247 098 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в постановлении апелляционного суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 N А42-1310/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235036,4 руб., в том числе 226040 руб. задолженности и 8996,4 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А53-27819/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 895378 рублей 22 копеек задолженности, 105940 рублей 22 копеек штрафной неустойки, 211880 рублей 43 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А53-25733/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей долга, 5 777 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими деньгамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А33-13113/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А60-26731/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условий кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита и оплате комиссии за досрочное погашение кредита, а также взыскании 1.310.031 руб. уплаченных комиссий и начисленных на сумму оплаченных комиссий процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А40-80845/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 931 270,34 руб., в том числе 147 567 815,50 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 8 518 031,29 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению к договору банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "Овердрафт" по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 203 569 804,28 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 51 275 619,27 руб. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в солидарном порядкеПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А03-7370/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2013 N А76_22014/2011 N ВАС-15327/12 - Дело N 33-7994
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2013 N 33-7994 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78712 рублей 62 копеек, из которых 56868 рублей 43 копеек - задолженность по оплате и 22844 рубля 19 копеек - процентыПозиция суда: Полагая, что ответчик помимо долга должен уплатить и проценты, истец начислил их размер и в его обоснование привел соответствующий расчет, ознакомившись с которым, суд установил, что истец не учел следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 N А56-49240/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372107 руб. 05 коп. долга, 3721 руб. 06 коп. неустойки., 3721 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Проверив правильность расчета, суд пришел к выводу, что начисление процентов за пользование кредитом произведено обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 N А56-68720/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 259 228 руб. 84 коп. - процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, в связи с неверным расчётом количества дней просрочки уплаты денежных средств, в нарушением порядка расчёта установленного п. 2 постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ г., как опровергнутое контррасчётом ответчика, уточненным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 N А40-112842/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в размере 15 245 018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 394 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент рассмотрения дела в суде, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 N А65-12516/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 760 828 руб. 99 коп., состоящей из задолженности в сумме 10 445 153 руб. 25 коп. по оплате выполненных, но не принятых ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 N А49-2101/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДВ Лайн" неосновательного обогащения в размере 316 900 рублей и 33 043 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что сумма неустойки обоснованна и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2013 N А51-24417/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 732 263 руб. 82 коп., в том числе 11 281 311 руб. 57 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в период с марта по апрель 2012 года и 450 952 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки верно установленных фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А66-5957/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 360 руб. задолженности и 9 901 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в данной части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А56-33389/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 1 625 144,21 рублей, процентов в сумме 53 139,84 рублейПозиция суда: Исходя из того, что ответчик нарушил условия договора по поставке товара, суд первой инстанции правомерно применил ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А57-20187/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 3 094 835,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 38 474,18 рубПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Истца о взыскании с Ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А57-16674/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 279 руб. 13 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа. по делу с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу предприятия взыскана денежная суммаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А12-20649/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 719 руб. 90 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа. по делу с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу предприятия взыскана денежная суммаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А12-20561/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 7 234 322,14 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 59171,61 рубПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Истца о взыскании с Ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А57-16560/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 548 руб. 80 коп., в том числе 60 274 руб. 40 коп. долга по договору поставки, 60 274 руб. 40 коп. процентов, а также 4 616 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2013 N А43-29962/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1153657 руб. 26 коп., в том числе 700000 руб. 00 коп. задолженности по оплате полученной продукции и 453657 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: С учетом небольшой сложности дела, а также учитывая тот факт, что вознаграждение упомянутым договором предусмотрено за оказание услуг по досудебному и судебному сопровождению спора, тогда как претензия об уплате задолженности датирована 14.05.2012г., а отправка произведена 23.05.2012г., ввиду чего оказание досудебных юридических услуг не доказано, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2013 N А43-20624/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 13 057 488,85 руб. задолженности за оказанные в апреле 2012 услуги по договору, а также 23 213,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А82-7458/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате спорных услуг не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А60-30213/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая то, что факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате истцу транспортных расходов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А60-24237/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 978256,34 руб. основного долга и 77340,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал мотивы отказа ЗАО от подписания актов о выполненных работах за октябрь и ноябрь 2011 года и необоснованными, в связи с чем, исковые требования ООО о взыскании задолженности по договору на текущий ремонт лифтов обоснованно удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А48-1619/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794533 руб. 33 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А45-19486/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 600 587 руб. 42 коп. задолженности, из которых 100 000 000 руб. 00 коп. - основной долг по кредитному договору, 12 518 356 руб. 27 коп. - проценты за пользование суммой кредита, 1 082 231 руб. 15 коп. - неустойкаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А40-108666/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СИМПЛ" солидарно с ООО "ПЛАНЕТА ФИТНЕС" и ООО "ФИЛ ГУД" задолженности по кредитному договору в размере 2 326 829 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом в размере 38 144 руб. 76 коп. и пени в размере 235 253 руб. 46 коп. по процентам и кредиту, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залогеПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А40-103909/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным с момента подписания договора купли-продажи приложение к данному договору в частиПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных решенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 N А62-4579/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 906 382 042 руб. 55 коп., из них: задолженность за поставленный газ в размере 1 871 106 037 руб. 23 коп., 35 276 005 руб. 32 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имеет значение момент, когда кредитор обратился за защитой нарушенных правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 N А55-27471/2012 - Дело N 33-6560/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2013 N 33-6560/2013 - Дело N 11-758/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2013 N 11-758/2013 - Дело N 33-744/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2013 N 33-744/2013 - Дело N 11-411/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2013 N 11-411/2013 - В том случае, если арбитражный суд по результатам проверки представленных в дело доказательств сделает вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 17.02.2005 № 27111, департамент вправе претендовать на платежи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2013 N А53-17609/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и об уменьшении размера иска на сумму полностью погашенного долгаПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству в части взыскания по ставке 8%годовых с учетом п.3 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 N А56-46710/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 768 441 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по государственным контрактам оПозиция суда: Оснований для применения ст. 333 ГК РФ путем уменьшения суммы процентов до, то есть ниже действующей в период денежного обязательства минимальной ставки ЦБ РФ 8% годовых, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 N А56-59707/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 43 666 135 руб. 45 копПозиция суда: Суд находит требования истца о взыскании процентов, рассчитанных с учетом произведенных оплат, окончательной оплаты подлежащими удовлетворению в полном объеме за заявленный период исходя из ставки рефинансирования 8 %Ответчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 N А40-74255/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора в части и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что со стороны Комитета имело место неосновательное получение и сбережение денежных средств за счет ИП, руководствуясь правилами статьи 395 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, в связи с чем удовлетворили иск и в этой части, взыскав с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2013 N А04-1230/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 274 462 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 301 руб. 72 копПозиция суда: Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям, взыскал расходы по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А32-1577/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 526 812,90 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 311,68 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как по настоящему спору срок исковой давности подлежит исчислению не с даты начала течения спорного периода фактического использования спорного земельного участка, а с даты, когда у истца возникло право требования оплаты по установленному сторонами обязательству, а именно через десять дней с даты подписания договора купли-продажи земельного участка, то есть с 21.03.2011Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А53-26307/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за оказанные в мае 2012 года услуги по передаче электроэнергии в размере 4776545 руб. 03 копПозиция суда: Апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в мае 2012 года являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А57-15948/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7311,62 руб. за период, пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 7311,62 руб. за период, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А12-14550/11 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 158464823 рублей за период на общую сумму 105643 рублей 22 копеек, а по день фактической уплаты долга 158464823 рублей основным должником - МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова, сумму процентов, исходя из 8,25% годовых, начисленных на сумму долга 158464823 рублей, либо до дня привлечения к субсидиарной ответственности, муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: Удовлетворяя требование истца о применении субсидиарной ответставенности при недостаточности денежных средств у основного должника суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А57-19099/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7719 руб. 50 коп. долга и 2779 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2013 N А43-29561/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 302 406,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии искового заявления Арбитражный суд Республики Саха обладал компетенцией на рассмотрение настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А58-4300/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дирекция МВКС" задолженности в размере 2 551 866 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 328 860 руб. 83 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ООО "Дирекция МВКС" суммы основного долга в размере 2 551 866 руб. 62 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А40-79252/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сибирский Научно-Производственный Центр Кадастровых Технологий" 3.414.516 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на суммуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А40-41205/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период в размере 20.677 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А40-107535/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
