Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 283 284 285 286 [287] 288 289 290 291 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 293 202 руб. 70 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа 970 000 руб. за период по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа за период с 04.12.2012 по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 N А40-128058/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 379 481 руб. 30 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 N А40-124559/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 43.517 руб. 67 коп. процентов за период, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, возмещения расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 N А56-75386/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 37.152 руб. 86 коп. неустойки по договору теплоснабжения за период, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, возмещения расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 N А56-75392/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 30.437 руб. 53 коп. неустойки по договору теплоснабжения за период, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, возмещения расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 N А56-75391/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 31.155 руб. 80 коп. неустойки по договору теплоснабжения за период, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, возмещения расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 N А56-75388/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 32.552 руб. 81 коп. неустойки по договору теплоснабжения за период, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, возмещения расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 N А56-75390/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 930 руб. 22 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2013 N А51-6083/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 366 119 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2013 N А26-10634/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ и взыскании 96 889 рублей 08 копеек, в том числе 69 785 рублей неосновательного обогащения, 22 050 рублей 48 копеек пени и 5 053 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 N А51-28249/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 426 руб. 06 коп. задолженности, 29 709 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2013 N А27-20178/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 107 рублей 88 копеек, в том числе 134 032 рублей 75 копеек основного долга по договору аренды за период, 10 075 рублей 13 копеек начисленных на спорную сумму основного долга процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А51-13396/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания Бор" 1 010 291 рубля 99 копеек, в том числе 887 000 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А51-22878/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: И вопреки доводам заявителей апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования кредиторов о признании за ними права собственности на незавершенный строительством объект и передаче им встроено-пристроенного нежилого помещения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А50-10632/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору штрафа за просрочку поставки продукции в размере 20.433.096 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства произвести ремонт/замену дефектной продукции в период ее гарантийного срока эксплуатации в размере 40.866.192 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства по предоставлению ОАО "Воентелеком" документов по результатам проведения специальных проверок и специальных исследований Продукции в размере 20.433.096 руб., штрафа за неисполнение обязательства по комплектации Продукции комплектом технической документации в размере 20.433.096 руб., штрафа за неисполнение обязательства по постановке Продукции на снабжение в Министерство обороны РФ в размере 20.433.096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.650.713 руб. 15 копПозиция суда: Также суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом заявлено о применение двух мер ответственности, что недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А40-97738/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 846 624 рубПозиция суда: Оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А14-10382/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N А32-50038/2011 N ВАС-18498/12 - Дело N 33-1174/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.01.2013 N 33-1174/2013 - Дело N 33-1139/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 N 33-1139/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 841 523 руб. 53 коп., из которых: основной долг в размере 1 798 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 423 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму 1 798 100 руб., рассчитанные по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, начиная по дату фактической уплаты денежных средств, на основании ст.ст. 309, 310, 316, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 N А40-155829/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возбуждено производство по делуПозиция суда: Как видно из материалов дела, 08.12.2008 между Закрытым акционерным обществом и Закрытым акционерным обществом был заключен кредитный договор о предоставлении Ответчику кредита на срок до 25.12.2023Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 N А40-121129/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21173 рублей 04 копеек долга и 2525 рублей 42 копеек процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 N А56-61035/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 329 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды за пользование в период земельным участком площадью 120 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Заводская ул., д. 15, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 14.11.2005 заключен договор аренды земельного участка площадью 120 кв. м с кадастровым номером 78:17507:1034, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Заводская ул., д. 15, литИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 N А56-72009/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 447 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды за пользование в период земельным участком площадью 2 030 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Промышленная ул., участок 4, 20 982 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 24.08.2006 заключен договор аренды земельного участка площадью 2 030 кв. м с кадастровым номером 78:37:17205:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Промышленная ул., участок 4, сроком до 17.07.2009Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 N А56-72023/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании ничтожными положений договора купли-продажи арендованного нежилого помещения, заключенного между сторонамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А47-11700/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, 2956 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2013 N А12-9344/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 448 рублей 32 копеек, в том числе 305 044 рублей 74 копеек основного долга, 24 403 рублей 58 копеек процентов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что судебные издержки по данному делу надлежаще документально не подтверждены и не связаны с рассмотрением настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2013 N А51-26841/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Союзная 7" задолженности в размере 329 568,92 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договоруПозиция суда: Требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А73-9965/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 420 рубПозиция суда: Обжалованный судебный акт подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А32-16830/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара 612 179 рубПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 400 000Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А56-44337/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 080 532 руб. 07 коп. долга за оказанные услуги, 6 869 136 руб. 03 коп. неустойкиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А42-4767/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Управление торговли Балтийского флота" задолженности по договору поставки в размере 159 597 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 976 руб., упущенной выгоды в размере 10% от суммы поставки в сумме 37 469 руб. 64 копПозиция суда: В связи с уменьшением цены иска, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести перерасчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А21-6960/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 210268,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24421,03 руб., всего 234689,83 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению, с отнесением судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А78-6867/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды, освобождении и передаче объектов недвижимого имущества, взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 090 372 рубля 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 444 рубля 34 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А59-1619/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 27 525 957 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 997,77 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А45-23377/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 189 753,71 руб., в том числе 3 701 143,63 руб. долга по договору субподряда и 488 610,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следуя разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 Информационного письма года, согласно которым оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик обязан оплатить выполненные субподрядные работы полностью, поскольку он принял выполненные истцом работы без возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А45-22926/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора банковского счета и взыскании остатка денежных средств размере 4 310 432 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 054 руб. 26 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А40-63236/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 078 983 руб. 79 коп., в том числе 52 642 001 руб. 76 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 14,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 181 398 413 руб. 06 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 39 491 423 руб. 98 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 61 435 722 руб. 42 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 123 119 017 руб. 61 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 104 330 290 руб. 52 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 85 783 249 руб. 81 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 56 454 673 руб. 35 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 34 424 191 руб. 28 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А03-7369/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 004 035 руб. 87 коп., в том числе 8 105 460 руб. 88 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии, по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 11 477 856 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 6 132 312 руб. 59 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 1 896 451 руб. 30 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 12 514 619 руб. 54 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 3 351 818 руб. 65 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 73 028 406 руб. 78 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 175 826 764 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 44 070 310 руб. 04 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 46 600 306 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в солидарном порядкеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу подлежит отмене в этой части в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А03-14062/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 004 035 руб. 87 коп., в том числе 8 105 460 руб. 88 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии, по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 11 477 856 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 6 132 312 руб. 59 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 1 896 451 руб. 30 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 12 514 619 руб. 54 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 3 351 818 руб. 65 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 73 028 406 руб. 78 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 175 826 764 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 44 070 310 руб. 04 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная, 46 600 306 руб. 03 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 14,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в солидарном порядкеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу подлежит отмене в этой части в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А03-14058/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно процентов по договору займа в размере 257 335 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 636 руб. 35 копПозиция суда: В связи с нарушением эмитентом денежных обязательств суды пришли к правильному выводу о том, что истец в соответствии с положениями ст.ст. 395, 811, 816 ГК РФ, решением о выпуске облигаций вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых как на сумму номинальной стоимости облигаций за период 11.06.2010 по 09.04.2012, так и на сумму 6-го купонного дохода за указанный период, т.е. на дату фактической уплаты суммы займа и процентов за пользование займомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 N А40-60330/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 924 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в части ( + )Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2013 N А33-18961/2012 - Дело N 33-390/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.01.2013 N 33-390/2013 - Дело N 33-503
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.01.2013 N 33-503 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 N А60-47807/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и судебных расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 N А60-47805/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и судебных расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 N А60-47794/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 N А60-47721/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 N А60-47618/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" 155.410 руб. 36 коп. задолженности по договору перевозки и экспедирования груза, 40.251 руб. 28 коп. неустойки и 9.046 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 N А56-70841/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 400 270 руб. 55 коп. в виде необоснованно перечисленной арендной платы за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 040 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму убытков, правовое основание для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у арбитражного суда отсутствовалоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А76-7091/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 318 рублей 67 копеек по договору поставкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что судебные издержки по данному делу документально не подтверждены и не связаны с рассмотрением настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 N А51-26595/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 742 рублей 52 копеекПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению как необоснованныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 N А51-25178/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 487 802 рублей 41 копейки основного долга по договору за период февраль-август 2012 года, 247 661 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 17.102012Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А42-5709/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТЪ" 7 972 124 рублей 57 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период с февраля по август 2012, а также 98 602 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию за неоплату счетов-фактур за период февраль-июнь 2012Позиция суда: Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А42-4794/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 451 471 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 146 562 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно как по праву, так и по размеру, и не усматривает оснований для уменьшения заявленной суммы процентов и применения положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А56-30974/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А60-31104/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. внести в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" отметку о частичном погашении требований ОАО "Сбербанк России"Позиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего и Сбербанка России о первостепенном погашении неустойки, ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А08-9664/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N А56-68441/2011 N ВАС-18184/12 - Дело N 2-145/2013
Решение Брянского районного суда от 25.01.2013 N 2-145/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2013 N А60-47801/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 057 994,93 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суды о удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца исходя из ставки рефинансирования 8,25 % ЦБ РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-133512/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 275 066 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 060 руб. 03 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик необоснованно получил указанную выше сумму и уклоняется от ее возвратаПозиция суда: С учетом установленного и на основании статьи 1102 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в оспариваемой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-127959/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 413 007,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 520,11 руб., истребовании земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень, д. 9, с кадастровым номером 63:03:010132:0009 площадью 4997 кв.м. из чужого незаконного владения ООО "Лад", обязав его передать по акту приема-передачи ТУ Росимущества, обязании ООО "Лад" освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень, д. 9, а именно: здание производственной базы, два ангара, два металлических вагончика, два металлических сооруженияПозиция суда: При нарушении обладателем права постоянного пользования земельным участком запрета на распоряжение этим участком, установленного статьей 20 ЗК РФ, между ним и собственником, с одной стороны, а также между ним и фактическим пользователем, с другой стороны, возникают взаимосвязанные, но при этом самостоятельные отношения из различных правовых основанийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 N А55-23702/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период с 0104.2012 в размере 359 859 рублей 39 копеек и процентов в размере 7 672 рубля 69 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2013 N А51-27197/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" 32 555 127 руб. 52 коп., из них: 32 213 916 руб. 38 коп. - сумма задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и 341 211 руб. 14 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 486, 544 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО в пользу ООО, из них: - сумма задолженности за поставленный газ и оказание снабженческо-сбытовые услуги и - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А55-16879/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре - декабре 2011 годаПозиция суда: С учётом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А05-10719/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов в размере 2 000 000 рублей, процентов, начисленных по кредитному договору в размере 58 191 рубля 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 611 рублей 11 копеек, всего 2 534 802 рублей 89 копеекПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А51-16212/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 873 764 руб.78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 803 руб.16 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А40-110606/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 61.551 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.885 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А40-108089/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору перевозки грузов в размере 147 297 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 771 руб. 42 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А14-11725/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 576 рублей, из которых: 203 300 рублей - неосновательное обогащение и 14 276 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу решение Арбитражного суда Иркутской области по тому же делу изменено, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 N А19-2884/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 918 рублей 20 копеек неустойки и 1 619 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 N А46-18060/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 N А58-7263/2011 N ВАС-18104/12 - Дело N 33-2535
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.01.2013 N 33-2535 - Дело N 33-75/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.01.2013 N 33-75/2013 - Дело N 33-82/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.01.2013 N 33-82/2013 - Исковые требования о взыскании долга по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2013 N А60-49516/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 588 250 руб. 00 коп., составляющих в том числе: 5 700 000 руб. 00 коп. задолженность за выполненные работы по договору генерального подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888 250 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-140227/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.498.000 руб. долга по договору за период с февраля 2011 года по октябрь 2011 года, 664.188 руб. неустойки, 33.810 руб. 94 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 N А56-74255/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 132 618 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период за пользование земельным участком общей площадью 50 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская, у дома 1/21, литПозиция суда: Требование Комитета о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 N А56-63099/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возместить НДС в сумме 34 913 749, 00 руб. и обязании начислить и уплатить проценты в размере 6 766 875, 00 рубПозиция суда: При расчете суммы процентов ГУП ДЕЗ района Ясенево правомерно применило ставку рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что свидетельствует о выполнении им требований законодательства при расчете процентовИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-27639/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 455 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в том числе, вступившими в силу судебными актами, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела, ответчиком допущена просрочка по оплате потребленной электроэнергии за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 N А72-752/2012 - Дело N 11-12133
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.01.2013 N 11-12133 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 167 рублей 31 копейки, в том числе задолженность по арендным платежам по Договору аренды СИ в сумме 205 353,30 рубляПозиция суда: Учитывая, что настоящим решением с ответчика взысканы проценты с суммы основного долга за период по 31.08.2012, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с взыскиваемой суммы основного долга по арендной плате по ставке рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день подачи иска, за период с 01.09.2012 по день погашения задолженности, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2013 N А51-21695/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "ЭВэК" задолженности по арендной плате за период в сумме 20 402 601 руб. 22 коп. и 1 122 143 руб. 07 коп. пеней за просрочку указанного платежа за период по договоруПозиция суда: Оспариваемый судебный акт изменению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А56-35044/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Карельской таможниПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Карельской таможни в пользу ООО процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А26-6633/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 2 426 219 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 416 руб. 32 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А59-3163/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65582 рублей 51 копейки, составляющие сумму процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность, образовавшуюся в результате несвоевременной оплаты услуг, оказанных по договору на базирование воздушных судов в аэропорту "Владивосток"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А51-22679/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Интрепромстрой" 2 734 262, в том числе 2 642 000 рублей основного долга по договору о предоставлении услуг строительных механизмов и 92 262 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А51-19446/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 364 308 188 руб. 84 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А03-14212/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 1 132 114 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму долга за период до полного исполнения решения судаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 N А40-122833/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 527 993 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2013 N А35-2222/2012 - Дело N 33-6314/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.01.2013 N 33-6314/2012 - Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, пользование земельным участком в спорный период оплачено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2013 N А32-19454/2011 - Исковые требования о взыскании долга по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 N А60-47366/2012 - Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2013 N А60-47331/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 301 327 120 руб. основного долга по договорам поставки, 28 248 809,82 руб. неустойки и 18 833 911 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Таким общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 14 176 170,51 руб. Оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, ответчиком о несоразмерности не заявлено.В отношении требования о взыскании процентов, начисленных на суммы задолженности за поставку товара, суд считает следующее.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 N А40-113774/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18402836 руб. 51 коп. по договору займа, из которых 16353220 руб. 26 коп. долга и 2049616 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 N А56-27857/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 113 752 руб. 80 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда - изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А76-12899/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
