Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 281 282 283 284 [285] 286 287 288 289 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159170 руб. 44 коп., в том числе 139000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору, 20170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А57-18915/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 102 229 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 990 руб. 05 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к индивидуальному предпринимателю подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 N А33-18519/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 642 768 руб. 10 коп. долга, 1 008 806 руб. 78 коп. процентовПозиция суда: Иск федерального государственного унитарного предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Енисей" подлежит удовлетворению частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 N А33-24/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 062 руб. 81 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 N А33-19874/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 долларов США долга, 63 452, 05 долларов США процентов за пользование займом, 8 286, 30 долларов США неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, всего - 1 571 738, 35 долларов СШАПозиция суда: Государственная пошлина в размере 200 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.Расходы на оплату услуг представителя предъявлены ЕВРОТРЕЙД МАЙН ЛОГИСТИК ЛИМИТЕД в размере 57 500 руб. (договор об оказании юридической помощи от 24 мая 2012 г., квитанции к приходному кассовому ордеру N 60 от 25 декабря 2012 г., N 7 от 1 февраля 2013 г.). Разумной суммой с учетом характера спора, сложности дела, изучения представителем истца документов, составления искового заявления и заявления об увеличении суммы иска с расчетами, участия его в двух судебных заседаниях, суд считает 30 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика на основании статей 101, 106, 110 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2013 N А27-20735/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 270 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами обеих инстанций обоснованно удовлетворены заявленные требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2013 N А12-5995/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных в июле 2012 г. - августе 2012 г. услуг по передаче электрической энергии потребленной в размере 2 827 175,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 627,93 рубПозиция суда: Части решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А53-30037/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении судебных издержек, суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам данные документыПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2013 N А51-27680/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 83192 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 рублей 38 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании судом процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период обоснованно удовлетворено судомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А12-19012/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 800 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 20 070 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А56-50897/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 45 035 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: С учетом указанного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 N А72-11197/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 602 руб. 61 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А79-9629/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368 613,16 руб. задолженности и 12 053,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с начислением процентов по день уплаты задолженностиПозиция суда: При буквальном истолковании положений договора и приложения к нему суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами однозначно определены как площадь торгового зала и подсобных помещений, так и площадь пола - для целей расчета платежей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А29-6319/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Родные просторы" задолженности в сумме 642 718 889,97 руб. по кредитным договорамПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А03-10253/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 783 руб. 83 коп. по договорам и электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА, в том числе 84 685 руб. 57 коп. - основной долг и 6 098 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 N А55-33829/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19655921 рубля 85 копеек основного долга, процентов в размере 1882259 рублей 89 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 307, 309, 310, 328, 486, 487, 506, 516 ГК РФПозиция суда: Исходя из изложенного, суд находит частично обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 93 копеек основного долга, процентов 28 копеек
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 N А55-33437/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 620 руб. 88 коп., в том числе 45 025 руб. 30 коп. долга за поставленную в период с августа по октябрь 2012 года электрическую энергию, 595 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, во взыскании процентов отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2013 N А05-16060/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 080 527 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 579 рублей 31 копейки, всего 2 104 106 рублей 69 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А51-16364/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 726 руб. 40 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А19-15166/2012 - Дело N 33-1959/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2013 N 33-1959/2013 - Дело N 11-1158/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.02.2013 N 11-1158/2013 - Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения соответствуют нормам действующего законодательства о платном землепользовании в Российской Федерации, положениям статей 1102
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 N А18-310/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки и возмещении судебных издержек удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 N А60-47669/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 N А60-46274/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 N А60-44323/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 890 839 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 603 381 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 N А56-76020/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 860 руб. задолженности на основании договора подряда и 110 239 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными заказчиком без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 N А56-63071/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 286 759, 36 рублей, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период и судебных издержек на представителя в размере 20 000 рублей удовлетвореныПозиция суда: Суд первой инстанции также посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с участием представителя при рассмотрении настоящего дела, поскольку в соответствии с положениями ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым ст. 106 АПК РФ относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А25-1628/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 450 667 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А75-7179/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 83192 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608 рублей 38 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании судом процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период обоснованно удовлетворено судомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А12-19012/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 114906 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 225 руб. 50 копПозиция суда: Иск Администрации города Красноярска к индивидуальному предпринимателю подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2013 N А33-653/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 662 рублей 44 копейки, из которых 119 978 рублей сумма авансового платежа по договору подряда, 7 811 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 872 рублей 54 копейки неустойка за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Расходов за получение выписки из реестра необходимо отнести на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2013 N А33-19542/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2013 N А33-12740/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105760,55 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов, 6345 руб. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19 августа 2011 года ООО и ООО заключили договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях предусмотренных в договоре, дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А32-18800/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 860000 руб. задолженности по договору поставки, 70902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А32-16165/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 175 641 рубля 20 копеек, в том числе 175 000 рублей сумма основного долга за октябрь 2012 за потребленную электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, 641 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку сумма основного долга в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2013 N А51-31539/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 468 929 руб. 11 коп. неустойки, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А56-43161/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании работ по государственному контракту на выполнение работ по внедрению прототипа двухуровневой автоматизированной информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территорий Ямало-Ненецкого автономного округа выполненными и взыскании 70 коп. задолженности за выполненные работы, а также 01 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку ничтожная сделка не порождает прав и обязанностей с момента ее заключения, апелляционный суд пришел к выводу, что встречный и первоначальный иски, основанные на ненадлежащем исполнении сторонами контракта своих обязательств, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 N А81-917/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 270 016, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 93 416, 79 руб., а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком до настоящего времени не исполнено, арбитражный суд также удовлетворяет исковые требования ООО о взыскании с субподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга в размере 1 270016. 76руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых за период с 27.12.2012г. по день исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2013 N А27-18431/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 753 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А24-4007/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 228 078,16 руб., в том числе: 2 214 470,05 руб. - задолженность за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены, требование ООО о взыскании с ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2013 N А33-20158/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 892 007 руб. 92 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А79-8306/2012 - Дело N 33-841/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.02.2013 N 33-841/13 - Дело N 33-703/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.02.2013 N 33-703/2013 - Дело N 33-495
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.02.2013 N 33-495 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 18 679 074, 32 руб., причиненных в связи с выплатой компенсации за несоответствие самолетов требованиям коммерческой загрузке и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 735 608, 81 руб. Требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению в указанной редакцииПозиция суда: В соответствии с Соглашением об урегулировании г. и договором г., ответчик обязан уплатить истцу денежную сумму в размере оплаченной истцом в пользу 3-го лица неустойки за самолеты ТУ-204-300 N 026, 038, 039, 040, изготовленные по документации ответчика и не соответствующие требованиям ДТТ в части коммерческой нагрузки, поскольку нарушил требования ст.ст. 15, 309 и 393 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 N А40-89953/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153 677 руб. 50 коп., из которых 150 000 руб. 00 коп. - убытки, 3 677 руб. 50 коп. - процентов за уклонение от возврата денежных средствПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика, нарушение своего права со стороны банка, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, следовательно, заявленное им требование о взыскании с истца убытков, а также процентов на сумму убытков необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 N А40-152496/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 160 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования ОАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений», а при недостаточности денежных средств Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 N А40-146625/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 959 428 руб. 13 коп. за электрическую энергию, отпущенную по договору энергоснабжения за расчетные периоды: май, июнь 2012 года, - а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6396 руб. 19 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А12-22895/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, принимая во внимание, что факт наличия переплаты по договорам со стороны ответчика подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, материалы дела об обратном не свидетельствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности встречного иска в части взыскания указанной суммы как неосновательного обогащения, возникшего на стороне истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А23-2593/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования городской округ Волгоград 5587070, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования городской округ Волгоград процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А12-18014/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с июня 2011 года по июль 2012 года в размере 1 004 255 978 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 167 190 рублей 91 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в полном размере, поскольку заявитель жалобы не доказал необходимость снижения неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения договорных обязательств ни нормами материального права, ни соответствующими доказательствами по делу, контр-расчёт неустойки не представил, не представил и доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер процентов ниже ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А12-21872/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период в сумме 2083045, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 78627, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Судебная коллегия подтверждает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания с ООО в пользу ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в, исходя из 8, 25% годовых, начиная с 01.08.2012 по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А57-16457/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требование Махницкого Александра Ивановича в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 N А53-30572/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 30 019 руб. 20 коп., процентов за период в размере 137 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 30 019 руб. 20 коп. за период с даты подачи заявления по день фактической оплаты, на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Позиция суда: Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 387, 395, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 N А40-162447/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179744 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу с ответчика в пользу истца взыскано неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.11 по 11.05.12, судебных расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А53-31003/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 887 995 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 794 руб. 50 коп.., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 596 917 руб. 43 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы, суд первой инстанции сослался на отсутствие предъявления такого требования до обращения в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А41-10461/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Карвуд", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Выборгская улица, дом 3аПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 N А56-70723/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 N А10-1563/2012 N ВАС-15792/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 168 372 руб. 97 коп неосновательного обогащения, 30 637 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт несвоевременной оплаты суммы неосновательного обогащения подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2013 N А33-5061/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 152 руб. 33 коп., из них 597 219 руб. 77 коп. долга по договору на прием сточных вод и 45 932 руб. 56 коп. банковских процентов за период и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А43-18133/2012 - Исковые требования о взыскании долга, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 N А60-40280/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 774,05 руб., в том числе сумму основного долга в размере 76 183,81 руб., проценты за просрочку оплаты товара в размере 2 590,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 938 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, связанные с юридическими консультациями, составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом, с учетом сложившейся ценовой политики на аналогичные услуги в Московском регионеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-147383/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 626 361 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации (основание: протокол жилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-138280/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 285 203 руб. 23 коп. долга за услуги, оказанные ответчику на основании договора на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию от 04.03.3010, 378 984 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также отнесении на ответчика расходов на получен6ие выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-131632/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.702.218 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 N А56-76607/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс - Экспресс" задолженности в сумме 77210,00 рублей по договору поставкиПозиция суда: Исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 N А56-66790/2012 - Дело N 33-746/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2013 N 33-746/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника, общество с ограниченной ответственностью "Ортех-Бауер"Позиция суда: Апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Федерального закона "О несостоятельности " отсутствуют, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе во введении процедуры наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А12-22233/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287080, 88 руб. расходов, понесенных на устранение недостатков в выполненных работахПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А45-24384/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 055 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по апрель 2012 года, 7362 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы основного долга 265 055 руб. 26 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых за период по день фактического исполнения ответчиком обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всестороннеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А66-6371/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 733 рублей 57 копеек задолженности, 177 468 рублей неосновательного обогащения, 55 923 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, 18 302 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А33-9209/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62.122руб. 19коп. задолженности по договору между ООО "Поволжский металлоцентр" и ответчиком, 15.992руб. 32коп. пени за несвоевременную оплату товара за период, 15.992руб. 32коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Как видно из материалов дела, между ООО и ООО заключен договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А12-21789/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 246 081 руб. 09 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А12-18635/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 982 938, 67 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 409 044, 03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А12-24432/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 887 995 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 794 руб. 50 коп.., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 596 917 руб. 43 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы, суд первой инстанции сослался на отсутствие предъявления такого требования до обращения в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А41-10461/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 608, 2 рубПозиция суда: Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А03-14583/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 253 734 руб. 72 коп., в том числе 230 000 руб. долга за юридические услуги, оказанные по договору в период с января по декабрь 2011 года, и 23 734 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчёт процентов, составленный истцом, суд установил, что при его составлении истцом не были учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2013 N А05-15886/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 429 руб. 19 коп. из них: 260 000 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентября 2012, 2429 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 N А55-31688/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218180 руб. 70 коп., в том числе задолженность за фактически потребленную в период электроэнергию в размере 214488 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3692 руб. 51 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3692руб. 51коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 N А55-33644/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального района Хворостянский Самарской области сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 570 руб. 83 коп., начисленной и о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального района Хворостянский Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы долга в размере 539 975 руб. 43 коп. и ставки рефинансирования 8, 25% годовых и о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с Муниципального района Хворостянский Самарской области в лице Управления финансами Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области за счет казны муниципального районаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2010. по 25.10.2012 исходя из суммы долга и процентов в период с 26.10.2012 по день фактической уплаты долга исходя из суммы по ставке рефинансирования 8, 25 % являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 N А55-28001/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252773 руб. 01 коп., в том числе 231658 руб. 54 коп. долга по договору о реализации нефтепродуктов через АЗС и 21114 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времениПозиция суда: Задолженность в указанной выше сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2013 N А09-10865/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5863562 руб. 35 коп. процентов за пользование денежными средствами за период времениПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2013 N А09-10962/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Признать обоснованными требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-133684/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 031 578,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 762,12 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабженияПозиция суда: Поскольку примененные судом первой инстанции нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению установлены органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом уполномоченным органом государственной власти Ростовской области не были установлены иные нормативы, суд первой инстанции правомерно применил нормативы, установленные постановлением Администрации г. ТаганрогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А53-24528/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 372 556,40 рублей по договору строительного подрядаПозиция суда: Дела с учетом пояснений эксперта судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стоимость выполненных работ необходимо определять по договору исходя из подписанных сторонами актов выполненных работ, поскольку в экспертном заключении не были учтены скрытые работы, которые также входят в стоимость работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А53-3264/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации в сумме 6 380 087, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 098, 92 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., и 56 285, 93 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Судебная коллегия, принимая во внимание продолжительность участия представителя общества в арбитражном процессе, фактические обстоятельства дела, а также минимальные ставки услуг представителя считает разумной к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А32-17204/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 2 437 132, 46 рубПозиция суда: Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А53-27147/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 946 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А32-20221/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Северо-Курильского городского округа задолженности по договорам об оказании юридических услуг, 3/12, 4/12, 5/12, 6/12 в размере 475 000 рублей и об изменении предмета иска: просит взыскать с Администрации 475 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что в данном случае ответчик сберег имущество в размере стоимости юридических услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 N А51-16891/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 240 128,90 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка и 426 818,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 N А27-13466/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 003 руб. 61 коп., в том числе 234 511 руб. 10 коп. долга за услуги по вывозу ТБО на основании договора, 14 492 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании долга и процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат рассмотрению в порядке искового производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2013 N А05-15979/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 241 676 руб. 30 коп., в том числе: 1 023 996 руб. 90 коп. долга по оплате поставленного сжиженного газа, 124 700 руб. 61 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 92 978 руб. 79 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исковые требования Общества о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в части взыскивания ; ( = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ); = ))Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2013 N А05-14087/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 914 759 руб. 60 коп. долга за потребленную в августе 2012 года тепловую энергию, 82 869 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии с учетом теплоносителя подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2012 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2013 N А33-16468/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании субсидии в размере 78 669 руб. как неправомерно полученной из краевого бюджета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289, 60 рубПозиция суда: Поскольку доказательств возврата ответчиком субсидии в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2013 N А33-17729/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 457 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А11-6422/2012 - Дело N 33-538/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.02.2013 N 33-538/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 835715руб.93коп. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2013 N А14-9857/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 1 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 244 606 руб. 21 копПозиция суда: Ссылки заявителя на иную судебную практику с учетом изложенного являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 N А50-11103/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 461 882 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с июня по декабрь 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, 151 280 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 N А50-4647/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
