Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 280 281 282 283 [284] 285 286 287 288 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 058 руб. 29 коп., а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФПозиция суда: Исковые требования о привлечении Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-138514/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 920 руб. долга, 1737 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 N А65-17671/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" задолженности по договору поставки в размере 13 032 866 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 733 руб. 86 копПозиция суда: Основания для изменения размера подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом также не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А56-38519/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 522 рублей 70 копеек долга и 18 874 рублей 92 копеек процентовПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А42-5739/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 712 170,24 руб. из которых: 8 177 622,31 руб. - неосновательное обогащение, 534 547,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 N А40-79546/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, так как материалами дела подтверждается размер задолженности и период просрочки, ставка применена истцом в соответствии с требованиями законодательства, размер процентов исчислен правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А50-12178/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343.481 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А40-96755/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО фирмы "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" по договору суммы основного долга в размере 16.147.046 руб. 91 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.289.292 руб. 43 коп., по договору суммы основного долга в размере 4.947.070 руб. 50 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674.168 руб. 92 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А40-94910/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 77 821 руб. 88 копПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что указание судом в решении на срок вступления его в законную силу, не отменяет законодательно установленную обязанность ответчика исполнить данный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А40-120703/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1475884 руб. 39 коп., в том числе основной долг за период август 2012 года в размере 1437992 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37891 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 791руб. 74коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 N А55-31971/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Петракова Павла Павловича, г.Трубчевск Брянской области, 38 469 руб. 47 коп., в том числе 28 735 руб. 20 коп. долга за поставленный товар и 9 734 руб. 27 коп. пени и о возмещении 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 N А09-11133/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 000 022 руб. по договору на поставку продукцииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2013 N А33-5198/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 372 332 руб. 70 копПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А38-5266/2012 - Дело N 33-330
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.02.2013 N 33-330 - Дело N 33-263
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.02.2013 N 33-263 - Дело N 11-1313/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.02.2013 N 11-1313/2013 - Дело N 33-1779/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 N 33-1779/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 254, 55 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 N А70-4199/2012 - Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды взыскали с ответчика плату за пользование земельным участком, рассчитанную по ставкам арендных платежей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 N А18-309/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 281 899, 20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 N А56-65022/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 537 рублей 12 копеек неосновательного обогащения и 3 787 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и Об утверждении положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и методики определения арендной платы"Позиция суда: При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, как наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А33-14501/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А12-21235/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 958188, 48 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, производя расчет, исходя из учетной ставки банковского процента, равной 8, 25 % в год и суммы убытков в размере 25970100 руб., возникших в связи с неисполнением МУ ДЕЗ по Ленинскому г. Саратова постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А57-20521/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А12-16230/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 114 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабженияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А12-15776/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А12-20464/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании понесенных убытков в сумме 319 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 672 рублей 09 копеек за период, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 907 рублей 22 копеекПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А54-4887/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 456 923 руб. 45 коп., из которых: основной долг в размере 373 306 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 617 руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами начиная и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 373 306 руб. 42 коп. и ставки рефинансирования 8, 25% процентов годовых, по договору на снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных на общую сумму долга рассчитанных по ставке банковского процента на дату вынесения решения, начиная с 08.02.2013г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 N А40-145806/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дельтастрой" задолженности в размере 399998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10999 руб. 94 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 N А40-168629/2012 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 177.736 руб. 00 коп., составляющих неустойкуПозиция суда: Так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 N А40-157334/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки газа основного долга за апрель 2012 г. в размере 54 245 260 руб. 78 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период в размере 1 475 395 руб. 96 копПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы долга были признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А32-14089/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Научно-исследовательский институт телевидения" штрафа в размере 4.451.490 руб., неустойки в размере 1.691.566 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.429.635 руб. 24 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А40-85155/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 616,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А14-12438/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 075,55 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А14-12437/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 931 270 руб. 34 коп., в том числе 1) 147 567 815 руб. 50 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А03-15121/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 959 309 821 руб. 18 коп. задолженности по 9 договорамПозиция суда: Отказ в удовлетворении иска в указанной части является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А03-10549/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 59 218 руб. 87 коп., в том числе: 59 151 руб. 09 коп. - задолженность по договору, за период октябрь 2012 года, 67 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составило сумму подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 N А55-34225/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года в размере 1 084 183 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 466 руб. 09 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 N А55-33908/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Саргсян Цовик Ашотовны задолженности в размере 59615 руб. 09 коп., из них: 53523 руб. 76 коп. сумма основного долга и 6091 руб. 33 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт, а также размер судебных расходов подтверждены материалами дела, связаны с судебным разбирательством, поскольку ст. 126 АПК РФ предусмотрено обязательное приложение к исковому заявлению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, получение которой оплачивается государственной пошлиной, в связи с чем указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 N А55-33137/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 702 руб. 22 коп., в том числе 336 550 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда, 33 655 руб. 00 коп. пени за период и 13 497 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2013 N А09-10250/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 380 526 руб. 64 коп., в том числе 2 218 357 руб. 47 коп. долга и 162 171 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 20 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Применительно к доводу ответчика, что условиями контракта не предусмотрена оплата услуг представителя, суд обращает внимание, что представительские расходы составляют часть расходов стороны при рассмотрении дела в суде и порядок их заявления и возмещения определены нормами АПК РФ, и не поставлены в зависимость от условий договорных отношений сторон, порядка финансирования и т.д., а подлежат распределению на стороны в зависимости от результатов рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2013 N А09-10095/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 325 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 24 911 руб., процентов за просрочку возврата займа в размере 1805 руб. 56 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя о возмещении судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 N А33-14002/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 609 463 руб. 55 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в рамках исполнения договора, 154 826 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А11-5494/2012 - Дело N 33-516/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.02.2013 N 33-516/2013 - Дело N 33-516
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.02.2013 N 33-516 - Дело N 33-1081/-13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.02.2013 N 33-1081/-13 - Дело N 33-1076/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.02.2013 N 33-1076/2013 - Дело N 33-534/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.02.2013 N 33-534/2013 - Исковые требования о взыскании займа по договору, пени за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных издержек удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 N А60-46387/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 N А60-44378/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центркапстрой" задолженности по аренде крана в сумме 47 499 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 902 руб. 80 копПозиция суда: Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 N А40-162028/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, с ОАО "Первобанк" в пользу ООО "АйДабл-ю Эм Групп" 135 459 руб. 20 коп. долга, 81 657 руб. 68 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на основании договора, согласно ст.ст. 307,310,393 ГК РФПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как оплата в полном объеме должна быть произведена заказчиком после подписания акта сдачи -приемки услуг и предоставления счета-фактуры от исполнителя, факт предоставления которых материалами дела не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 N А40-111863/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 642 610 руб. долга, 111 224 руб. 10 коп. пени, 27 982 руб. 59 коп. процентов, 225 807 руб. упущенной выгоды по договорам подрядаПозиция суда: Решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А07-16027/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 750 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 51 319 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения ответчиком долга, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения судом решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ИП в указанный период пользовалась земельным участком под принадлежащим ей объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на него, в отсутствие доказательств внесения платы за землепользование, следует признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участкомИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А76-12647/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 241 руб. 95 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А07-10719/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 830 руб. 04 коп., в том числе: 139 600 руб. неосновательного обогащения и 11 230 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для его отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А46-28131/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2747981 руб. 18 коп., в том числе 2532079 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда, 215901 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При буквальном толковании указанных пунктов договоров суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны договоров регламентировали претензионный порядок доарбитражного урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А12-20774/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 404 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 N А72-11711/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 496 руб. 20 коп., а при недостаточности денежных средств произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и удовлетворяется судом в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 N А40-120388/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 979 655 руб. 15 коп., составляющих задолженность по договору, пени за просрочку выполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск заявлен и о взыскании неустойки в размере 1 180 800рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме с учетом доказанности и обоснованности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 N А40-84379/2012 - Дело N 11-2635
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2013 N 11-2635 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции ГП/2010 в размере 1944310 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53471 руб. 11 копПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А32-23273/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Находкинской таможни 43707руб. 52коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД, начисленныхПозиция суда: Размер процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 557 810,40руб. составляет 41 235,36рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 N А51-34165/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Находкинской таможни 74212руб. 47 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям ГТД, 10714060/030708/0005950, 10714060/020708/0005885, 10714060/040708/0006023, 10714060/030708/0005991, начисленныхПозиция суда: Размер процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 880 569,87руб. составляет 70 182,64рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 N А51-34171/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Находкинской таможни 24088руб. 74 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям, начисленныхПозиция суда: Размер процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 567 535,69руб. составляет 20416,92рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 N А51-34179/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о взыскании с Находкинской таможни 79632руб. 73 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям, 10714060/300608/0005703, 10714060/260608/0005605, 10714060/300608/0005737, 10714060/300608/0005709, начисленныхПозиция суда: Размер процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 1 131 883,62руб. составляет 72 833,56рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2013 N А51-34164/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 012 040 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом и пеней за несвоевременный возврат основного долга и к индивидуальному предпринимателю Соколову Игорю Витальевичу, ОГРНИП 304352831600156, об обращении взыскания на принадлежащее ему имуществоПозиция суда: И состава долгов произведенные выплаты не могли повлиять на сумму рассчитанной неустойки и процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 N А13-17135/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" 6 289 070 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты поставленного товараПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 N А41-25444/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 434 рублей 04 копеек, в том числе 683 295 рублей 31 копейки задолженности по муниципальному контракту, 36 138 рублей 73 копеек - процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А82-11243/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 354 руб. 28 коп. задолженности по договору за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в ноябре и декабре 2011 года, и 62 941 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты услуг согласно расчету по состоянию по ставке рефинансирования 8,25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А11-2910/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 931 руб. 22 коп., в том числе: 27 816 руб. 48 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в октябре 2012 по договору энергоснабжения, 114 руб. 74 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-34648/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 258 руб. 69 коп., в том числе 64 097 руб. 11 коп. - задолженность по договору, 161 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-34274/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62 248 руб. 06 коп. по договору энергоснабжения, в том числе 61 148 руб. 36 коп. - основной долг за октябрь 2012 года и 99 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-34273/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 242 433 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату по договору энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-34086/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101950 руб. 62 коп., в том числе задолженность в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1950 руб. 62 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составило сумму 1 950руб. 62коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-34009/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 178 427 руб. 50 коп. по договору энергоснабжения, в том числе 172 144 руб. 84 коп. - основной долг за сентябрь, октябрь 2011 года, январь - сентябрь 2012 года и 6 282 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-33961/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойку за период с 01.01.201 по договору на аренду участка лесного фонда в размере 9566руб. 18копПозиция суда: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 не может быть принято судом во внимание, так как, по условиям пункта 5.2. спорного договора, неустойка начисляется от суммы задолженности за каждый день просрочки.Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 9 566руб. 18коп. подлежащими удовлетворению.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-28263/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 955руб. 87копПозиция суда: И в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 12 452руб. 92копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2013 N А55-20990/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722 652 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2013 N А05-15233/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 380 руб., в том числе 67 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на пассажирские перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 380 руб., 15 000 руб. судебных расходов за представление юридических услугПозиция суда: Суд находит предъявленные заявителем к взысканию судебные расходы обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2013 N А27-19942/2012 - Требование удовлетворено частично, так как представленные в материалы дела документы подтверждают факт поставки товара с просрочкой, при этом расчет процентов, сделанный министерством с применением ставки рефинансирования Банка России, был скорректирован судами
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14798/12 N А40-4629/12-34-42 - Дело N 33-834
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.02.2013 N 33-834 - Дело N 33-584/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2013 N 33-584/13 - Дело N 33-1859/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 33-1859/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2013 N А60-39520/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме 2 376 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика, нарушение своего права со стороны банка, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, следовательно, заявленное им требование о взыскании с истца убытков, а также процентов на сумму убытков необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 N А40-163498/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 608 760, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 486 руб. 95 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 N А40-155293/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. задолженности по арендной плате, 50 880 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы, 30 629 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг электроснабжения, 8 278 руб. 04 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг электроснабжения, 9 883 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения, 6 315 руб. 55 коп. задолженности на вывоз отходов из нежилого помещения, 23 228 руб. 31 коп. задолженности по возмещению расходов по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, 3 452 руб. 93 коп. неустойки за просрочку по возмещению расходов по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на вывоз отходов из нежилого помещения не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 N А56-64801/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 041 125 рублей 76 коп. задолженности, 704 112 рублей 58 коп. неустойки, 940 723 рубля 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что факт своевременной поставки товара в его адрес не подтвержден документально, отклонен судом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ как не подтвержденный никакими доказательствами, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 N А56-76669/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 926 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что ответчик не спорит с правомерностью начисления процентов на сумму доставки товаров, подтвердил такую задолженность в двусторонних актах выполнения автоуслугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А07-11335/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 624 009 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в сумме 14 368 959 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 255 050 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку все обстоятельства дела были исследованы и установлены арбитражным судом первой инстанции, выводы суда соответствуют материалам дела и правовым нормам, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А76-19774/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 469866 руб. 28 коп., в том числе 425663 руб. 97 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Жолудева г. Волгограда за период, 44202 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, т.к. должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А12-21618/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А57-20478/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 689 200 руб. задолженности по договорам на выполнение авиационных работ и коммерческих перевозок и, а также 1 696 539 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя и 134 928 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме, исчисленной по ставке рефинансирования, являвшейся наименьшей в период просрочки и также действовавшей на день предъявления иска, а также отклонив доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения процентов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А81-2990/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 022 233 рублей 51 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 74 976 рублей 97 копеекПозиция суда: Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А12-12260/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 105 168 рублей 06 копеек задолженности по арендной плате, 2 475 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие иных доводов, направленных на обжалование решения по существу, при наличии возможностей их заявления в суд апелляционной инстанции лично либо через представителя, а также с использованием средств почтовой или иной связи, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, пришла к выводу о том, что заявленная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А59-3749/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 года в размере 518398637 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 460798 рублей 78 копеек, а также за период по дату фактической оплаты задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовыхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А57-15681/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 706 381 рубля 85 копеек, из них: 1 618 169 рублей 05 копеек - стоимость работ, выполненных по договору субподряда до отказа от него ответчика, 88 212 рублей 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 тыс. рублей - расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А68-8217/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 113 383 рублей 63 копеек, составляющих 99 750 рублей 87 копеек основного долга и 13 632 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А51-10384/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25623", а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 425235 рублей 81 копейкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25623", а при недостаточности у него денежных средств взыскание следует производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А57-17015/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
