Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 279 280 281 282 [283] 284 285 286 287 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов по договору поставкиПозиция суда: Исходя из того, что ответчик нарушил условия договора по поставке товара, суд первой инстанции правомерно применил ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товараИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А06-6316/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384729 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А12-22258/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 541 605 руб. 72 коп., пеней в сумме 19 424 руб. 23 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А55-20327/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 112 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков передачи недвижимого имущества по договоруПозиция суда: Оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А19-18380/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными: 1) п.2.1 договораПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что иск о заявленном предмете и по указанным истцом основаниям с учетом имеющихся в деле доказательствах подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-141765/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 266 руб. 07 копПозиция суда: Суд считает, что с 12.06.2011 ответчику было известно о требованиях истца о взыскании неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-139682/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 130 570 руб., из которых: 9 900 000 руб. - убытки, 1 230 570 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не представлено доказательств того, что действия банка незаконны, а списание денежные средств произошло в нарушение действующего законодательства, заключенного между сторонами договора, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истца о взыскании, из которых: - убытки, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-158363/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 рублей задолженности, 64 788 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по вопросам арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами», и исходили из того, что в данном случае исполнитель, получивший предоплату за подлежащий передаче товар, длительное время не исполнял предусмотренное договором обязательство по изготовлению и поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 N А33-8714/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 753 829,82 рублей по договору об открытии кредитной линии, составляющих: основной долг в размере 9 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 445 430,94 рублей, комиссию за обслуживание кредита в размере 5 844,26 рублей, пени в размере 592 253,61 рублей, пени, начисленные за просроченные проценты в размере 2 554,62 рублей и о взыскании с ФПМП ХК 5 000 000 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства юридического лица, составляющие основной долг - 4 456 597 рублей, проценты по договору об открытии кредитной линии в размере 503 403 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А73-10858/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 181 777 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А56-15081/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения за период сентябрь 2011 года - март 2012 года в сумме 7 915 693 руб. 86 коп. и неустойку в сумме 211 406 руб. 58 копПозиция суда: Вина истца в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А42-3231/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" 661 967 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А56-57871/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 643 руб. 20 коп. из них: 761 154 руб. 58 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012, 3488 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 N А55-33904/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 730 руб. 17 коп., в том числе 286 622 руб. 62 коп. долга за работы по тепловой изоляции резервуара пожарного запаса воды РВС-2000 м3, выполненные по договору субподряда, 68 579 руб. 06 коп. неустойки за период и 31 528 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчёт пеней, составленный истцом, суд находит требование истца о взыскании неустойки, составляющем 10 % от договорной цены, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2013 N А05-16346/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А71-12184/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме законны, обоснованны, подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А60-42503/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Следовательно, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать вопрос об уменьшении не суммы процентов, а процентной ставки, применяемой в расчете с учетом изменения размера ставки рефинансирования в период просрочки, исходя из вышеизложенного, суд не вправе произвольно уменьшать сумму начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А60-34095/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, претензией ответчик потребовал у истца погасить задолженность по договору, после чего, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А50-18716/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" основного долга по договору подряда на выполнение капитального ремонта кровли и ремонта внутренних инженерных сетей жилого дома, находящегося по адресу: г. Льгов, ул. Советская, д. 5 в сумме 253 948 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 213 руб. 00 копПозиция суда: С учетом указанного, а также принимая во внимание факт отсрочки истцу по уплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, с ответчика в пользу истца - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А35-4134/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" основного долга по договору подряда на выполнение капитального ремонта кровли и ремонта внутренних инженерных сетей жилого дома, находящегося по адресу: г. Льгов, ул. Красная, д. 139 в сумме 98370 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18567 руб. 00 копПозиция суда: С учетом указанного, а также принимая во внимание факт отсрочки истцу по уплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, с ответчика в пользу истца - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А35-4133/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок" основного долга по договору подряда на выполнение капитального ремонта кровли и ремонта внутренних инженерных сетей жилого дома, находящегося по адресу: г. Льгов, ул.Гагарина, д. 9 в сумме 86657 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16352 руб. 00 копПозиция суда: С учетом указанного, а также принимая во внимание факт отсрочки истцу по уплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска, с ответчика в пользу истца - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А35-1827/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 41 077 070 руб. 10 коп. задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начинаяПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А03-8825/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах, закрепленных за ООО "ВВС", недействительным и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ООО "ВВС" неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по договору в размере 304 060 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 666 руб. 86 коп. и в дальнейшем, начиная со ежедневно по 66, 64 руб. по день фактического возврата суммы долгаПозиция суда: Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А79-9300/2012 - Дело N 33-1098/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.02.2013 N 33-1098/2013 - Дело N 11-1809/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.02.2013 N 11-1809/2013 - Дело N 33-1783/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.02.2013 N 33-1783/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 902 490 рублей 03 копеек, а также процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 18 168 рублей 55 копеекПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 N А51-29684/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 722 339 руб. 58 коп. за неисполнение обязательств по банковской гарантии. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по банковской гарантии, а также положения ст.ст. 377, 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: У истца отсутствуют основания требовать от ответчика выплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-149579/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585.382 руб. 92 коп. долга по договору и 23.568 руб. 04 коп. возмещения расходов по госпошлинеПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 N А56-72420/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" предварительной оплаты по договору поставки в сумме 18600,00 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты по заключенному сторонами договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 N А56-76313/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 29.308 руб. 24 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору, 14.258 руб. 53 коп. неустойки и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчиков взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 N А56-72148/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 874.275, 63 руб., производить их начисление, по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Решение суда подлежит изменению ввиду неправильного истолкования норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А12-21639/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 516 руб. 51 копПозиция суда: В связи с удовлетворением исковых требований ООО "УК "Звезда" частично в размере 10 800 руб. 92 коп., судом первой инстанции правильно распределены между сторонами расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А46-28811/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 518 255 рублей 16 копеек, в том числе 10 988 562 рубля 17 копеек основного долга, 169 586 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 10 988 562 рубля 17 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А05-10680/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Призма" 38 064 руб. 55 коп., в том числе 36 553 руб. 96 коп. - задолженность за услуги по передаче электроэнергии в июне 2012 года, 1510 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А05-12244/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договорам и N 50#150870 в размере 15 452 руб. 10 коп., неустойки в размере 15 182 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 руб. 79 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., суммы судебных расходов истца на оплату почтовых расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 75 руб. 76 копПозиция суда: Поскольку материалами дела не подтверждается размер понесенных истцом расходов на услуги представителя, суд считает требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя не подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-163470/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 971 329 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период по 12.06. 2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 608 355 руб. 46 коп. за период с 27.05. 2007г., 17 829 919 руб.39 коп. неосновательного обогащения за период, 3 158 570 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06. 2009гПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика неосновательного обогащения по ставке 8% годовых с учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-123314/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 401 632 руб. 18 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявления истца об уточнении исковых требований, истцом заявлен период пользования чужими денежными средствами: с 01.01.2009 по 12.07.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2013 N А51-262/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" 489 684 руб. 74 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А26-8229/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Ленинградской военно-морской базы Балтийского флота, взыскании 2 396 067 руб. 07 коп. аванса и 94 245 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 7.7 ДоговораПозиция суда: При таком положении, учитывая требование заказчика о расторжении Соглашения, суды правомерно его расторгли и обязали стороны произвести окончательный расчетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А56-16017/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате отпущенной электрической энергии, образовавшегося за период с января 2012 года по июль 2012 года, в сумме 5 884 290 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964 749 руб. 05 коп., всего 6 849 039 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 5 884 290 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А38-4919/2012 - Дело от 19.02.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.02.2013 - Дело N 33-1271/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.02.2013 N 33-1271/2013 - Дело N 33-1270/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.02.2013 N 33-1270/13 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 694375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2013 N А14-13986/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 929 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленной по договорам и продукции и 150 533 руб. 60 коп. договорной неустойки за период, а также 14 389 руб. 29 коп. задолженности за выполненные разовые работы и 502 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А07-16142/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 482 628 рублей 03 копеек долга, 296 650 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, а также 1 549 486 рублей 80 копеек задолженности, 32 387 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Из материалов дела следует, что при расчете процентов была применена наименьшая ставка процентов, действующая в течение всего периода просрочки платежа, поэтому оснований для уменьшения ставки процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А41-40468/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 959 309 821 руб. 18 коп. по 9 кредитным договорам, в том числе по кредитному договоруПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А03-8369/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 153 336 рублей задолженности за поставленную по договору тепловую энергию, 365 127 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты за потребленную тепловую энергию, доказательства отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком представлены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с него неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А41-33834/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 562 руб. неустойки, начисленной за период в связи с непоставкой товара по спецификации к договору, и 30 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании с поставщика неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А05-8818/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 927 746 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за просрочку оплаты тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с марта по май 2012 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А60-41023/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 100 000 руб. за работы, выполненные по договору подряда Пд, и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате в сумме 421 600 руб. за период просрочки оплаты, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А49-6962/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А12-20492/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод МДФ" задолженности за поставленную продукцию в сумме 227 548 руб. и неустойки в размере 11 546 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты задолженности,, применяя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения арбитражного судаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А60-38086/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 674 рублей неосновательного обогащения, 1 165, 04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А74-3601/2012 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 342 287 руб., проценты за пользование займом в размере 236 178, 03 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 101, 04 руб., всего 603 566, 07 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворены частичноПозиция суда: При оценке разумности размера понесенных истцом затрат суд первой инстанции обоснованно посчитал, что по делу было проведено три судебных заседания, время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу, стоимость оплаты аналогичных услугИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А63-11924/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2706347 руб. 17 коп., в том числе 2000000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Полюс", 706347 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью платежным поручением перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью с назначением платежа "оплата за мазут по счету ", что ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А57-13268/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 24845 руб. 08 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника - учреждения, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А57-16340/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 092 584 руб. 80 коп. долга по 6 договорамПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А03-18105/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить заявление ООО о признании Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Урангеологоразведка" несостоятельным без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-114143/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 745 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 926 457 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период, согласно ст.ст. 395, 1102 ГК РФПозиция суда: Ак следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату цемента, ООО платежными поручениями,,, произведена предварительная оплата стоимости товара в общей сумме путем перечисления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет ООО (прежнее наименование Общества "Талмуд")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-120420/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 238 507,09 руб. по договору за оказание услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8338,08 рубПозиция суда: Невыставление счетов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в установленный договором срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2013 N А06-1876/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 000 руб. задолженности, 30 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании именно процентов за пользование чужими денежными средствами, нормативно основывая соответствующее требование на правилах статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А32-21869/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 994 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки, 23 678 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 512 рублей 87 копеек расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для уменьшения суммы процентов отсутствуют, решение суда в этой части изменению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А53-31217/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" 2 982 596,72 рубля, из которых 2 500 000 рублей - сумма займа, 252 596,72 рубля - денежное вознаграждение, 230 000 рублей - процентыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А04-8001/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 703 000 руб., в том числе: 1 300 000 руб., задолженности по оплате поставленного семенного материала хвойных пород в соответствии с договором поставки, 2 403 000 руб., неустойки за просрочку платежей на основании пункта 4.1 договора по состояниюПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А26-8714/2012 - Дело N 33-2270/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2270/2013 - Дело N 11-1983/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.02.2013 N 11-1983/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора купли-продажи электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 N А60-47572/2012 - Исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 N А60-43859/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды недвижимого имущества, заключенного между ООО "Сеть универсамов" и обществом с ограниченной ответственностью "Восток" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Восток" неосновательного обогащения в размере 21 987 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А47-10499/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору энергоснабжения в сумме 9 066 080 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 467 руб. 85 копПозиция суда: Истец правомерно произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования действующей на момент вынесения решения суда по аналогии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А47-12397/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 14 485 783 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 940 руб. 63 копПозиция суда: Истец правомерно произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования действующей на момент вынесения решения суда по аналогии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А47-12401/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и пени в сумме 38 500 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А47-11897/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с декабря 2011 года по август 2012 года, в сумме 4 732 556 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 688 руб. 14 коп. за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А50-19588/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. 00 коп. основного долга по договору генподряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанных в сумме 95 287 руб. 50 копПозиция суда: На основании вышеизложенного истец является надлежащим лицом, у которого возникло право требовать с ответчика погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А66-8557/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления, выразившихся в проведении в отношении общества плановой выездной проверки в период на основании распоряжения и о признании недействительным и отмене результатов проведенной управлением в отношении общества плановой выездной проверки в период на основании распоряжения, а именно акта проверки и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А54-6512/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 290 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 975 492 рублей 26 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 114 452 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в удовлетворённом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А57-18457/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 649 353 034 руб. 11 коп. задолженности по 10 договорамПозиция суда: Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А03-10631/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 959 309 821 руб. 18 коп. задолженности по 9 договорамПозиция суда: Отказ в удовлетворении иска в указанной части является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А03-10549/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Евро-Бизнес" 1 600 000 руб. задолженности и 3 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А50-18392/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, обязании начислить и уплатить проценты в размере 10 958 752 руб. 32 копПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается право налогоплательщика на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за 3 квартал 2010 года, осуществление налоговым органом только частичного возврата процентов, незаконное бездействие по не уплате оставшейся части процентов, о котором налогоплательщик узнал с 07.09.2012, в связи с чем, его требование об уплате оставшейся части процентов, с признанием незаконным бездействием Инспекции по не начислении и не уплате процентов в этой сумме, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-159842/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 393,38руб. по договору поставки, из них: 707 362,35руб., - задолженность, 50 222,73руб. - неустойка, 6 808,3руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленные истцом в подтверждение несения судебных издержек документы не содержат сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что указанные издержки понесены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А53-29702/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 513 руб. 67 коп., в том числе: 360 047 руб. 73 коп. - долга по договорам купли-продажи б/н, и 45 465 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушен пункт 1 ст. 137 АПК РФ, не вынесено отельное определение о завершении предварительного судебного заседания и назначения судебного разбирательства, а также о том, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А32-27160/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1669710,44 рубля задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях за июль 2012 года, из которых: 1654168, 16 рубля - основной долг, 15542, 28 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А73-12815/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 200 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа, начисленных в соответствии с пунктом 2.6. договораПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А26-8375/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" 167 295 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией за период с декабря 2011 года по май 2012 года, 9 620 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А82-7939/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 711 703 руб. 99 коп., из них, основного долга в сумме 12 445 022 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 266 681 руб.09 копПозиция суда: Требование ООО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8 процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А75-3904/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 266 636 руб. 81 коп. и штрафа в размере 54 384 руб. по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 792 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, на оборотной стороне конверта, в котором ответчику направлялось определение суда г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, имеется отметка о его возвращении в связи с истечением срока храненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А45-23848/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 143 руб. 69 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 N А55-31863/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 434 564 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 077 990 руб. за период, мотивировав свои требования со ссылкой на нормы статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Истцу по встречному иску во взыскании с ответчика стоимости затрат на вывоз строительной техники и персонала, произведенных в соответствии с п. 24.6. договора подряда, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 N А55-1966/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" 464 156 руб.68 коп., в том числе: 428 510 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды самоходной техники период начисления арендной платы с сентября по ноябрь 2011 года, а также 35646 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика не обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 N А55-177/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 548 110,45 руб., в том числе: 13 461 425,08 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжениеПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии с учетом теплоносителя подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2012 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2013 N А33-18573/2012 - Дело N 33-407/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.02.2013 N 33-407/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 184578 руб. 51 коп., в том числе 162636 руб. 52 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского г. Волгограда за период, 21941 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, т.к. должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А12-21616/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 412 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 716 руб. 34 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А12-22260/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 448 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии в рамках договора энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А12-16091/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 928 руб. 30 коп., из которых: 73 685 руб. - задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения, 2 243 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком, что в нарушение условий договора и требований ст. ст. 606, 614 ГК РФ ответчиком не внесена арендная плата за весь срок действия договора: с 20.05.2011 по 19.04.2012Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А12-23316/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 12 471 093 руб. 86 коп., из них: 12 139 964 руб. 85 коп. задолженности за электроэнергию по договору за период июль - август 2012г., 331 129 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленныеПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судомОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-149992/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основного долга в размере 130 580, 60 руб., неустойки в размере 130 580, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 920, 22 руб., судебных издержек в размере 20 000 рубПозиция суда: И руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-160573/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
