Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 277 278 279 280 [281] 282 283 284 285 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 677 697 руб. 79 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А07-17590/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 682 068 руб. 67 копПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами завышенным, в связи с неправильно определенной начальной датой периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд пришел к выводу уменьшить размер до, рассчитав период пользование с учетом положений п. 3.6 Договора с 26.03.2013
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 N А40-154596/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 276 рублей 63 копейкиПозиция суда: В результате оценки доказательств суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2013 N А78-4035/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 897 418 рублей 98 копеек задолженности за фактическое потребление питьевой воды и сброшенные сточные воды за период, 174 734 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8 % годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет, произведенный истцом, проверен судами и признан правильным, суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО «Абаза-Энерго» о взыскании с ООО «УК «Наш дом» суммы основного долга.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2013 N А74-1408/2012 - Дело N 11-6856
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2013 N 11-6856 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору хранения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 83611 руб. 28 коп. долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14895 руб. 83 копПозиция суда: Следует признать, что основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А56-52010/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 000 руб. долга по контракту, а также расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком до настоящего времени не исполнено, арбитражный суд также удовлетворяет исковые требования ООО Научно-производственное предприятие «Сибирские горнопромышленники» о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых за период с 26.02.2013г. по день исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2013 N А27-19992/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 134 878 руб. 29 коп., в том числе 131 437 руб. 79 коп. долга по договорам, за оказанные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, а также за поставленную электрическую и тепловую энергию, 3 440 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2013 N А05-16285/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 684 096 рублей, в том числе: 1 494 443 рубля 34 копейки задолженность по объявленным решением общего собрания акционеров ЗАО "ТЭКО", но не выплаченным в полном объеме дивидендам и 189 652 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с применением ставки рефинансирования 8%Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А51-23438/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 386, 00 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А40-124445/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 800 руб. 32 коп. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии в части своевременной и полной оплаты электроэнергии, потребленной в январе - декабре 2011г., расходов по уплате государственной пошлины размере 2000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору купли-продажи электрической энергии 2011 г., суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А35-9767/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 644 руб. 82 коп. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии в части своевременной и полной оплаты электроэнергии, потребленной в январе - декабре 2011г., расходов по уплате государственной пошлины размере 2000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору энергоснабжения 2011 г., суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А35-9766/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 019 руб. 17 коп. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения в части своевременной и полной оплаты электроэнергии, потребленной в январе - декабре 2011г., расходов по уплате государственной пошлины размере 2000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору энергоснабжения 2011 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А35-9764/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду, выразившегося в отказе начислить и выплатить проценты и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за период в размере 49 822 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А08-6259/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528 833 107 руб. 50 коп. по пяти договорамПозиция суда: Оснований приостанавливать производство по делу при данных обстоятельствах не было, так как устанавливать правопреемника при реорганизации в форме присоединения не требуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А03-14866/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 344 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 сентября 2012 года и далее по день фактической оплаты суммы долга, исходя из требований части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А79-10920/2012 - Дело N 33-591/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.03.2013 N 33-591/2013 - Дело N 33-305/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04.03.2013 N 33-305/2013 - Дело N 11-2455/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.03.2013 N 11-2455/2013 - Дело N 11-2395/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.03.2013 N 11-2395/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 9 684 руб. 35 копПозиция суда: Вместе с тем при определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая, что представитель общества принимал участие в судебном заседании, суд, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 N А51-2642/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 959 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию и о взыскании 16 270 455 руб. 06 коп. долга по оплате тепловой энергииПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО является энергоснабжающей организацией по договору о снабжении тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения зданий военного городка г. Кронштадта, по договору о снабжении тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения зданий военного городка в/ч г. Кронштадта, по договору о снабжении тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения здания Кронштадтского дома офицеров по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Советская ул., д. 43, по договору о снабжении тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения зданий военного городка в/ч 37535 г. Кронштадта, по договору о снабжении тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения зданий в/ч 90388 г. КронштадтаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 N А56-50205/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 888 888 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, что денежные средства получены банком при условии имевшего место ранее их предоставления должнику, а вывод о недействительности сделки сделан с учетом специальных положений законодательства о банкротстве, направленных не на защиту интересов сторон сделки, а иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, получение банком спорных сумм не может повлечь вывод о незаконном использовании им чужих денежных средств до принятия судебного акта о недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 N А40-85148/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 166 577 руб. 30 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных требований у суду не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 N А40-150404/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. задолженности по арендной плате за период, 80 500 руб. пеней за просрочку платежа, начисленных на сумму долга за период, 62 289 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суму долга за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 350 000 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых за период по дату фактической уплаты, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: С учетом указанных выше разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины, а оставшаяся часть денежных средств подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 N А56-67279/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 322 895 руб. 22 коп., составляющие 2 101 912 руб. 53 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору за период декабрь 2011 -апрель 2012 года, 220 982 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А47-12724/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 516 112 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 667 12 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А07-15646/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 N А53-35841/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 N А53-35772/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2013 N А53-34995/2012 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 490 104 рубля, налога на прибыль в размере 13 099430 рублей, доначисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций и об обязании Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области возвратить излишне взысканную сумму налога на добавленную стоимость в размере 17 490 104 рубля, пени в размере 4 484 544,54 руб. и штрафные санкции в сумме 2 828 815 рублей, начисленные на указанную сумму налога на добавленную стоимость, сумму налога на прибыль в размере 13 099 430 рублей, пени в размере 3 037 738 рублей и штрафные санкции в сумме 2 619 886 рублей, начисленные на указанную сумму налога на прибыль, путем принятия решения и о возврате и направления соответствующего поручения соответствующему территориальному органу Федерального казначейства для исполнения и об обязании Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области начислить и выплатить проценты на суммы налога, пени и санкций, неправомерно взысканных на основании решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, за период по дату фактического возврата излишне взысканных сумм налога, пени и санкций, путем принятия решения и о возврате и направления соответствующего поручения соответствующему территориальному органу Федерального казначейства для исполненияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное руководствуясь вышеуказанными нормами, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельствами дела суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном доначислении налогов в рамках статьи 40 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А57-7839/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 219 613 руб. 38 коп. основной задолженности, 56 936 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 219 613 руб. 38 коп., начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А53-28531/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эмеркомпроект"Позиция суда: Поскольку на момент рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств уплаты задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А05-13570/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную за период июнь-август 2012 года электрическую энергию в размере 194 301 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 140 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А73-14170/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 432 229, 44 рублейПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск, в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А73-11101/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 457 руб. 37 коп., в том числе 232 773 руб. 87 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и 22 683 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 N А55-30118/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23879 руб. 09 коп., в том числе 23798 руб. 65 коп. в счет погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию за октябрь - ноябрь 2012г. и 80 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по 20.12.202гПозиция суда: Из материалов дела судом установлено, что своевременный расчет за поставленную истцом теплоэнергию 2012г. ответчиком произведен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2013 N А09-11591/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 040 808 рублей 66 копеек, в том числе 2 000 000 рублей основного долга, 19 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 20 327 рублей 87 копеек процентов по договору займа за август 2012 года, 1 280 рублей 79 копеек неустойки за неуплату процентов по договору займаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А51-24630/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гарант" долга в размере 1 133 781 руб. 47 коп., начисленных за период процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 365 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 29 900 рублейПозиция суда: Поскольку установлено, что оплата произведена истцом в связи с договором хранения, но основанием переплаты договор не является, суд первой инстанции правомерно квалифицировал предъявленную ко взысканию с ответчика денежную сумму как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А40-68695/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 7 359 093 руб. 36 коп., из них: 3 035 626 руб. неустойка, 2 190 206 руб. 37 коп. штраф за поставку товара, несоответствующего требованиям контракта, 109 510 руб. 32 коп. штраф за не проведение замены товара, 2 023 750 руб. 67 коп. проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом и обязании ответчика осуществить замену поставленного товара по государственному контракту, с учетом ст. 49 АПК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, в заявленном ходатайстве ЗАО о проведении пожарно-технической экспертизы отсутствовало обоснование необходимости ее проведения по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А40-38522/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную, но неоплаченную тепловую энергию в сумме 501.390 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.929 руб. 76 коп
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А40-118446/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛандшафтСтрой" долга в размере 882 295,00 руб. за оказанные услуги в рамках договора, а также 177 635,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А24-3120/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 092 584 руб. 80 коп. долга по 6 договорам, в том числе по кредитному договоруПозиция суда: Апелляционный суд полагает, вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований в части и расходов по госпошлине, обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А03-16235/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1) по кредитному договору в размере 2 020 951 рублей 92 копеек, в том числеПозиция суда: В указанной части решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 N А03-10022/2012 - Ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, и, следовательно, не подтвердил основания для применения статьи 333 Кодекса, ходатайство об уменьшении размера
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 N А53-17399/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 N А60-37107/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 274 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период за пользование земельным участком общей площадью 260 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, участок 15, 54 811 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении Общества с указанного земельного участкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 16.09.2009 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка площадью 1 253 кв. м с кадастровым номером 78:13:7424:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, участок 15, под въезд и погрузочно-разгрузочную зонуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 N А56-77621/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 659 294 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период частью нежилого помещения 6Н, МОП площадью 123,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 41, 133 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование Комитета о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование спорным помещением подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 N А56-64851/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 595 руб. 51 коп., в том числе: 496 946 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 122 648 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты кредитором денежных средств с суммы 496 946 руб. 75 коп. по ставке рефинансирования 8,25%Позиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 N А55-32521/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 340 511 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам о передаче по протоколу общего собрания участников ООО "Эталон" полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющемуПозиция суда: Суд первой инстанции правильно счел, что иск ИП, к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А53-27161/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки основного долга в сумме 114 750 руб., составляющих стоимость недопоставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 17 213,30 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о разумности и обоснованности предъявленных к взысканию с ответчика судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А04-5203/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Зернопродукт" 9 146 185 руб. оплаты за проданный товар, 900 334,06 руб. пени, 1 000 000 руб. штрафа, и 158 796,37 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А56-50735/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" 21 206 675 руб. 89 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с июня 2011 года по апрель 2012 года включительно по договору энергоснабженияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А56-36371/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества "Академстрой" на основании договоров субподряда с учетом дополнительного соглашения к нему, договора субподряда с учетом протокола разногласий к нему, договора субподряда с учетом дополнительных соглашений к нему, соглашения о погашении задолженности, возмездного договора уступки права требования и с закрытого акционерного общества "СТРОЙ-ГАРАНТ" на основании договора поручительства, заключенного без указания срока поручительства на условиях солидарной ответственности ЗАО "СТРОЙ-ГАРАНТ" по основному долгу, процентам, штрафным санкциям и судебным расходамПозиция суда: Основания для снижения заявленной к взысканию неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А56-34127/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 047 684руб. 13коп., в том числе задолженность за октябрь 2012года в размере 3 033 087руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 596руб. 73копПозиция суда: В требованиях истца о взыскании с ответчика основного долга по договору 945/284 оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 N А55-33906/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 431руб. 31копПозиция суда: С учетом мнения представителя истца, отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 26.02.2012 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 N А55-26925/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в период в сумме 204 406,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 56 552,34 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 N А27-13554/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А60-35135/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А60-28202/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 730 588,32 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А59-2874/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 026 878 руб. 99 коп. и неустойки в размере 21 658 руб. 21 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца, применившего к расчету подлежащей взысканию законной неустойки в виде процентов учетную ставку банковского процента, действующую на день предъявлении иска - 8,25 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А40-137764/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188800 рублей, уплаченных по договору поставки за оборудование конвейер-скальператор марки У2-УСК, 6143 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 99106 рублей 60 копеек судебных расходов на оплату экспертизы, 6848 рублей 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины, а также 5900 рублей расходов, понесенных истцом по оплате досудебной экспертизыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А35-13134/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за поставленную сельскохозяйственную продукцию в размере 282 116 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 067 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А08-5925/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 796 448,41 руб. коп. задолженности по 6 договорамПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А03-11080/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 407 249 руб. 73 коп. задолженности по 6 договорамПозиция суда: В указанной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А03-10576/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловых потерь и 370 688 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2013 N А45-23284/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 619 780 руб. 22 коп., из которых 2 596 082 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в период по договору энергоснабжения электрическую энергию, 23 697 руб. 90 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период и процентов с суммы долга начиная по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, начиная с 10.07.2012 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А43-19313/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 255 руб. 15 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, отпущенной по договоруПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А43-27298/2012 - Дело N 33-440
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.02.2013 N 33-440 - Дело N 11-2069/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.02.2013 N 11-2069/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 761 рубля 04 копеек задолженности по договору подряда, в том числе 267 762 рубля 04 копейки основного долга и 4 999 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела, а также наличие возражений ответчика относительно заявленного размера взыскиваемых расходов, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 N А51-7361/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 N А60-46544/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 N А60-41614/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453750 рублей неосновательного обогащения и 22586 рублей 67 копеек процентовПозиция суда: Из представленных суду доказательств суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств обращения ответчика в банк за выпиской по своему счету самой ранней датой, когда ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения за счет истца надлежит считать дату получения им письма истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 N А56-65653/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 N А53-37071/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 N А53-36366/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 N А53-33317/2012 - Дело N 33-781/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.02.2013 N 33-781/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 400 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие обязанности ответчика возвратить перечисленные по платежным поручениям денежные средства, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежной суммы, положения ст. 395, 1102 ГК РФ. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФПозиция суда: Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, объем произведенных представителями процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости юридических услуг, то суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-159575/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222.684 руб. долга, 22.268 руб. 40 коп. пени, 60.676 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании долга, пени и расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленных суммах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-170713/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из которых: 45 000 руб. - основной долг за потребленную электрическую энергию в мае и июне 2012 года и 5000 руб. банковские проценты за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А12-23761/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа года за август 2012 года в размере 41 961 652 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 848 рублей 64 копеек за период, а всего - 41 990 501 рублей 52 копеекПозиция суда: Основываясь на положениях статьи 10 ГК РФ, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации», апелляционный суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком правом на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А12-25213/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору поставки газа года за июль 2012 года в размере 41 317 562 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 246 рублей 59 копеек за период, а всего - 41 544 809 рублей 12 копеек и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеПозиция суда: Основываясь на положениях статьи 10 ГК РФ, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации», апелляционный суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком правом на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А12-25649/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 16 172 259 рублей 83 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 039 рублей 86 копеек и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А12-26757/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" 241 624 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А56-43191/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 998 018руб. 10коп., в том числе задолженность за октябрь 2012года в размере 995 508руб. 59коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 509руб. 51копПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены и возражения ответчика признаны судом несостоятельными, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года в сумме 995 508руб. 59коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 N А55-33911/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 118 974 руб. 07 коп., в том числе 118 783 руб. 52 коп. - основной долг и 190 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 N А55-29089/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 86 400 руб. 15 коп., из которых 63 600 руб. предоплаты по муниципальному контракту, 17 538 руб. 58 коп. неустойки за период и 5 261 руб. 57 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2013 N А43-33908/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по ул. 2 Рабочая, г. Белово, в период в сумме 298 357,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 17 476,70 руб., а всего 315 833,76 рубПозиция суда: Исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2013 N А27-14493/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов в размере 468 134, 63 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 302, 62 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А63-13160/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки долга в размере 818 262 руб.11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 558 руб. 85 копПозиция суда: Принимая во внимание истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по товарным накладным NN СNХС00773, СNХС00869, СNХС01015, СNХС01109, СNХС00843, СNХС01240, СNХС01300, СNХС01305, СNХС01362, СNХС01550, основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по этим накладным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2013 N А33-20041/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДальЭлектроСила" 15 240 153 рублей 54 копеек, из них: 15 043 662 руб. 76 коп. основного долга, начисленного за сентябрь - ноябрь 2012 по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и 196 490 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исковые требования основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2013 N А51-1570/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 418 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды за пользование в период земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подковырова, участок 1, 2 893 руб. 59 коп. пеней за просрочку платежа за период, 430 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 25.05.2005 заключен договор аренды земельного участка площадью 1 290 кв. м с кадастровым номером 78:3110:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подковырова, участок 1, для осуществления инвестиционного проекта под проектирование и строительство торгового комплекса и дальнейшее использование после осуществления инвестиционного проекта, сроком по 22.11.2007Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 N А56-78679/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 17 865 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 283 руб. 68 копПозиция суда: Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 N А56-78618/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А47-11832/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 N А53-35003/2012 - Дело N 11-2760
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 N 11-2760 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пунктов 3.1.2, 4.1.1 соглашения о предоставлении кредита, взыскании 30000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за управление кредита по соглашению о предоставлении кредита, 7158 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленная обществом с ограниченной ответственностью сумма расходов соответствует условиям договора, но не вся относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам соразмерности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А12-26444/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 48264 руб. 05 коп., задолженность за изменение режима газопотребления в размере 573 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 руб. 58 коп., всего - 49121 руб. 63 коп., а также судебные издержки в размере 200 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.07.2007 истец, как поставщик, и ответчик, как покупатель, заключили договор поставки газаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А12-10042/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 497 942 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 654 руб. 43 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А06-6526/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
