Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 276 277 278 279 [280] 281 282 283 284 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179289 руб.52 коп. долга за поставленный товар, 5771 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных за период, а также о начислении процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Следовательно, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А60-38651/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование ООО к ОАО в общем размере, из них: - проценты за пользование займом, проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, - неустойка за неуплаченные проценты, - признать обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-117892/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 526 347 руб. 87 коп., из них: 2 477 551 руб. 87 коп. задолженности за электроэнергию по договору за период июль - сентябрь 2012г., 48 796 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленныеПозиция суда: Ответчиком доказательства уплаты долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 N А40-147386/2012 - Дело N 11-4377/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2013 N 11-4377/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 260 512 руб. 83 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения и 32 227 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А32-21959/2011 - Дело N 33-1729/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.03.2013 N 33-1729/2013 - Дело N 33-2138
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.03.2013 N 33-2138 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 303 684 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 545 рублей 84 копеекПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 N А51-33329/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое строение: здание - трансформаторная подстанция с пристройкой общей площадью 874,80 кв.м и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 447 530 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 192 рублей 06 копеек, всего 4 582 722 рубля 77 копеекПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2013 N А51-29296/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 N А53-202/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 019 207 рублейПозиция суда: Поскольку наличие неосновательного обогащения ответчика подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к обоснованному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование этими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 N А40-92770/2012 - Исковые требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 N А60-42482/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 N А60-41202/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Закрытого акционерного общества "Техносервис" 1 196 267,48 руб. задолженности по договору поставки, 30 300,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 122 019,28 руб. пени за просрочку платежа, всего 1 348 587,01 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 N А56-73/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по предварительным договорам купли-продажи жилых помещений, в размере 1 469 518 руб. 80 копПозиция суда: Отсутствуют основания для применения норм, регулирующих правоотношения по коммерческому кредиту, т.е. статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013 N А56-78213/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 218 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки, 5 309 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в ней доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А76-16395/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области года в части взыскания с Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А35-9069/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору в сумме 5 344 784 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно в сумме 383 742 руб. 43 коп., продолжив взыскание процентов по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского рефинансирования, действующей на дату подачи искаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А35-6307/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 249 743 руб. 59 копИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А79-12577/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 694 391 руб. 01 коп. долга, 493 897 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности 6 694 391 руб. 01 коп. по день фактической уплаты указанной задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовыхПозиция суда: Взыскав задолженность в заявленной истцом сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ставке рефинансирования, являвшейся наименьшей в период просрочки и также действовавшей на день предъявления иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А70-8017/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 916 719 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по июль 2012 года по договору тепловой энергии, 51 392 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А50-17185/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 16 813 834 рублей 71 копейки, в том числе: сумма основного долга - 16 464 519 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 349 315 рублей 11 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процентов, считая исчисленный истцом их размер, направленный на компенсацию его потерь, связанных с задержкой оплаты, соразмерным с суммой основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А12-23390/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд считает, что судебные издержки на получение выписки из ЕГРЮЛ подлежат взысканию, поскольку в деле имеется платежное поручение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 N А40-148648/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 433 руб. 62 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 N А40-153999/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 N А40-2796/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 543 951 рублей 17 копеек, в том числе 2 433 114 рублей 89 копеек долга и 44 580 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства копию соглашения о расторжении договора, поскольку по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа, если не представлено других копий такого документа, которые не тождественны между собойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А09-9288/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 745 руб. 00 коп., в том числе: 733 200 руб. - денежной суммы, уплаченной ответчику по недействительному договору купли-продажи права на заключение договора аренды нежилого помещения по итогам открытого аукциона, 123 545 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013 N А26-10281/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 11 523 018 руб. 27 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1876971 руб. 64 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А41-19342/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 689 руб. 37 коп. за период исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 8 процентов годовыхПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга за потребленную тепловую энергию, доказательства отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А41-44068/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 137 руб. 16 коп. долга, 216 183 руб. 50 коп. пени на основании договора поставки и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд, исходя из анализа характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, принимая во внимание наличие факта оказания соответствующего объема представительских услуг истцу в рамках заключенного договора, считает, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя, отвечают критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А56-54757/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 462 554 руб. процентов за просрочку выплаты страхового возмещения за период по страховому случаюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исключил из предъявленной к взысканию суммы проценты, начисленные истцом за период, предшествующий дате вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А56-61680/2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А56-60394/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 286 024 руб. 77 коп. задолженности, 819 693 руб. 28 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А56-50457/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2301 руб. неосновательного обогащения, 638, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А56-37165/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 378 руб. 10 коп. из них: 588 734 руб. 03 коп. основного долга по договору электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА за период с февраля по ноябрь 2012Позиция суда: Дела и в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.12. по 30.11.12. подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2013 N А55-34829/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб., в том числе 14555 руб. 79 коп. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию за январь 2012г., февраль 2012г., апрель 2012г. - октябрь 2012г. и 85444 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ - 8,25%Позиция суда: Принимая во внимание баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика, предоставив рассрочку исполнения решения сроком на четыре месяца с уплатой долга равными долями не позднее последнего числа месяца, начиная с марта 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2013 N А09-11554/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил исковые требования ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А60-46487/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А60-35099/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 831 руб. 45 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств, взысканных по решению судаПозиция суда: Решение суда полежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А40-89747/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 035 120 руб. 06 коп., в том числе: аванса в размере 2 747 725 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 395 руб. 06 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А35-7619/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением подтверждается нарушение срока оплаты товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А43-26033/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского вклада; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП ФРПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 N А40-160764/2012 - Дело N 33-1188
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11.03.2013 N 33-1188 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Джинтеч Инжиниринг РУС" задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежа, 5 225,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 6 Постановлений Пленумов ВС и ВАС РФ. в редакции Постановлений Пленумов ВС и ВАС РФ., в подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из указанных мер ответственности, если иное прямо не предусмотрено законом или договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 N А56-73076/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку продукции в размере 606 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 272 рублей 06 копеек, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % на имеющуюся сумму задолженности, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А76-18010/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 205 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 336 рублей 82 копейкиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом исходя из ставки банковского процента 8 %, действующей на дату подачи иска 18.05.2012, периода просрочки 509 дней, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А07-8808/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 300 руб. 63 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А76-15349/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 N А53-33839/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А73-7519/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс"Позиция суда: Апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А73-14698/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Минусинский - Морис" в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в сумме 611 176 рублей 64 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствамПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос на наличие признаков банкротства с учетом признания исполнения обязательства ненадлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А74-4860/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2952538 руб. 74 копПозиция суда: Не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А32-20775/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 644 336, 61 руб. в том числе: 5 306 699, 17 руб. - сумма предварительной оплаты по прекращенному договору купли-продажи, убытки 3 205 259, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 132 407, 77 руб. за период из которых на сумму предварительной оплаты 82 548, 18 руб. и на сумму убытков 49 859, 59 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что расходы понесены истцом в марте 2012 года, после направления ответчику претензией с требованиям предоставить необходимые документы, в связи с чем, истец мог избежать дополнительных расходов, не могут служить основанием для отказа в во взыскания данных расходов по следующими причинамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А73-11085/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15408113руб. 68коп., в том числе неосновательное обогащение в виде затрат при передаче электроэнергии в размере 15222066руб. 20коп. за период с августа по декабрь 2011 года, проценты за пользование чужими средствами в размере 186047 руб. 48 копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате вознаграждения эксперту, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы в сумме 79 000руб. подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 N А55-23595/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Ставропольжилкомхоз"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2013 N А55-18543/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5285000 руб. долга, 403860 руб. 20 коп. процентов за пользование займомПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 N А27-60/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А71-11313/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Доводы ответчика о необходимости применения п. 2 ст. 314 ГК РФ для определения срока оплаты за поставленный товар отклоняются, как противоречащие п. 1 ст. 486 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А50-18433/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 491 334 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 062 руб. 50 коп., продолжив взыскание процентов, исходя из учетной ставки Банка России на день предъявления иска, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А35-3218/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 254 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 1 451 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку сроки оплаты сторонами согласованы не были, доказательств направления ООО в спорный период требований об оплате потребленной тепловой энергии истцом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ОАО того, что ответчик узнал или должен был узнать с 17.05.2010 о неосновательности сбережения в период с апреля по сентябрь 2010 года денежных средств истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А46-25213/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847 276 руб. 57 копПозиция суда: Оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании процентов подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 N А40-26811/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 242 409 руб. 90 коп., из которых: 160 856 руб. 47 коп. - долг, 75 640 руб. 10 коп. - пени, 5 913 руб. 33 коп. - плата за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Учитывая, характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, наличие сложившейся практики по данной категории дел, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридической помощиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 N А40-160360/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, в размере 700 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения судом требований истца, суд на основании ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования ИП о взыскании с ответчика судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2013 N А51-31124/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной платеПозиция суда: Учитывая, что ответчик заявил о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, суду не представил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2013 N А51-25411/2012 - Сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, на момент обращения в арбитражный суд обоснована наличием задолженности ответчика перед истцом и заявлена правомерно, следовательно, госпошлина в размере 16 678 рублей 65 копеек правомерно взыскана
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 N А32-15234/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга за газ, поставленный в рамках договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2013 N А60-4354/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 879 582 руб. 11 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученного от истца товара, а также 187 958 руб. 21 коп. предусмотренной указным договором неустойки и понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 N А40-106405/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 N А53-221/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 N А53-231/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору займа задолженности в сумме 8 млн руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 444 517 рублей 03 копейки, неустойки за период в размере 2 874 754 рубля 10 копеек, а всего в сумме 13 319 271 рубль 13 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А23-2734/2012 - Тематика спора: Споры по договору коммерческой концессии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 911 150 рублей неосновательного обогащения и 89 368 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 000 518 рублей 63 копеекПозиция суда: Предметом доказывания по настоящему спору является установление соотношения размера оплаты, произведенной в счет исполнения договора, и стоимости фактически переданных ответчиком правИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А68-7813/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 435 382 рубля неосновательного обогащения, 1 273 011 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд правомерно признал данное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку оно не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А53-13716/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А73-14698/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 1 072 806 руб. 10 коп., а также денежных средств за пользование коммерческим кредитом в размере 926 882 руб. 45 копПозиция суда: Следует признать, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А56-3139/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 9500 руб. задолженности за период, 456 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013 N А55-31627/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 164 руб. 33 коп. долга, процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2013 N А27-22193/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 330 926 руб. 29 коп., из которых задолженность в сумме 98 628 810 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 702 116 руб. 29 коп. за период, с последующим перерасчетом на момент взыскания денежных средствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А48-3057/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2013 N А21-84/2012 N ВАС-2057/13 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 348 600 руб. 60 коп. задолженности за период по договору, 241 934 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, по также процентов по день фактической оплаты долга из расчета ставки рефинансирования банковского процента 8, 25 % годовыхПозиция суда: Принимая во внимания период просрочки денежного обязательства, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сведения о размере ставки рефинансирования, действовавшей в указанный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проценты рассчитаны с правильным определением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, преимущественно действовавшей в период просрочки, оснований для уменьшения ставки процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А43-23017/2012 - Дело N 33-958/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.03.2013 N 33-958/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 925 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за просрочку возмещения расходов на изготовление и установку надгробий и о возложении на ответчика 10 000 руб. расходов истца на оплату юридических услуг и 5347 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационного суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 N А66-5869/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400000 рублей неосновательного обогащения и 69850 рублей процентовПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2010 году средствам необходимо считать 31.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 N А56-75712/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 718 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично согласно статьям 106, 110 АПК РФ относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 N А56-78605/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору в сумме 768 000 руб., неустойки за период в сумме 72 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 29 525 руб. 33 коп. и до даты фактического исполнения решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А47-12995/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 N А53-31049/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 N А53-224/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 N А53-218/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании2 508 560 руб. 48 коп., из них 2 358 830 руб. 03 коп. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии и 149 730 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период по ставке рефинансирования 8% годовыхПозиция суда: По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А43-23692/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и штрафа в размере 1 386 767, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 489, 34 руб., затрат по устранению недостатков выполненных работ в размере 744 646, 84 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А53-29405/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора основного долга за поставленную продукцию в сумме 321 365,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 978,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга из расчета 8,25% годовых, до момента полного исполнения решения арбитражного судаПозиция суда: Также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по момент фактического погашения суммы долга, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, принимая во внимание часть 3 статьи 395 ГК РФ и пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А16-1123/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447 110 руб. 79 коп., в том числе: 413 991 руб. 47 коп. - сумма основного долга по договору поставки, 16 559 руб. 66 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период по договору поставки, 16 559 руб. 66 коп. - неустойка за период по договору поставкиПозиция суда: Поскольку ответчиком оплата продукции по договору поставки года своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2013 N А72-12545/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 485 049руб. 72копПозиция суда: Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом Информационного письма от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.Исследовав представленные лицами, участвующими в деле документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 N А55-32660/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 267руб. 44коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь в размере 599 899руб. 04коп., проценты в размере 3 368руб. 40коп., на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 368руб. 40коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2013 N А55-2084/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4114325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А45-26324/2012 - Дело N 2-197/2013
Решение Брянского районного суда от 05.03.2013 N 2-197/2013 - Дело N 33-1875/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.03.2013 N 33-1875/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки к государственному контракту, заключенному между Департаментом здравоохранения Приморского края и ЗАО "Импланта-ДВ", путем взыскания с ЗАО "Импланта-ДВ" в пользу Министерства финансов Российской Федерации 3 413 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 N А51-33380/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 747 432,59 руб., в том числе 1 225 956,44 руб. основного долга, 521 476,15 руб. договорной неустойки, начисленной за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1 225 956,44 руб. до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении рассмотреть заявленные требования, в том числе о взыскании процентов, установить размер платы, подлежащей внесению за использование земельного участка в соответствии с подлежащими применению нормами права, и, учитывая произведённые платежи, определить размер задолженности ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 N А75-3222/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 447 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда, из них 152 400 руб. 05 коп. долг, 122 072 руб. 40 коп. неустойка по состоянию, 27 974 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за 801 день просрочкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 N А40-150983/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 499.000 руб. 00 коп. аванса, 42.768 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 3.627.284 руб. 76 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд находит, что заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 N А56-77487/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.293 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд находит заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 N А56-67988/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
