Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 551 248 руб. 72 коп. за период с 01 января, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3705 руб. 62 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2016 N А55-6903/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе 2016 года электрической энергии в размере 132 634 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2469 руб. 03 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2016 N А55-9906/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе 2016 года электрической энергии в размере 82 240 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 руб. 64 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2016 N А55-9905/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 011 290 руб. 00 копПозиция суда: Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истца о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 N А40-54532/2016 - Дело N 33-1261/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22.06.2016 N 33-1261/2016 - Дело N 33-9533/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.06.2016 N 33-9533/2016 - Дело N 33-10854/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.06.2016 N 33-10854/2016 - Дело N 33-3965/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.06.2016 N 33-3965/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Вьюхнин В.В., отстраненный определением арбитражного суда от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО, последовательно занимал позицию, направленную на недопущение удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А60-44270/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений процентов по коммерческому кредиту в размере 125.683 руб. 96 коп., а также 20.049 руб. расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А56-82589/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 958149 руб. 16 коп., в том числе 948430 руб. 13 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 9719 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышеизложенного, излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина по платежному поручению подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А12-3024/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗСМ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А56-50872/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 160 руб. долга, 19 169, 54 руб. пени за просрочку оплаты продукции по состоянию, 479 242, 40 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию, пени за просрочку оплаты продукции на сумму 1 182 160, 00 рублей за период и по день исполнения обязательства, из расчета 0, 02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 1 182 160, 00 рублей по день исполнения обязательства, из расчета 0, 5% от стоимости неоплаченной продукцииПозиция суда: Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства на 25.01.2016 получена ответчиком по месту своего нахождения 12.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письмаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А32-44578/2015 - Дело N 33-11057/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2016 N 33-11057/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 886, 79 рублей неосновательного обогащения за период, 238 727, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период за использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030207:351Позиция суда: Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд и его принятия к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, настоящее дело подведомственно арбитражному судуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 N А53-15092/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 712 600 руб. и 119 352 долларов США 43 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору в размере 406 890 руб. и 11 687 долларов США 45 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойки в размере 515 731, 59 руб. и 11 844 долларов США 71 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплатыПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, из которых следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом расходов, государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 N А53-4762/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 800 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 N А55-6094/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 813 937, 10 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска с учетом изложенного, суд также исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016 N А27-6010/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 285 335, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 506, 31 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 707 рубПозиция суда: Исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, и исходя при этом из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, заявленные ООО требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016 N А27-1304/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 640 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 176 рублей и по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 N А53-9596/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2016 N А72-15904/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 392 600 руб. задолженности, 2 457 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3 062 руб. 28 коп. процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты по фактический день уплаты суммы этих средствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016 N А33-9568/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Акционерное общество "Россельхозбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Баландина Дмитрия Евгеньевича с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2016 N А72-2366/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 247 8346 руб. убытков и 318 322 руб. 5 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 N А40-98825/2015 - Дело N 2-5992/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 21.06.2016 N 2-5992/2016 - Дело N 2-5990/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 21.06.2016 N 2-5990/2016 - Дело N 33-6774/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.06.2016 N 33-6774/2016 - Дело N 33-4394/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.06.2016 N 33-4394/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 778 755 руб. 10 коп., в том числе задолженности в размере 7 280 699 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 055 руб. 31 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А75-12788/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4000430 руб. 49 коп., в том числе 3982226 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за ноябрь-декабрь 2015 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды, 18203 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указан адрес ответчика, который совпадает с юридическим адресом, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лицИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А12-3803/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с ФНС России процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 830 554, 57руб. в конкурсную массу должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А45-22670/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 389 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А33-3261/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 763 922, 03 руб. задолженности, с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Проектно-строительная компания "Махачкаластройсервис" на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 62 800 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции посчитал исковые требования Банка в части основного долга и процентов за пользование кредитом, всего на общую сумму, подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению солидарно с Ответчиков с обращением взыскания указанной задолженности на заложенное имущество, в остальной части иска о взыскании договорной неустойки - не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А15-3701/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 920 444 рублей задолженности, 547 990 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполненияПозиция суда: Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 24.05.20156 по день фактической оплаты долга исходя из существующих в месте нахождения кредитора в указанный период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 N А53-4889/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в январе-феврале 2016 года электрическую энергию в размере 76 611 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 руб. 19 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2016 N А55-9513/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2015 г., январе 2016 г. электрическую энергию в размере 1 985 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 12 коп., расходов, связанных с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии в июне 2015 г., в размере 6 645 руб. 76 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.12.2015 г. по 01.04.2016 г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2016 N А55-9419/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 214 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 610 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., а также госпошлинуПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2016 N А55-10425/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 81 711 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 374 руб. 34 копПозиция суда: Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор на оказание юридических услуг, копию расходного кассового ордера года, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2016 N А55-9439/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 365 818 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 846 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ; в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 N А53-9284/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Шандалова Якова Борисовича с суммамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2016 N А72-18355/2015 - Дело N 2-2463/2016
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20.06.2016 N 2-2463/2016 - Дело N 33-3370/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.06.2016 N 33-3370/2016 - Дело N 2-3842/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 20.06.2016 N 2-3842/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 516 774 руб. 27 коп., законной неустойки в размере 301 606 руб. 21 коп., государственной пошлины в размере 37 090 руб. 24 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает возможным осуществить процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив АО на ООО "СНЕГ"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А40-138080/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 969 990 руб. задолженности по поставленному товару, неустойки в сумме 100 705, 94 руб и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А56-81017/2015 - Дело N 305-эс16-5783
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N А40-136523/2014 N 305-эс16-5783 - Дело N 33-2304/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.06.2016 N 33-2304/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 000руб. долга, 19 962, 59руб. процентов долга по договоруПозиция суда: Так, принимая во внимание, объем представленных доказательств, подлежащих изучению и оценке стороной в целях подготовки иска, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, который, по мнению арбитражного суда не относится к числу сложных и спорных правоотношений; время, которое мог бы затратить на подготовку иска квалифицированный специалист, арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" полагает, что разумному пределу расходов, связанных с составлением иска и предъявлением его в суд и мониторингу дела отвечает 10000руб., что превышает минимальные ставки, рекомендованные Адвокатской палатой Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016 N А27-7940/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 089, 83 руб. задолженности по договору займа, 564 998, 63 руб. основной долг, 23 097 руб. процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения договора займа были заключены договор залога г. стоимость заложенного имущества по согласованию сторон составила, требования истца составляют, что не позволяет говорить о том, что, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 N А53-7844/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Артком" 300 000 руб. неосновательного обогащения, 57 741 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 N А55-9201/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар в сумме 451 106 руб. 10 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 259 772 руб. 35 коп., неустойки за период в сумме 259 772 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 835 рубПозиция суда: Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016 N А27-5470/2016 - Дело N 33-2490/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.06.2016 N 33-2490/2016 - Дело N 33-9787/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2016 N 33-9787/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 846 руб. 57 коп. долга и процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А71-12740/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 373 729 руб. 55 копПозиция суда: Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 4.18 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А79-10220/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А31-11735/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки, передав их по акту приема-передачиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N А68-9076/2015 - Дело N 33-11181/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 N 33-11181/2016 - Дело N 33-3390/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16.06.2016 N 33-3390/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы долга в размере 669 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 147 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-60223/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга и 10 000 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования долга рубПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2016 N А09-1024/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 222 145, 05 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным, расчет истца судом проверен и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 N А53-6830/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 837 руб. 11коп., в том числе 488 709 руб. 21 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года тепловую энергию, 8127 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: От имени Муниципального образования Сортавальский муниципальный район вправе выступать Администрация Сортавальского муниципального районаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2016 N А26-2560/2016 - Дело N 33-6510/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.06.2016 N 33-6510/2016 - Дело N 33-2753/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.06.2016 N 33-2753/2016 - Дело N 33-809/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16.06.2016 N 33-809/2016 - Дело N 33-10126/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.06.2016 N 33-10126/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 170 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А40-6647/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 12 345 924 руб. 98 коп., пеней в размере 197 281 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 140 руб. 45 копПозиция суда: Суд обоснованно признал подлежащими взысканию с ответчика проценты, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А40-183816/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки в размере 574 314 руб. 22 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А47-10313/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36902 руб. 91 коп., в том числе 30000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за предоставление кредита по кредитному договору, 6902 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А12-5968/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 691 401 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в сумме 2 060 645 руб., пени в сумме 1 578 454 руб. 07 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 052 302 руб. 12 коп и о признании недействительным договора цессии между ООО "Агреал" и ООО ТД "Агреал", отказе ООО ТД "Агреал" в и о взыскании задолженности с ООО "Золотая Нива" принято к производству и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Союзагрохим" и о признании недействительным договора цессии, производство по встречному исковому заявлению и о признании недействительным договора цессии прекращеноПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО ТД "Союзагрохим" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А47-6829/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 688 руб. 83 коп. долга по договору, 72 887 руб. 47 коп. по договору, 71 516 руб. 36 коп. по договору, 63 326 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 602 000 руб. пени по договору и просило взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Разрешая ходатайство общества о взыскании в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на основании представленного договора, заключенного между истцом и Ишмурзиной Р.Р. на оказание юридических услуг по составлению претензии, искового заявления к МУП "Ишимбайская Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности, на представление интересов в арбитражном суде по взысканию задолженности, актов приема выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, расходного кассового ордера на сумму, пришли к обоснованному выводу о доказанности несения истцом указанных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А07-15620/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N А56-2498/2014
- Дело N 33-1227/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15.06.2016 N 33-1227/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Акционерного общества "Кредит Европа Банк" удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2016 N А72-16648/2015 - Дело N 33-10401/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2016 N 33-10401/2016 - Дело N 33-3274/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.06.2016 N 33-3274/2016 - Дело N 33-1190/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15.06.2016 N 33-1190/2016 - Дело N 2-5900/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 15.06.2016 N 2-5900/2016 - Дело N 2-5898/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 15.06.2016 N 2-5898/2016 - Дело N 2-5892/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 15.06.2016 N 2-5892/2016 - Дело N 2-5238/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 15.06.2016 N 2-5238/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 371 614 руб. 58 копПозиция суда: Ссылка Ростуризма на то, что период просрочки дожжен исчисляться с 08.07.2013 по 25.11.2015 и составляет 827 дней, судом отклоняется, так как в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, следовательно период с 08.07.2013 по 25.11.2015 включает в себя 2 года 4 месяца и 18 дней что составляет 858 днейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А40-251745/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 326 594 руб. 12 коп., из которых 200 368 руб. 42 коп. - основной долг за изготовление технического паспорта на объект, построенный в соответствии с договором подряда и 1 126 225 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договору подряда за период и за просрочку оплаты технического паспортаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, но в связи с допущенной ошибкой при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами решение подлежит в указанной части изменению, общий размер взыскиваемых процентов составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А73-486/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 964 864 рублей 71 копейкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов за нотариальное удостоверение документов, подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А61-1845/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 962 668 рублей 49 копеек задолженности, 276 428 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по день фактического погашения задолженности в полном объеме, из расчета действующей ставки от суммы основного долга за каждый день просрочки до дня фактической оплаты и государственной пошлины в сумме 37 828 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А41-4602/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 764, 95 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А16-88/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 520 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 68 400 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А63-14232/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А75-8089/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 999 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 18 416 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности, и понесенных судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму, в случае неисполнения решения судаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N А39-2627/2015 - Дело N 33-2685/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.06.2016 N 33-2685/2016 - Дело N 33-2263/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.06.2016 N 33-2263/2016 - Дело N 33-12239/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2016 N 33-12239/2016 - Дело N 2-5253/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 14.06.2016 N 2-5253/2016 - Дело N 33-12663/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2016 N 33-12663/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса и штрафных санкций, всего в сумме 9675989, 81 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А84-2227/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" задолженности в размере 89 690 974 рублей 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период в сумме 1 306 466 рублей 79 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А62-646/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ТАРЕАЛ" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления Трейлоб М.В. о признании ООО банкротомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А56-21769/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 443 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А74-647/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
