Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 275 276 277 278 [279] 280 281 282 283 ... 501 »
- Дело в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о том, к какому договору относится платежное поручение, кроме того, спорный договор займа ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 9423/12 N А40-49847/11-58-241 - Дело N 33-3186/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 33-3186/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 677 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных по договору на оказание услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А12-21759/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Синий Сырт" задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 576, 31 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов суд признает обоснованным и на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2013 N А55-35541/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 94 545руб. 09коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2012 года в размер 94 070руб. 82коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474руб. 27копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474руб. 27коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2013 N А55-35185/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 002 руб. 18 коп. из них: 411 024 руб. 13 коп. основного долга по договору энергоснабжения за октябрь 2012 года, 1 978 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2013 N А55-35132/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 653 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку оплаты неосновательного обогащения в размере 123 882 руб. 60 копПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2013 N А55-32194/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 N А53-751/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 N А53-33425/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 N А53-1526/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика 69125 руб. 36 коп., в том числе 19636 руб. 43 коп. долга и 49488 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Кодекса, требование истца в части обращения взыскания на предмет залога по указанным договорам залога является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2013 N А43-31947/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 922 руб. 12 коп., в том числе, 74 100 руб. долга, 4 529 руб. 62 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 78 292 руб. 50 коп. неустойки обратилось общество с ограниченной ответственностью "Продсервис-НН"Позиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2013 N А43-31644/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о присуждении компенсации в сумме 356 660 рублей 26 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области по делу ?474/2007Позиция суда: Суд пришел к выводу, что требование о присуждении сумм на основании Закона о компенсации является дополнительным правом заявителя и не может исключать применения иных национальных компенсационных механизмовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2013 N А31-474/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о присуждении компенсации в сумме 356 660 рублей 26 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области по делу ?474/2007Позиция суда: Суд пришел к выводу, что требование о присуждении сумм на основании Закона о компенсации является дополнительным правом заявителя и не может исключать применения иных национальных компенсационных механизмовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2013 N А31-474/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в размере 23 134 056,17 рубПозиция суда: Судом правомерно учтено и то обстоятельство, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 N А35-11618/2009 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2013 N А32-47748/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6716667 руб. 18 коп., в том числе убытков в размере 6 519 629 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 037 руб. 69 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А75-7303/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 350 руб. 15 коп. - задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с января по май 2012 года по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 808 руб. 26 коп., начисленных, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А60-30409/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 568 888,88 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение следует изменить, частично удовлетворив требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А53-33913/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 71 221 руб. 37 коп., в том числе 20 446 руб. 03 коп. задолженности по договору займа и 50 775 руб. 34 коп. задолженности по договору займаПозиция суда: Так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А44-7349/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 82 491 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А66-6826/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62430,10 руб. за неисполнение решения судаПозиция суда: Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А12-27785/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2012 года электроэнергию в размере 47 137 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 237 руб. 65 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-755/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-29990/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания" 2 780 349 руб. 75 коп., в том числе суммы основного долга по договору в размере 2 707 027 руб. 76 коп., 73321 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-2257/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 485 руб. 05 коп., в том числе задолженность за потребленную в ноябре 2012 года электрическую энергию в размере 144 758руб. 84коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 726руб. 21копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составило сумму 1 726руб. 21коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 N А55-1307/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 N А53-155/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 434324 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды 312/ЗД-02709 за период -, 15266 руб. 86 коп. пени, 9727807 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Воздухоплавательная ул., д.13, литера А, - и 1347708 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 N А56-46955/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30000 рублей неосновательного обогащения, 841 рубля 50 копеек процентов и просило взыскать с ответчика в числе своих судебных издержек 9000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2012 году средствам необходимо считать 31.12.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 N А56-1386/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 872 руб. 30 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% годовых по день фактического погашения задолженности по неосновательному обогащениюПозиция суда: При установлении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик должен был узнать о получении неосновательного обогащения не с момента возбуждения исполнительного производства, а с момента начала использования земельного участка в 2000 году, как установлено судом при рассмотрении делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А76-12793/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 161 руб. 83 коп., в том числе 52 394 руб.00 коп. основного долга и 9 767 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А36-7275/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" основного долга в сумме 229 824 Доллара США 99 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 429 979 руб. 31 коп., платы за пользование коммерческим кредитом 110 216 Долларов США 91 цент, расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А35-10386/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7057,06 руб. договорной неустойки за период за просрочку оплаты работ в сумме 464 280,34 руб., выполненных истцом для ответчика по договору субподряда, и 60 503,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку оплаты работ в сумме 1 123 460,97 руб., выполненных истцом для ответчика и принятым последним по актамПозиция суда: Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд установил, что, правильно приняв количество дней в году за условные 360, истец взял количество дней просрочки в периоде 08.03.2012-28.10.2012 по календарю - 235 дней, в то время, как указано судом выше, это количество должно определяться исходя из условных 30 дней в каждом месяцеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2013 N А27-385/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 778 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 1 545 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 105 323 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, промежуточные платежи были произведены ответчиком платежными поручениями,, окончательный расчет произведен ответчиком платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2013 N А27-21548/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 48 122,98 руб. задолженности за потребленную в период с октября 2010 по апрель 2011 и с сентября 2011 по май 2012 электроэнергию и 5 792,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с11.11.2010 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за потребленную в спорном периоде электрическую энергию материалами дела подтвержден и по существу заявителем не оспорен, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А82-11026/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 217 руб. 16 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 180 849 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3367 руб. 69 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А60-47337/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 149 896 руб. 04 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, 59 000 руб. задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора, 16 488 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период, 799 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, начисленных на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Исходя из изложенного, решение суда в части оставления без рассмотрения искового заявления о взыскании с ОАО задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А60-36927/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 399 252 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 088 руб. 19 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А46-25475/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696 319 рублей 45 копеек с учетом уточнения заявленных требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами и считает правомерным взыскание с ответчика денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А45-26727/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работу по капитальному ремонту ж.д. по ул. 30 лет Октября г. Воронежа: ремонту канализации, замены стояков ХВС, ГВС и взыскании 3 282 363 руб. 48 коп. неустойки согласно пункту 8.4 и 3 282 363 руб. 48 коп. дополнительной неустойки согласно пункту 8.5 контракта на выполнение работ для муниципальных нуждПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования г.о. город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения «Городская дирекция единого заказчика Жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N А14-14431/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "МенеджментПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-159919/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенными п.п. 2.3, 4.1, 4.2, 5.1 договора кредитной линии и О признании недействительнымиПозиция суда: Исходя из изложенного, плата за открытие и обслуживание кредитной линии, согласованная сторонами, представляет собой плату за предоставленную Заемщику возможность незамедлительного получения кредитования в течение определенного срока в необходимом для Заемщика размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-141766/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 177 руб. 87 коп., в том числе 452 976 руб. 59 коп. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной на основании договора поставки, и 152 201 руб. 28 коп. пеней, начисленных по состоянию на основании пункта 2 дополнительного соглашения к указанному договору и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисленных на задолженность за период с 07.08.2012 по день фактической уплаты долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению, а решение суда об отказе в удовлетворении указанной части требований ООО - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А66-8790/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2011 года за услуги по транспортировке газа по договору в размере 628 957 руб. 06 коп., задолженности по договору за период с января по апрель 2012 года в размере 226 096 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 70 906 руб. 56 коп. за период по договору и 12 443 руб. 35 коп. за период по договоруПозиция суда: Суд обоснованно исходил из того, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов нельзя признать явно завышеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А66-10161/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 478 руб. 88 коп., в том числе 435 000 руб. задолженности по договору, 19 478 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А13-6572/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801512 руб. 00 коп. процентов за пользование в период чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по договоруПозиция суда: Оснований для снижения примененной истцом ставки процентов у суда не имеется, в связи с чем требование НП "Общество форелеводов Карелии" подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2013 N А26-680/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 71446 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованныеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2013 N А51-32973/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель, с июня по август и за октябрь 2012 года в размере 639 278 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 36 984 руб. 41 коп., а также - по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены; расчет не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2013 N А33-20341/2012 - Дело N 33-1638
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.03.2013 N 33-1638 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 194 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 N А55-686/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 076 руб. 81 коп. по договору энергоснабжения, в том числе 12 016 руб. 23 коп. - основной долг за октябрь 2012 года и 60 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 N А55-620/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 065 руб. 00 коп. части долга за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Проверив расчет процентов, приняв во внимание подписанное истцом и третьим лицом дополнительное соглашение к договору уступки прав требования, представленное ответчиком платежное поручение, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, соответствующим статье 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2013 N А05-16013/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 365 922,48 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 531,77 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании с ответчика убытков апелляционным судам не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2013 N А08-1410/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства 39 495 305,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Управлением не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременной оплате работ, то суды первой и апелляционной инстанций правомерно не нашли оснований для освобождения этого лица от предусмотренной статьей 395 ГК РФ ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2013 N А56-29312/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, а также взыскании: неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту в сумме 88 215 665 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 565 008 руб. 64 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу в указанной части, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2013 N А40-6919/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение и постановление 29.11.2012 в указанной части, а также в части распределения судебных расходов, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2013 N А05-5616/2012 - Исковые требования о возврате единовременной комиссии за открытие кредитной линии в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 N А60-3805/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской Таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы таможенных платежей в сумме 12 242,40 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000,00 рубПозиция суда: Расчет процентов, проверен судом и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 N А56-75059/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСТАЛЬ" задолженности по договору поставки в размере 219071,60 рублейПозиция суда: Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 N А56-66543/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 307 руб. 66 коп., в том числе 2 287 руб. 74 коп. долга и 19 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Из материалов дела судом установлено, что своевременный расчет за поставленную истцом теплоэнергию за октябрь 2012г. ответчиком произведен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2013 N А09-11684/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 101 012 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2011 года и с сентября 2011 года по февраль 2012 года тепловую энергию и теплоноситель, 8 033 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что расчет судом первой инстанции процентов является неверным по сумме, на которую начисляются проценты, количеству дней, за которое подлежат начислению процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А70-10320/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 017 руб. 40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А46-29956/2012 - Дело N 11-1651
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2013 N 11-1651 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 311 руб. 85 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2012 года в сумме 203 219 руб. и пеней в сумме 2092 руб. 85 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А13-12766/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 872 433 руб. 39 коп., в том числе: 2 777 982 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам, и 94 451 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А66-7957/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 023 рублей 76 копеек, в том числе 430 256 рублей 90 копеек долга и 63 766 рублей 86 копеек процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А32-5475/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 222346,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7681,40 руб. по договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7600,55 рубПозиция суда: Судом установлено, что общество "РЭУ" обязалось оплачивать тепловую энергию не за свой счет и не за счет правопредшественника учреждения, а за счет Министерства обороны Российской Федерации, что лишает правовых оснований вывод о возложении учреждением обязанности по исполнению договора на общество "РЭУ" как на третье лицоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А32-36716/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" 6 495 930 рублей 89 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период с марта по май 2012 года, а также 307 820 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию за неоплату счетов-фактур за период март-май 2012Позиция суда: Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А42-5278/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 654 руб. 37 коп., в том числе задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 15 432 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 руб. 69 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 N А55-739/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 687 руб. 73 коп., в том числе задолженность за принятую электрическую энергию в октябре 2012 года в размере 109 311 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 375 руб. 76 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 N А55-738/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 N А53-643/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 N А53-32685/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго" 301 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле, мае, июне 2012 годаПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 N А05-964/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 679 764 руб. 65 коп. задолженности за оказанные в феврале 2012 года услуги по передаче электрической энергии и 354 380 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор, согласно которому исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а также ином законном основании, а потребитель - принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2013 N А26-4130/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору подряда за поставку оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 N А60-43338/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10.851.572 руб. 64 коп. долга по договору за период с января 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно, 1.590.262 руб. 02 коп. неустойки и 85.209 руб. 17 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание объем и сложность выполненных услуг, оплата которых подтверждена материалами дела, и учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 N А56-4316/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, являются регулируемыми, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы с даты вступления в силу соответствующего нормативного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 N А56-77654/2012 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-производственный центр "Трубопроводсервис", несостоятельнымПозиция суда: Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Коротаев Э.Д. в соответствии со ст. 45, 65 Закона о банкротстве подлежит утверждению временным управляющим ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А07-22677/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании в республиканский бюджет Чувашской Республики 8171 руб. долга за период, 496 руб. 39 коп. пениИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А79-12570/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 340 351,28 рублей, в том числе: 330 260 рублей основного долга по договору на оказание услуг, 1 834,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 8 256,50 рублей неустойки за период, а также 13 100 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходов на представителя пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А67-5202/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" 7 348 849 рублей 50 копеек, в том числе 7 080 000 рублей основного долга по оплате оказанных истцом ответчику услуг буксировки СТР "Богучар" согласно заключенному сторонами договору буксировки аварийного судна, 150 000 рублей основного долга по оплате цены дизельного топлива, поставленного истцом ответчику во исполнение указанного договора в период спорной буксировки согласно расписке, судовой бункерной расписке, 118 849 рублей 50 копеек начисленных на спорные суммы основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А51-1918/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А43-22549/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного взноса в размере 1.175.512руб. 50коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330.000 руб. 64 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично составляющей обеспечительный платеж и процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 N А40-152903/2012 - Дело N 33-1054/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1054/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 867 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в связи необоснованным пользованием ответчиком денежными средствами истца в сумме 1 776 234 руб. 36 коп., взысканными в пользу истца на основании решения суда по делуПозиция суда: Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что ООО осуществляло представительство в рамках настоящего дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2013 N А43-32901/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской областиПозиция суда: Спора суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что указанные пункты условий кредитного договора противоречат пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, поскольку ущемляют право потребителя при выявлении фактов ненадлежащего исполнения банком условий договора на обращение с требованиями, предусмотренными положениями статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей в установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, который в силу статьи 198 ГК РФ не может быть изменен соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2013 N А68-6680/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив факт несвоевременного перечисления истцу ответчиком денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Приморского края по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Минфина России процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 N А51-14373/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 723 513 руб. 97 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 371 737 руб. 66 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд установил, что в подтверждение соблюдения истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в материалы дела представлена почтовая квитанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 N А60-30384/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о присуждении компенсации в сумме 309 117 рублей 09 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование о присуждении сумм на основании Закона о компенсации является дополнительным правом заявителя и не может исключать применения иных национальных компенсационных механизмовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2013 N А31-3513/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, в размере 165 495 руб. 57 коп., в том числе основной долг - 139 854 руб. 75 коп. и пени - 25 640 руб. 82 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 N А56-64643/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 173 250 руб. 00 коп., 14 452 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 N А56-62862/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-92" 3 548 843 руб. 55 коп. задолженности за поставленные товары, 282 842 руб. 37 коп. пени и 79 912 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени на основании пункта 5.3. договора, удовлетворению не подлежит поскольку, арбитражный суд пришел к выводу о незаключенности договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 N А56-74630/2012 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектная Фирма "Уралтрубопроводстройпроект", несостоятельнымПозиция суда: Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Коротаев Э.Д. в соответствии со ст. 45, 65 Закона о банкротстве подлежит утверждению временным управляющим ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А07-22566/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 340 руб. 96 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А76-16542/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 965 126 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку имела место просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО в пользу ООО процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ставку рефинансирования 8%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А39-4011/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 680 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Материалами дела установлено, что примененная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действовавшая на момент принятия решения суда, не является чрезмерно высокойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А31-9287/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 961 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А75-7198/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 299 340 рублей задолженности, 34 255 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления и пункте 3 Постановления, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А70-9038/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 888 551 руб. задолженности по оплате стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период включительно, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 555 руб. 45 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А61-754/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 251 084 руб. 44 коп., в том числе 239 608 руб. 61 коп. основного долга, 7 490 руб. 82 коп. неустойки, 3 985 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А60-46575/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
