Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 274 275 276 277 [278] 279 280 281 282 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 665 056руб. 58копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-838/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15 677 270руб. 31коп., в том числе задолженность за ноябрь в размере 15 572 403руб. 72коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 104 386руб. 35копПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены и возражения ответчика признаны судом несостоятельными, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 года в сумме 5 572 403руб. 72коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-767/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 502 291руб. 66коп., в том числе сумма основного долга за период ноябрь 2009 года в размере 2 500 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 291руб. 66копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 593руб. 75коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-32712/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 57 руб. 13 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-2065/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 933 руб. 41 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-2064/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 847,03 рублей задолженности по договору энергоснабжения за период с ноября по декабрь 2012 года, 7332,02 рублей пени за период и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 236 847,03 рублей за период по день фактической уплаты исходя из банковской ставки 8,25% годовыхПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2013 N А43-3583/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 13 001 руб. 76 коп., в том числе 12 921 руб. 81 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод, оказанные в ноябре 2012 года по договору, и 79 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку условие о пени в договоре отсутствует, а расчет суммы произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, суд считает правильным и возможным рассмотреть в рамках настоящего дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2013 N А05-739/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14 079 руб. 52 коп., в том числе 13 992 руб. 94 коп. долга за питьевую воду, поставленную в ноябре 2012 года, и 86 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку договор между сторонами не заключен и расчет суммы произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, суд считает правильным и возможным рассмотреть в рамках настоящего дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2013 N А05-738/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 175 735 руб. 50 коп. долга за поставленный в рамках договора поставки по товарным накладным, товар, 799 168 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2013 N А60-27758/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 307 337 руб. 50 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 662 руб. 50 коп., а при отсутствии или недостаточности имущества у ответчика, произвести взыскание с муниципального образования "Топкинский муниципальный район" в лице администрации Топкинского муниципального района, Кемеровская область, город Топки за счет средств муниципального образованияПозиция суда: Суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.02.2013 года на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2013 N А27-939/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 58 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А64-5654/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Уссурийской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 17.294,81 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А51-29858/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Уссурийской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 5.340,51 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А51-29629/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Уссурийской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 20.342,49 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А51-29622/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 200 руб. за выполненные работы, 53 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 144 руб. судебных издержек, в том числе 24 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 876 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А45-26741/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" 896 242 руб. предварительной оплаты и 34 664, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжив их начисление до дня фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А14-14516/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 178, 77 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05 июля 2011г. года между ЗАО и ОАО был заключен договор страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 N А40-152539/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 109 884 руб. 08 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 6 593 рублейПозиция суда: Ответчиком не оспорен, следовательно, в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, считается им признанным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 N А40-169290/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 720 125 руб. 49 коп., в том числе 490 581 руб. 50 коп. основного долга по договору об уступке требования, 129 543 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 100 000 руб. убытков, возникших на основании договора цессииПозиция суда: Поскольку доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А13-16192/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 160 руб. 36 коп., в том числе: 335 197 руб. 00 коп. - долга по договору поставки и 26 963 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами обеспечивают соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А32-30598/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2012 года в рамках договора энергоснабжения, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А66-8784/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 329 151 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки по оплате товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 848 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А41-39188/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам купли-продажи ЛП, ЛП, ЛП и по договору купли-продажи в размере 5 555 047 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи, ЛП и по договору купли-продажи в размере 3 804 119 рублей 20 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи, ЛП и по договору купли-продажи в размере 959 784 рубля 79 копеек, суммы задолженности по договору поставки в размере 2 273 427 рублей 79 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 1 234 675 рублей 96 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению, исходя условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А41-48342/12 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 784 225,36 руб., списанных с расчетного счета истца по платежным ордерам на сумму 2 782 694,72 руб., на сумму 1 530,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 407 710,44 руб., всего 3 191 935,80 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А37-3590/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 738 632 руб. 29 коп. убытков и 403 211 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2013 N А65-13148/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в сумме 7305 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 519 451 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО в пользу ИП задолженность по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А12-20188/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649331 руб. 79 коп., в том числе 630011 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по технической поддержке по сублицензионному договору, 19320 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 мартаПозиция суда: Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А12-22902/12 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 419 429 руб. 91 коп., в том числе: 8 068 492 руб. 78 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за период с марта по октябрь 2012 года, 350 937 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 95коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 N А55-64/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 307руб. 57копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 929руб. 40коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 N А55-612/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения80 500 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению только в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 N А55-29627/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 289 руб. 78 коп., в том числе задолженность за электроэнергию, приобретенную в октябре, ноябре 2012 в целях компенсации потерь в размере 25 149 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 руб. 32 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2013 N А55-1190/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 N А53-29779/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2013 N А09-9981/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 55 438 207 руб. 50 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 244 279 руб. 77 коп. процентов, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 55 438 207 руб. 50 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,00% за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Проверив расчет истребуемой суммы процентов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующим статье 395 ГК РФ и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2013 N А05-10846/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 649 617 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической мощности в соответствии с договором СО в периодПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена, а доводы ответчика не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 N А40-115049/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1500 000 руб. задолженности по договору подряда № 15402010-1 на выполнение проектно-изыскательских работ и 123 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения вынесенного по делу решения в размере учетной ставки банковского процента, действующего на день исполнения решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2013 N А14-9042/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2013 N А60-104/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А47-4799/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 900 руб. основного долга по договору об организации питания и 169 890 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой истцом части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А07-19614/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством Киселевского городского округа "Служба заказчика", а при недостаточности денежных средств у учреждения - субсидиарно с муниципального образования "Городской округ "город Киселевск" в лице Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации Киселевского городского округа за счет казны муниципального образования 863 997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой исполнения решений Арбитражного суда Кемеровской области по делу, по делу, по делу, по делуПозиция суда: Возражения ответчиков, приведенные в ходе судебного разбирательства, судом отклонены, требование истца признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2013 N А27-19802/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в период на сумму 507 467 руб. 85 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А51-24508/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 130 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А50-20737/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 107 761 руб. 65 коп. задолженности по оплате оказанных в период с февраля по июль 2012 года по договору услуг водоснабжения и водоотведения, 45 568 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на основании статей 307, 309, 310, 313, 395, 401, 454, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А50-17469/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 762 604 руб. 79 коп., из них 4 724 708 руб. 69 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года и 37 896 руб. 10 коп. банковских процентов, исчисленных за период по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А43-27973/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 816 руб. 28 коп., расходов на представителя в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 6 125 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы суда в пользу Киселева А.О. с ООО взыскано убытков, госпошлины, расходов на оплату услуг представителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-44349/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 222 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком и размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска - 8 % годовых
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-158259/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 1.7 кредитного договора, согласно которого на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии в размере 1, 5% за выдачу кредита и взыскании денежных средств в размере 47 010 руб. 94 коп., из которых: 45 000 руб. 00 коп. - сумма комиссии за выдачу кредита по кредитному договору, 2 010 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, положения ст.ст. 166-168, 779, 819 ГК РФПозиция суда: Учитывая, характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, наличие сложившейся практики по данной категории дел, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридической помощиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-10704/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 879, 72 рубПозиция суда: Суд считает, что требования о возмещении расходов по подготовке, составлению и направлению искового заявления, подлежат взысканию в разумных пределах, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и взыскивает их
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-168463/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183 050 рубПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумму заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению, сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку последним не представлено доказательств оплаты задолженности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-119570/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А72-9752/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 185 858 руб. 46 коп. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в том числе 172 404 руб. 13 коп. - основной долг и 13 454 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-919/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 125 руб. 54 коп. из них: 53 927 руб. 80 коп. основного долга по договору на энергоснабжение за октябрь 2012, 197 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-604/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля 2012 года по октябрь 2012 года в размере 2 062 464 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 23 782 руб. 94 копПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период июля по октябрь 2012 года электрическую энергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-34471/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 77 942 272 руб. 27 коп., в том числе 77 571 819 руб. 49 коп. - основной долг за сентябрь и октябрь 2012 года, а также 370 452 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-33603/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 885 рублей 17 копеекПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-321/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 93 790 руб. 15 коп. по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод УК-07, в том числе 93 340 руб. 95 коп. - основной долг за декабрь 2012 года и 449 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 N А55-1596/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 N А53-34350/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 N А53-31597/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181831 руб. 30 коп., в том числе 179690 руб. 00 коп. неустойки за период, 2141 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Действующее законодательство не допускает начисления процентов на акцессорное обязательство, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в размере, начисленных на сумму неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2013 N А43-32757/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 464 739 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 189 рублей 23 копейкиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом исходя из ставки банковского процента 8,25 %, действующей на дату подачи иска 02.11.2012, периода просрочки 81 день и суммы неисполненного обязательства, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А34-5521/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 450 руб. 11 коп. долга и 549 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела судом установлено, что своевременный расчет за поставленную истцом теплоэнергию за ноябрь - декабрь 2012г. ответчиком произведен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2013 N А09-696/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 437 руб. 31 коп. долга и 562 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела судом установлено, что своевременный расчет за поставленную истцом теплоэнергию 2012г. ответчиком произведен не былИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2013 N А09-687/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 696 руб. 49 коп., начисленных за период на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А35-11896/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 775,78 руб. долга, 1 671,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день вынесения решенияПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд, принимая во внимание возражения ответчика, с учетом пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", произвел перерасчетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2013 N А27-783/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 957 руб. 14 коп., из которых: 160 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате стоимости поставленного товара, 292 941 руб. 59 коп. - пени в связи с просрочкой платежа за период, 31 015 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: На оборотной стороне конвертов заказного письма имеется отметка организации почтовой связи о доставке 29.10.2012 г. первичного извещения, 31.10.2012 г. - вторичного, 02.11.2012 г., 05.11.2012 г. - последующих извещений, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении работниками почтовой службы пункта 35 Правил. Не врученные адресату заказные письма возвращены обратно в Арбитражный суд Новосибирской области 12.11.2012 г. согласно почтовому штемпелю на конвертеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 N А45-24442/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 63 527 006,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 187 459,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательств, исходя ставки рефинансирования 8,25 %, начисленных на основную сумму долга в размере 63 527 006, 56 рубПозиция суда: На основании указанной нормы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А53-31064/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 20 000 руб. задолженности, 20 000 руб. процентов за пользование суммой займа по договору займа, а также 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А44-7639/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 976 руб., в том числе: 38 922 руб. 47 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 2 053 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также просит взыскать расходы по госпошлине по иску и судебные расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением, в связи с чем суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 N А55-806/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 079 руб. 60 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 N А55-35317/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 N А53-169/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 316 776 руб. 45 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 270 000 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 776 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А76-17686/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора за период с октября 2009 года по июль 2010 года, и 35 944 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А60-47721/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 19140,91 руб и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А51-29630/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 835 969 рублей 46 копеек, в том числе 9000000 рублей задолженности по договору цессии, 2 835 969 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов частично с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А51-11801/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - МУП "Энергия" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 398 682руб. 32коп., исчисленныхПозиция суда: Апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Новосибирской области об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 N А45-30804/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 022руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 893 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, согласно выставленным ответчиком счетом на оплату, года, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 51 022руб., что подтверждается представленными в материалы дела, платежными поручениями, за поставку продукции, а именно программное обеспечение для ЭВМ Origin 8.5 в количестве 2 штОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-10137/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности за тепловую энергию в сумме 91 611 руб. 47 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб. 19 коп
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-144239/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 15 964,32 руб и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет заявление предпринимателя частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2013 N А51-2786/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 542 руб. 40 коп., в том числе 240 507 руб. 96 коп. долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электрической энергии в период с сентября по декабрь 2012 года, 2 034 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Просрочка платежей подтверждается материалами дела и не отрицается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2013 N А51-2567/2013 - Дело N 33-1671/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.03.2013 N 33-1671/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную в период электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А12-21223/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лицензионному договору на общую сумму 674 173 руб. 35 коп., в том числе 636 262 руб. 70 коп. - основной долг и 37 910 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-552/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в сентябре 2012 года электроэнергию в размере 1 034 446 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3318 руб. 91 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 N А55-32563/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 N А53-36657/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 N А53-36305/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 N А53-34043/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 353 руб. 78 копПозиция суда: Суд считает подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов истца, поскольку данные расходы фактически понесены и подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2013 N А05-459/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств КонтрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 N А40-26585/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 000 руб. основного долга, 43 195 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком части, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А07-19547/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 54 023 руб. 56 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО и отмены или изменения судебного акта, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А34-5216/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А07-3266/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сибтерм - Эксплуатация" 3 491 433,78 руб. задолженности, 173 997,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим их начислением, исходя из ставки 8,25 % годовых по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А67-6057/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 990 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 338 руб. 54 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А48-4136/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку в поставке в сумме 14 528 160 р., процентов за пользование денежными средствами, предоставленными на условиях коммерческого кредита в сумме 19 402 740 рПозиция суда: Применительно к настоящему спору суд полагает, что снижение процентов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо для установления разумного баланса интересов сторон, учитывая, во-первых, то, что ранее с ответчика были взысканы значительные по своему размеру суммы процентов и неустойки, а во-вторых, то, что даже с учетом снижения этих мер ответственности в сумме они представляют значительную величину для ответчика, который работает в сфере реального производства, выпуская железнодорожные вагоныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-9737/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 237 277 руб. 40 коп., из них: 151 492 руб. 20 коп. задолженность, 7 984 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 71 200 руб. 30 коп. пениПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в частиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-4102/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 142 832 руб.,, из них, 936 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период, 1 205 940 руб. 00 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании п.4.1 договора банковского счета в размере 0, 01 за каждый день просрочкиПозиция суда: Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", пунктом 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-165046/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 1 753 584 руб. 70 коп. в качестве оплаты за товар, поставленный по Договору поставки и Дополнительному соглашению к Договору поставки, 95 777 руб. 64 коп. пени за период, 21 949 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что заявленная ко взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-164269/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 3193219 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 841631 руб. 52 копПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 N А53-32477/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 806 руб. 46 коп., в том числе 9 399 руб. 36 коп. основного долга за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в период, 407 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Просрочка платежей подтверждается материалами дела и не отрицается ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 N А51-1709/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 566 рублей 92 копеек, в том числе 150 550 рублей основной задолженности по договорам, на выполнение топографических и землеустроительных работ, 26 016 рублей 92 копейки процентовПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2013 N А51-363/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
