Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 268 269 270 271 [272] 273 274 275 276 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 148 522, 53 руб., составляющих 1 293 822, 53 руб. неустойки, 854 700, 00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Поскольку по условиям сделки в случае ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик лишается права на бесплатное пользование авансом и контрактом определен размер предоставленного кредита в виде полученного ответчиком аванса и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование перечисленным авансом, с учетом изложенных выше обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-150275/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 484.326 руб. 68 коп., пени в размере 138.154 руб. 01 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 14.366 руб. 12 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. 00 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Проверив расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд считает, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку данная сумма рассчитана в соответствии с требованиями гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-16994/2013 - Дело N 11-114/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.05.2013 N 11-114/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 186740 рублей 90 копеек, неустойки за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11245 рублей 95 копеекПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А57-14827/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "ДиОл Плюс" суммы долга за выполненную перевозку в размере 30 500 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Брянской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А09-7753/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Советско-Гаванского муниципального района, а при недостаточности денежных средств с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 13 889 958,81 рублей, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А73-12099/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2365378 руб., неустойки в сумме 146653 руб. 43 коп. за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 293306 руб. 87 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку их уплата предусмотрена 4.9 договора, а требования истца подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А53-35841/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки и в размере 5 281 802 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 355 руб. 85 коп., начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А32-31835/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 858400 руб., 27556 руб. 96 коп. процентов за пользованиеПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А32-25449/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору поставки в размере 670 605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 178 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 035 руб. 67 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном размере взыскиваемой пени были предметом исследования суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для переоценки решения суда в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А32-26253/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Завалишина Ивана Николаевича 8 778 рублей - процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ и о взыскании с ответчика 5 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Учитывая, что дело доведено до рассмотрения в арбитражном суде по вине ответчика, не исполнившим своевременно свои обязательства перед истцом, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из сложности рассматриваемого спора, суд считает заявление истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013 N А51-7607/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 251 469,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 517 руб. 36 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2013 N А33-11631/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 526,04 руб., в том числе 300 000,00 руб. задолженности за оказанные в июне-октябре 2012 услуги по подаче питьевой воды и 4 526,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А28-11568/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 486 463 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 368 руб. 37 коп. Кроме этого, истцом было заявлено требование и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А76-3779/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 958.233 руб. 45 коп., из которых 915.200 руб. суммы основного долга по договору поручения, 43.033 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-13386/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8169 руб., в том числе 4000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг - проведение оценки согласно договору, 4169 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 4000руб. судебных расходовПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя с учетом приведенных выше норм права подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, -, а также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.05.2013 N А52-4507/2012 - Дело N 33-2688/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.05.2013 N 33-2688/2013 - Дело N 11-4478/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07.05.2013 N 11-4478/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 701, 24 руб., начисленных за уклонение от исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в период, а также процентов, подлежащих начислению на сумму неисполненного денежного обязательства, начиная по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период просрочки исполнения денежного обязательства с 02.12.2009 по 18.02.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неисполненного денежного обязательства по исполнительному листу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда серии АС, выданному в рамках дела, начиная с 19.02.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на дату исполнения соответствующей части денежного обязательства, удовлетворены судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А55-27997/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 2 327 914 руб. 20 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами 47 075 руб. 59 копПозиция суда: При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям ст. 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А65-30550/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 078 846,49 руб., в том числе 40 850 000,00 руб. задолженности, 4 153 954,82 руб. процентов за пользование суммой займа за период, 74 891,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат ОАО заемных денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика процентов за пользование займомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А44-7725/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТОВАРИЩ" 483 207 руб. 04 коп., из них: 470 855 руб. 80 коп. стоимость продукции, поставленной по договору по накладным за период и 12 351 руб. 24 коп. пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период согласно расчетуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А56-75470/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 3 253 222 руб. 27 коп. по договору поставки, из которых 3 093 507 руб. 72 коп. - основной долг и 159 714 руб. 55 коп. - пениПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А56-70469/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Омега” 922 199 руб. 30 коп. задолженности по договору ОС, 89 503 руб. 42 коп. неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А56-70788/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 928 556,35 руб., в том числе: 1 901 624,13 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с июня 2012 года по октябрь 2012 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2013 N А33-20083/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 648 руб. 97 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2013 N А33-1734/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Цюрупы 8" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" 313.247 рублей 71 копейки, из них 305.000 рублей 00 копеек основанного долга и 8.247 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по государственной пошлине в размере 9.264 рублей 95 копеекПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты по договору поставки горячей воды № 07.659938ГВС исковые требования ОАО о взыскании с ТСЖ в пользу ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 N А40-22754/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 840 900 руб. предварительной оплаты, 5 045 906 руб. процентов, 25 113 194 руб. убытковПозиция суда: Судебные акты приняты как при правильном применении норм материального и процессуального права, так и при соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013 N А65-20090/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе предоплаты по договору, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 N А60-5866/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору поставки и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 N А60-3470/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 5 184 985 руб. - основного долга, 156959,23 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, признав расчет процентов, произведенный истцом неверным, вместе с тем, принимая во внимание пределы заявленного требования в данной части, взыскал с ответчика проценты в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А58-6929/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1.115.879 руб. 64 коп. - процентов, а также проценты начисленные на сумму 51.467.739 руб. 26 коп. до даты фактического исполнения решения судаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А40-157509/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными актов приема-передачи выполненных работ, /, в части суммы 2 203 321 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А75-7603/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 758 769 руб. 93 коп. из них: 650 160 руб. 00 коп. - задолженность по договору за июль 2011г., 108 609 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 N А40-3070/2013 - Дело N 33-2721/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.05.2013 N 33-2721/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 602 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 12 726 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 06.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить масло подсолнечное, нерафинированное в количестве 300 тоннИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А32-20380/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156493 руб., в том числе 152000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение геодезических и кадастровых работ, 4493 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 июляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А57-24523/12 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 13754445 руб. 90 коп., в том числе 196835 руб. 79 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договора субподряда за период с 20 мая, 38133 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период от присужденной денежной суммы 484750 руб. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу, 27809 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период от присужденной денежной суммы 238367 руб. 29 коп. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу, 13491666 руб. 96 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договора субподрядаПозиция суда: Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А12-22330/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору природный газ в сумме 5014077 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57542,62 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А57-23788/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 579 рублей 37 копеек, в том числе 254 775 рублей основного долга и 35 804 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Самостоятельно произведя расчет процентов, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика исходя из ставок рефинансирования 8%, 8,25%, действующих на день исполнения денежного обязательства, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 N А51-32404/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку платежа по договорам аренды участка лесного фонда в сумме 395 152 руб., из них в федеральный бюджет - 263 433 руб. 92 коп., в краевой - 131 718 руб. 08 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А73-15721/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 4 355 209,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 154,57 руб., неустойки в сумме 2 067,08 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемое решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А21-8250/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 2 099 724 руб. 33 коп., из них: 2 092 531 руб. 25 коп. - задолженность за потребленную в декабре 2012 года электроэнергию, 7193 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 N А55-4677/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-236/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-3761/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-3881/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-4003/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-3627/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-3172/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 338 руб. 19 коп., в том числе: 76 295 руб. 26 коп. задолженности за потребленную волжскую воду в период по договору №№40-юр/10-0197, 1 042 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 042руб. 93коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 N А55-4933/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-36580/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 2 200 336 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 821 руб. 34 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2013 N А35-12765/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в мае 2012 года электрическую энергию в размере 1 999 472 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 996 рублей 84 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, объем потребленной энергии и представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2013 N А69-1614/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 N А60-3167/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору аренды и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 N А60-2614/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Свердловская компания по обеспечению нефтепродуктами" неустойки в размере 488 550 руб. 58 коп. за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А60-39441/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 113 501руб. 68 коп., из которых: 107 987 руб. 20 коп. - основной долг, 5 514 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены и судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-25787/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: по иску ОАО "Объединенная зерновая компания" к ООО "Лутошкинский элеватор"Позиция суда: Суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовых за период с 30.04.2013 г. по дату фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-11542/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 482 486, 51 руб., из которых 1 462 246, 94 руб. задолженность, 20 236, 57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовых за период по дату фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовых за период с 01.05.2013 г. по дату фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-9552/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 273 694 руб. 45 коп., включающих 414 785 847 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 4 487 846 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-128989/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2013 N А56-28487/2012 N ВАС-5512/13 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2013 N А62-4579/2012 N ВАС-5177/13 - Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в апреле 2013 года)
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2013 - Дело N 33-2248/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.04.2013 N 33-2248/13 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 685 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам, 3769 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 865 685 руб. 19 коп. за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А05-14188/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании субсидии в размере 78 669 рублей, как неправомерно полученной из краевого бюджета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2289 рублей 60 копеекПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату субсидииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А33-17729/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 311923 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15154 руб. 26 коп. за период, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05 июня 2012 года между ООО «Фростел» и ООО "Завод Строительных Биоконструкций "Армакс» был заключен договор поставки , в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя панели металлические трёхслойные с наполнителем из минеральной ваты или пенополистирола и оказать услуги экспедирования продукции до места назначения, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию и услуги.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А53-33310/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 765582, 23 рубПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А53-35858/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 036 589 руб. 80 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, 33 732 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С ответчика в пользу истца судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения настоящего решения 8,25 % годовых за период с 30.01.2013 по день фактической уплаты указанной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А05-15788/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за природный газ, поставленный в августе, сентябре, октябре, ноябре 2012 г. в размере 1 945 150,77 рублей по договору поставки газа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 530,53 рублей, стоимости за повторную установку пломб в сумме 2020 рублей, 20 733 рублей - стоимость работ по изменению режима газоснабженияПозиция суда: С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А12-31938/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 997960,57 руб. основного долга за период с мая по декабрь 2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29793,44 рубПозиция суда: Апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А12-31740/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 659 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии в договоре уступки требования заключенном между истцом и первоначальным правообладателем условия, предусматривающего взыскание неустойки с заказчика, судом отклоняется, поскольку согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 N А51-7766/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 292 руб. 67 коп., в том числе 28 285 руб. 52 коп. основного долга за оказанные услуги водоотведения в период с января 2010 года по июнь 2011 года, 7 007 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в периодПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 N А51-3776/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 167 руб. 99 коп., в том числе 62 477 руб. 99 коп. основного долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию электроустановок по договору за период с марта по декабрь 2012 года, 2 689 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Так как ответчик не высказал замечаний либо возражений по существу заявленных истцом требований, либо по количеству и качеству поставленной оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 N А51-5286/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 674 руб. задолженности по арендной плате за период с мая 2011 года по февраль 2012 года по договору субаренды нежилого помещения, 70 861 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период, 9160 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А05-14693/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 608 025 руб. 53 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А41-57370/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 834 621 руб. 59 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А41-40094/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 866 руб. 47 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 N А55-4332/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 065 944 руб. 44 коп., из которых: 55 000 000 руб. - основной долг, 2 681 300 руб.- убытки, 2 384 644 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью в части взыскания задолженности по договору б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2013 N А33-1158/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 94 800 руб., процентов в размере 282 руб. 43 копПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2013 N А33-20265/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 133 338 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 N А55-2742/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 099 470 руб. 70 копПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 N А27-1165/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании 12 273 936 руб. 50 коп. предоплаты, 784 764 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 187 565 руб. 41 коп. неустойки за недопоставленный в срок товарПозиция суда: Исковые требования в части неустойки за просрочку поставки товара подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2013 N А27-19454/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"Позиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ и услуг генподрядчика, поэтому требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению на основании статей 309, 395, 711, 740 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013 N А51-17698/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 527 932 руб. 97 коп., в том числе 7 602 770 руб. 77 коп. основного долга и 19 925 162 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для включения стоимости электрической энергии, отпущенной Агрофирме после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и частичном ограничении режима потребления, в стоимость услуг по передаче электрической энергии кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии постановления апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013 N А66-15524/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 590 рублей 70 копеек страхового возмещения и 3 298 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно отказали банку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАСО «Надежда» страхового возмещения в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 N А33-11582/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 000 рублей, полученных по расписке и 64 316 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 N А10-237/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 N А60-5501/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 N А60-4687/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 503 515,04 рублей за пользование коммерческим кредитом, 103 025,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А40-132584/2012 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожными абзацев второго и третьего пункта 2.3 кредитного договора, взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения, 37980 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договоруПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А45-29727/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 290 649 руб. 45 коп. долга, 64 559 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А70-10331/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 555 186 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда, 1 853 580 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Доводы ОАО о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А43-16188/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 45 809 039 руб. 82 копПозиция суда: Оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А11-5710/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 858 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А07-21832/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 N А41-34417/11 N ВАС-5610/13 - Дело N 2-197/2013
Решение Петрозаводского городского суда от 29.04.2013 N 2-197/2013 - Дело N 11-4303/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.04.2013 N 11-4303/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОС-Транс" 424 560 руб. 40 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А72-12616/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 914 759 рублей 60 копеек долга за потребленную в августе 2012 года тепловую энергию, 82 869 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А33-16468/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
