Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 267 268 269 270 [271] 272 273 274 275 ... 501 »
- Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 N А60-3817/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 742 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А34-5620/2012 - Дело N 2-3481/2013
Решение Петрозаводского городского суда от 17.05.2013 N 2-3481/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании ранее перечисленных денежных средств в сумме 19 422 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга по день погашения долга исходя из учетной банковской ставки рефинансирования в размере 8, 25 процентов годовых по дату возврата денежных средствПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию ранее перечисленные денежные средства и проценты за пользование чужими средствами, из расчета
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 N А40-36059/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды имущества в размере 4 242 497 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды имущества в размере 704 116 руб. 62 копПозиция суда: Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 N А40-2022/2013 - Дело N 2-3481/16-2013
Решение Петрозаводского городского суда от 17.05.2013 N 2-3481/16-2013 - Дело N 33-3025/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2013 N 33-3025/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба за недостачу груза в размере 122 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 085,90 руб. и штрафа за просрочку доставки груза в размере 10 627,50 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А57-19980/12 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 780 349 руб. 75 коп., в том числе суммы основного долга по договору в размере 2 707 027 руб. 76 коп., 73321 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, и правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А55-2257/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 299 руб. 45 копПозиция суда: Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства исполнения денежного обязательства надлежащим образом, а материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком просрочка в исполнении обязанности по своевременной оплате в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А55-27524/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 707 359 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А55-31249/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 634 975 руб. 25 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 582 руб. 58 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А41-58283/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 570 358 руб. 10 коп. за потребленную электрическую энергию в период с марта по октябрь 2011 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" по ее оплатеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А41-47015/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ростовской Марии Александровны 337 620 рублей, из которых 300 000 рублей - основной долг по договору займа, 37 200 рублей - проценты за пользование займом, 420 рублей - пениПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А73-16611/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Гвардейский район" 132 755 руб. 90 коп. задолженности по договорам об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Специальных Выпусков Систем Консультант Плюс, 8 516 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А21-10452/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 709 руб. 75 коп. основного долга по договору аренды, и 128 245 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Суд исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, приходит выводу, что ответчик пользовался спорным помещением, несмотря на ничтожность договора аренды, плату за пользование имуществом не вносил, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в виде неуплаченной платы за пользованиеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 N А40-160550/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 86000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, 28715,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по обоим актам оказания услуг, с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% составляет + =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 N А40-4667/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 1 344 619 руб. 95 коп. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 324 501 руб. 61 коп. со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения иска как в части взыскания задолженности по Договору, так как факт наличия долга именно по Договору за спорный период не доказан, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, отказывает в иске полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 N А40-48671/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - 4 644,55 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 N А40-33884/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 42 445 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А34-5520/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года в сумме 3 387 874,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами задолженности за период в сумме 170 155,65 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется, поскольку суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 N А49-6347/2012 - Дело N 11-11505
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 N 11-11505 - Дело N 11-12497/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 N 11-12497/13 - Дело N 11-12497/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 N 11-12497/13 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 581 081 рубля 98 копеек, суммы штрафных санкций за просрочку платежа в размере 22 077 рублей 44 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 108 рублей 91 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А69-2599/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 702 612 рублей 47 копеек, в том числе: 12 141 167 рублей 24 копейки задолженности по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 445 рублей 23 копеекПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2013 N А51-27012/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 22 938 руб. 11 коп., в том числе 22 871 руб. 51 коп. основного долга за оказанные услуги по теплоснабжению незаселенного жилого фонда за период, 66 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2013 N А51-7976/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 244 086 руб. 93 коп за потребленную электрическую энергию в период, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по ее оплатеПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А41-58653/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 006 971 руб. 68 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг по присоединению к электрической сетиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А41-47182/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 4 339 141 руб. 85 коп. на основании договора и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период в сумме 287 610 руб. 37 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А42-5547/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 514 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А56-72952/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 582,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 344,16 рубПозиция суда: Учитывая, что истцом представлены в материалы дела платежное поручение, отражающее информацию о том, что названная сумма уплачена за предоставление выписки из ЕГРП, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая информацию в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику, суд пришел к выводу о подтверждении обществом факта несения судебных расходов в указанном размере и их связь с делом, вследствие чего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2013 N А33-17466/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 804 252 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 307 руб. 76 копПозиция суда: Исковые требования закрытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2013 N А33-715/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - 12 098,54 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-32187/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - 8 421,31 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-31377/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16612 руб. основного долга, 689,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к удержанию перечисленной истцом суммы, не обеспеченной со стороны ответчика выполнением встречных обязательств, у ООО отсутствует, требования истца в части взыскания подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-32974/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за невыполненную работу в сумме 508 077 руб., пени в размере 19 950 руб., процентов в сумме 19 095 руб. на основании договораПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения данной части иска о взыскании с ответчика пени, поскольку полагает расчет истца не обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-1303/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 460руб. 13копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 460руб. 13коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 N А55-744/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 946руб. 34коп., в том задолженность по теплоэнергии за январь-май 2011года в сумме 19 090руб. 49коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 855руб. 85копПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 N А55-917/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 240 866 руб. 17 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 N А55-7384/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10140913 руб. 55 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013 N А40-73498/2012 - Поскольку земельный участок фактически выбыл из владения общества и не мог быть использован ответчиком для целей строительства объектов недвижимости, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013 N А32-12776/2012 - Установив, что сумма займа, полученная ООО «Триумф» от общества по договору займа от 27.08.2007, не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, суд апелляционной инстанции также правомерно удовлетворил встречный иск и на основании статьи 412
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013 N А53-2260/2011 - Исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 N А60-9635/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 326 699 руб. 68 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А46-29342/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 358 485 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки и 705 281 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: В силу ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание судом первой инстанции задолженности является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А76-22732/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1439378 рубПозиция суда: Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А57-25104/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4153,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1028,10 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности, удовлетворены судом первой инстанции обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А12-27258/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 912 150 рублей 37 копеек, в том числе основного долга по договору продажи в размере 1 434 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 080 рублей 37 копеек и неустойки в размере 5 238 070 рублейПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2013 N А51-6277/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 725 руб., из них: 583 000 руб. - задолженность, 99725 руб. - пеня по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А53-36277/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 000 руб., в том числе 232 537 руб. 32 коп. долга за оказанные по договору услуги перевозки, 72 462 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, сумма долга не оспоренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А05-15789/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 062 руб. 25 коп., в том числе 425 000 руб. долга за проектные и строительно-монтажные работы по реконструкции котельной по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, пос. Шипицыно, ул. Строительная, д. 9, выполненные по договору подряда, и 35 062 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплатыПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А05-14883/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14 506 302 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 635 руб. 62 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 96 934 руб. 69 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что с 08 апреля 2011 года ответчик потреблял газ в несогласованном с поставщиком объеме, в связи с чем ООО обоснованно применило при расчете суммы иска повышающий коэффициентИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А41-50356/12 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по перевозкам в размере 464 989 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 41 728 руб. 80 копПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ООО в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А41-7148/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 483 руб. 39 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А55-34488/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 51 231 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими средствами по договору строительного субподрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2013 N А33-3933/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 261 086 руб. 47 коп. из них: 2 230 703 руб. 81 коп. за поставку тепловой энергии по договору, 30 382 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ в периодПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-38881/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 N А53-7498/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих отсутствие вины ответчика в невыполнении возложенных на него обязательств, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 N А40-109855/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49 717 664,37 руб., в том числе: 48 245 191,15 руб. - долг за услуги по передаче электрической энергии за июль 2012 года, 1 470 473,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А10-3938/2012 - Предмет иска, заявления: о признании действий незаконными и взыскании с Инспекции процентов в размере 1598000 рублей, начисленных на сумму излишне уплаченного налогаПозиция суда: Апелляционную жалобу следует удовлетворить частично, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия Инспекции, несоответствующим НК РФ, выразившегося в несвоевременном возврате излишне уплаченного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А15-2776/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 312 888 рублей 80 копеек задолженности за выполненные работы, 62 777 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей расходов на представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет решение суда первой инстанции и принимает новый судебный акт об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А61-1709/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 160 000 руб. 00 коп., 9 202 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела истцом расчету испрашиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан обоснованным, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за январь 2011г. произведен с 01.02.2011г
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-35194/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 512 руб. 18 коп., составляющих в том числе 143 102 руб. 89 коп. страхового возмещения и 5 409 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Уточненный расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным и правомернымИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-4822/2013 - Дело N 11-11811
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2013 N 11-11811 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 44 881 рубля 58 копеек и о взыскании суммы основного долга в размере 44 990 492 рублей 40 копеек прекращено в связи с отказом истца от них, в остальной части иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Красноармейская ЖК" в пользу МУП "ВКХ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 670 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 рублей и о взыскании договорной неустойки и принять новый судебный акт и об отказе в удовлетворении требований в данной части в полном объемеПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А12-31424/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 25 525 284 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 530 рублей 40 копеек, задолженности за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 530 рублей, а всего - 25 777 344 рубля 59 копеекПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А12-302/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 36 706 575 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 476 рублей 95 копеек, а всего - 37 043 052 рубля 93 копейкиПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А12-1604/13 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 123 614 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору об оказании услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2013 N А51-5222/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 439 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А05-14289/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 203 024 руб. 92 коп и об уменьшении размера исковых требований), в том числе: 178 765 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования земельным участком с кадастровым 01 67:005 площадью 1 659 кв.м., расположенного по ул. Генерала Фролова, д. 5 в г. Петрозаводске за период, рассчитанного пропорционально доле права собственности ответчика на помещения в здании, расположенном на указанном земельном участке, а также 24 259 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив обстоятельства, позволяющие решить вопрос об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и как следствие, отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2013 N А26-760/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и возложении обязанности вывезти некачественный товар, и по иску ООО "ПромТрэйд" к МБДОУ "Ауринко" и о взыскании 1362225 руб. 04 коп., в том числе 1344052 руб. 34 задолженности за поставленные по договору товары и 18172 руб. 70 коп. процентовПозиция суда: Требование ООО о взыскании с МБДОУ «Ауринко» процентов является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2013 N А26-1323/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А42-7257/2012 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Берейт-Капитал"Позиция суда: Обосновано заявлено ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А56-73349/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 N А53-5180/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 N А53-5287/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 858 руб. 55 коп., из них: задолженность по договору отпуска нефтепродуктов по талонам в размере 219 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 758 руб. 55 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2013 N А33-3887/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 292 000,88 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, представитель истца Чухвачев М.Г. составил исковое заявление, представлял интересы ООО «Сибирский Торговый холдинг» в настоящем судебном заседании, о чем свидетельствуют аудиозапись и протокол судебного заседания.Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в п.20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем представленных документов, арбитражный суд считает правомерным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10600 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2013 N А27-4315/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30233 руб. 58 коп., в том числе 27573 руб. 58 коп. задолженности по оплате полученной продукции и 2659 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты долга обществом «Чойз» в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2013 N А43-4953/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 805 руб. 83 коп., из них: 1 679 264 руб. 94 коп. задолженности за услуги теплоснабжение за ноябрь - декабрь 2012 года по договору ТЭ, 14 540 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 N А55-2961/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КАРДО МЕДИА" задолженности в размере 17 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 060 руб. 02 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А40-145043/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании в пользу Дубининой Валентины Андреевны задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Клиника-М" в размере 136106100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31471700 руб. 00 коп и о взыскании в пользу Смирнова Виктора Александровича задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Клиника-М" в размере 136106100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31471700 руб. 00 копПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционных жалоб, доводы которых не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А40-3015/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года в рамках договора, в сумме 2 372 525 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 690 руб. 60 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 34 881 руб.08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А50-10688/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года в рамках договора, в сумме 7 207 834 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11 212 руб. 19 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 50 095 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А50-10689/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 683.881руб.13коп. долга, 24.961руб.56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с последующим начислением процентов до момента полной оплаты долгаПозиция суда: Определение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А82-14627/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 548 110 рублей 45 копеек, в том числе: 13 461 425 рублей 08 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение и 86 685 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, период просрочки, руководствуясь пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А33-18573/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 231 руб. 38 коп., в том числе: 30 767 руб. 61 коп. - задолженность за отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с договором услуги и 1463 руб. 77 коп. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд установил, что истец ошибочно производит начисление процентов, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборотаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2013 N А26-1616/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 N А53-4353/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 N А53-2014/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 710 505 руб. 18 коп. долга и 1 161 579 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2013 N А12-20138/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 2 426 219 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 416 руб. 32 копПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2013 N А59-3163/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску товарищества собственников жилья "Тандем"Позиция суда: Представитель общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2013 N А51-11528/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 854 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО и ФГКЭУ "Рязанская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ заключен государственный контракт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 N А40-95546/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 N А60-4615/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 316 685 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А35-10354/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 116 200 руб. 49 коп., причиненного повреждением имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 436 руб. 79 коп. за период, судебных расходов в размере 45 509 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, что привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А78-7207/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 922 289, 06 руб., в том числе 9 676 457 руб. основного долга, 2 245 832, 06 руб. процентов за период и далее в размере 7,75% годовых, начисленных на сумму долга 9 676 457 руб. по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Довод ответчика о необходимости исчисления срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения экспертов ООО - 23.11.2012, судом отклоняется, поскольку работы были выполнены подрядчиком и сданы заказчику по актам приемки выполненных работ, заключением судебной экспертизы установлена только стоимость таких работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А58-5913/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 208 руб. 33 коп. за период, с продолжением их начисления по ставке 8,25% по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При данных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк» не подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А76-22270/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 530 руб. 31 коп. по договору займа, из которых 116 246 руб. 22 коп. сумма основного долга, 11 513 руб. 15 коп. - проценты по договору, 28 770 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А47-16123/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении., в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-2577/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
