Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 266 267 268 269 [270] 271 272 273 274 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 379 960 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 689 руб. 58 копПозиция суда: Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А32-33742/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Сириус" несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А04-357/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73.810.000 руб. убытков, 12.330.883 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 N А40-4477/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 941 руб. 07 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2013 N А27-3442/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВиВа-МК", г.Брянск, 32 898 руб. 27 коп., в том числе 28 070 руб. 20 коп. долга за поставленный товар и 4 828 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору поставки товара. обязательств не представил. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2013 N А09-859/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Ссылаясь на то, что ЗАО ХК «СДС» предоставило поручительство на все обязательства Общества перед Банком, без разбивки по частям, суды пришли к выводу, что принято неделимое обязательство, и, учитывая, что Обществом оплачено вознаграждение за неделимое обязательство, налогоплательщик вправе применить вычет по налогу на добавленную стоимость за услуги поручительства по всей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 N А27-12400/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 469 866 руб. 28 коп., в том числе 425 663 руб. 97 коп. - задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Жолудева г. Волгограда за период, 44 202 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 N А12-21618/2012 - Учитывая, что общество не отказывалось от иска, а уточнило исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части исковых
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 N А53-22636/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 536, 70 руб. основного долга, 88 833,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17 908, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя заявленный ООО иск, суд первой инстанции правомерно исходил из заключения между истцом и ответчиком договора поставки., по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, исполнения поставщиком обязательств по договору - поставка осуществлена по товарным накладным.,.,., №МН02-12-00340.,. на общую сумму, и неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А03-19057/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Класс" 2 304 074, 90 рублей, из которых 2 241 000 рублей предоплаты по договору поставки, 63 074, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А03-18699/2012 - Дело N 11-13411
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 N 11-13411 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 493 018 руб. 24 коп., долга за потребленную тепловую энергию за период с марта по июнь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 654 руб. 88 коп. за период, а также проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 N А33-13366/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 96 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4207 руб. 88 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к индивидуальному предпринимателю подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 N А33-5258/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что сумма основного долга в срок, установленный договором, ответчиком не оплачена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 N А33-3085/2013 - Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 - Дело N 4Г-872/2013 [44Г-57/2013]
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 4Г-872/2013 [44Г-57/2013] - Дело N 33-6820/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-6820/2013 - Дело N 44г-57/13
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 44г-57/13 - Дело N 33-5356/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.05.2013 N 33-5356/2013 - Дело N 33-3173/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2013 N 33-3173/2013 - Дело N 33-2291/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.05.2013 N 33-2291/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг за период ноябрь - декабрь 2012 года в размере 12 661 740 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 124 280 рублей 62 копеек, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А12-1069/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в ноябре 2012 года тепловую энергию по договору в сумме 34 105 014 рублей 52 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 815 рублей 73 копеек и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А12-31594/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 73340 руб. 24 коп., в том числе 65957 руб. 63 коп. - сумма неосновательного обогащения за период, 7382 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А72-660/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 220 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 288 руб. 42 коп., а также суммы процентов, начисленных за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, и суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства по причине отсутствия у истца намерения заключения мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном процессуальном действии нарушений закона и прав ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А53-35679/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 812 рублей, в том числе 282 971 рублей задолженности по оплате строительных материалов, 31 840 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 N А51-2733/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9024159 рублей 02 копейки за просрочку оплаты работ по договорамПозиция суда: Предъявление настоящего иска к Министерству обороны Российской Федерации как к субсидиарному должнику признано судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 N А53-4338/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения, взыскании 725 418 руб. 44 коп. задолженности по кредитному соглашениюПозиция суда: Суд считает, что требование истца о расторжении кредитного соглашения является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013 N А27-1814/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 33.473.356 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 N А53-35667/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - 484 016,20 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 N А40-31037/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 24 334 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с просрочкой исполнения ответчиком решения арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: А также неправильного определения истцом количества дней в периоде просрочки и расчете процентов без учета того, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, заявленное требование, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-5914/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 407 164 руб. 79 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-1119/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 806 344,54 руб. страховой выплаты по договору страхования сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, 116 396,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку страховой выплаты за период с дальнейшим их расчетомПозиция суда: Суд полагает, что Договор между сторонами и Правила страхования определяют те события, в результате воздействия которых может наступить страховой случай, в частности особо опасные природные явления, понятие которых содержится в ПеречнеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013 N А27-536/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 698 руб. 17 коп. из них: 19 654 руб. 49 коп. основного долга по договору на энергоснабжение за август 2012, 43 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-3481/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11546831 рубль 92 копейки за просрочку оплаты работ по договорамПозиция суда: Предъявление настоящего иска к Министерству обороны Российской Федерации как к субсидиарному должнику признано судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 N А53-4337/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 N А53-4334/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 399 руб. 59 коп., в том числе: 86 850 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты, выплаченной по договору и 2 549 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2013 N А05-3800/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 N А53-35523/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2012 года электроэнергию в размере 181 661 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 руб. 51 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-5753/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 508руб. 48коп., в том числе неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электричкой энергии оказанных в феврале 2013 года в размере 528 329руб. 12коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 179руб. 36копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 N А55-7158/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 916 руб. 99 коп., в том числе: 8 183 руб. 46 коп. основной долг, 733 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 N А72-3268/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Ключевское" несостоятельным и об утверждении временным управляющим Шкаликова Петра Николаевича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе "Альянс"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 N А47-13233/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 N А60-8202/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 N А60-6742/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 339 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, 144 858 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за просрочку заключения договора страхования в размере 49 589 руб. 50 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что договор не расторгнут, является действующим, следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму авансовых платежей является неправомерным в связи с отсутствием со стороны ответчика денежного обязательства по возврату оплаты по договору в счет предстоящих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А45-28460/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 500.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.000 рубПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 N А40-136/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 048 руб., в том числе: 489 585 руб. - задолженность по договору поставки молокаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2013 N А33-4262/2013 - Дело N 33-3011/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.05.2013 N 33-3011/2013 - Дело N 33-2773/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2013 N 33-2773/13 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 33 307 руб. и пени в размере 712 442 рубПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А65-29009/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 706 542 рублей 60 копеек основного долга, 453 368 рублей 10 копеек неустойки, 100 748 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А32-28268/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 129 905 рублей 25 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2013 N А51-34097/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 297 298 руб. 09 коп., в том числе: 69 692 895 руб. 39 коп., задолженности за оказанные в августе и сентябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии, 604 402 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных пунктом 7.5. договораПозиция суда: Пунктом 7.5. договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты услуг в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.Апелляционный суд считает правильными апелляционные доводы ответчика о необоснованном взыскании судом первой инстанции начисленных истцом со ссылкой на пункт 7.5 договора процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы авансовых платежей.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А26-9566/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 966 руб. 54 коп., в том числе 6 924 руб. 11 коп. долга за услуги связи, оказанные на основании договора за период, и 42 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Период просрочки с 01.12.2012 по 28.02.2013 составляет 88 дней; период просрочки с 01.01.2013 по 28.02.2013 - 58 дней; а период просрочки с 01.02.2013 по 28.02.2013 равен 28 днямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2013 N А05-3192/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 207 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2010 по май 2011 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде и 2 575 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2013 N А27-2999/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гостиный Двор", Кемеровский район, п.Кузбасский 46 723,51 руб. долга, 31 538,37 руб. процентов за пользование займом по договору поставки с условием о коммерческом кредитеПозиция суда: Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчик с арифметическим расчетом процентов согласилсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2013 N А27-95/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 24 451 руб. 61 коп., в том числе 24 340 руб. 05 коп. - основной долг и 111 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 N А55-5778/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 861 руб. 06 коп., в том числе задолженность за электроэнергию, приобретенную в январе 2013 в целях компенсации потерь в размере 11 801 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 руб. 50 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 N А55-5793/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 730 руб. 57 коп., в том числе задолженность за потребленную с июля по октябрь 2012 года электроэнергию в размере 472 068 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 662 руб. 57 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 N А55-613/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 N А53-1776/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 688руб. 43коп., в том числе задолженность за поставленную в январе 2013 года электроэнергию в сумме 128 130руб. 53коп., проценты за пользование чужими денежными за период средствами в размере 557руб. 90коп., на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 557руб. 90коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 N А55-5761/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 N А53-5325/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 280 359 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 795 руб. 03 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2013 N А33-6791/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 281 206 руб. 25 коп., неустойки в размере 37 634 руб. 77 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2013 N А33-6210/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 453 руб. 61 коп. -задолженности, 62 127 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 N А65-31829/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 211 руб. 33 коп., из них: задолженность в размере 78 958 руб. 57 коп., неустойка в размере 44 137 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 114 руб. 92 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 N А40-25628/2013 - Дело N 33-2889/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.05.2013 N 33-2889/13 - Дело N 33-800
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20.05.2013 N 33-800 - Дело N 33-1740
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2013 N 33-1740 - Предмет иска, заявления: о взыскании 869 398 руб. долга и 24 631 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А65-6678/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 614 195 руб. 79 коп., из них: 1 634 211 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 978 350 руб. - неустойка по уплате основного долга, 1 634 руб. 21 коп. - неустойка по уплате процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, требование по которому перешло на основании договора цессииПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с ГУАТП в пользу ООО «Видео Дом» неустойки следует отменить, в указанной части в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А53-35496/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Панацея" 9 039 рублей 46 копеек, из них: 8 923 руб. 43 коп. основного долга по договору теплоснабжения на отпуск тепловой энергии и горячей воды и 116 руб. 03 коп. процентов начисленных за период, а также по фактический день оплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2013 N А51-9084/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 932 959,98 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 года, 775 233,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 43 932 959,98 рублей за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку на момент вынесения судебного акта денежное обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2013 по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А53-202/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 340 000 руб., процентов за пользование займом в размере 657 718 руб., пени в размере 2 730 620 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 699 440 рубПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения требований истца, согласно принципу распределения судебных расходов пропорционально удовлетворению требований, оценив объем и сложность фактически выполненной представителем общества во исполнение обязательств по договору - поручения об оказании юридических услуг работы, характер спорных правоотношений, а также продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве разумных и подлежащих удовлетворению расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А32-39919/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шишова А.С и о взыскании 173 594,14руб., в том числе, долг в размере 160 142, 20 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 725, 97 руб., пени в размере 6 725, 97 рубПозиция суда: Поскольку судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А56-73902/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 60 670 руб. 17 коп., в том числе 56 566 руб. 36 коп. долга за товар, поставленный по товарно-транспортной накладной на основании договора, 4 103 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца судом взыскивается расходов по оплате услуг представителя, а во взыскании остальной суммы расходов суд отказываетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2013 N А05-3182/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 838 руб. 57 копПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2013 N А09-2012/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ТЭ в сумме 434 698 руб. 83 коп., в том числе: 431 432 руб. 94 коп. - основной долг за ноябрь, декабрь 2012 года, 3 265 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 N А55-3262/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 791 руб. 33 коп. долга, 6 282 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 N А27-1918/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 602 руб. 66 коп., в том числе: 67 550 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору на пошив и поставку форменного обмундирования и 1052 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений указанных норм ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2013 N А05-3271/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" 8 511 028 руб. 74 коп., в том числе 8 339 036 руб. 12 коп. долг за оказанные в январе 2013 года услуги по передаче электроэнергии и 171 992 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга 8 339 036 руб. 12 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2013 N А05-2678/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 688 руб. 23 коп., в том числе 374 039 руб. 88 коп. долга за оказанные услуги по охране объектов, 17 648 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой их уплаты подлежат удовлетворению за период 01.02.2012 по 12.03.2013 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2013 N А05-2704/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом определением, 381 220 руб. 43 коп., в том числе сумма основной задолженности по договору в размере 346 311 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 908 руб. 83 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию основной долг по договору. и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 N А55-3263/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 352 679 руб. 82 коп., в том числе задолженность за поставленный в ноябре-декабре 2012 газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в размере 22 130 110 руб. 38 коп. и 222 569 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке газа, при этом ответчик оплату принятого газа не произвелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 N А55-5882/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Леона Компани" суммы задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 193 332 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 222 руб. 67 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 N А55-4889/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 N А53-508/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 282 руб. 84 коп. из них: 50007 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за январь 2013, 275 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.13. по 28.03.13. являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 N А55-5568/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 301 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 N А72-818/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 057 руб. 48 коп. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2013 N А72-13273/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 870,87 рубПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 N А33-4276/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 566 404,63 руб., в том числе: 1 261 659,58 руб. - неосновательное обогащение за период январь - декабрь 2009 гПозиция суда: Исходя из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», а также с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд считает, что конструктивно спорные нежилые помещения являются неотделимыми частями здания; строительные конструкции являются общими для здания, часть инженерных систем являются общими для нежилых помещений, стояки в подвале присоединены к магистральному проводуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 N А33-11692/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 034,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 N А33-4274/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 719 рублей 60 копеек по заявке-договору, в том числе: 78 000 рублей основной долг, 1 719 рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплатыПозиция суда: При обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 N А33-19033/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 330 276 руб. 36 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 761 руб. 75 копПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 N А33-1500/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст. 325, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке регресса 899 253 руб. 42 копПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 N А50-14181/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 N А60-9483/2013 - Исковые требования о взыскании суммы задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческими кредитом удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 N А60-7200/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 N А60-720/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 N А60-6444/2013 - Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар по товарной накладной и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 N А60-5906/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
