Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 501 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела, суд считает необходимым перечислить обществу с ограниченной ответственностью с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 N А53-2656/2016 - Дело N 33-2855/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.06.2016 N 33-2855/2016 - Дело N 33-4184/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2016 N 33-4184/2016 - Дело N 33-2102/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.06.2016 N 33-2102/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" 645 736 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А73-14377/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурова Игоря Петровича 2 650 000 рублей основного долга, 105 668, 75 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства по оплате основного долга, которые следует начислять по ставке 8, 25 % годовых на сумму основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А04-10240/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 271, 21 руб. - неосновательного обогащения, 12 831, 78 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 10.08.2015, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц законно и обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А55-21440/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Ессентуки и Працун Е.И., площадью 113 640 кв. м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, в районе береговой линии реки Подкумок, для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, зоны отдыха, с кадастровым номером 26:30:040402:1001 и об обязании Працун Е.И. возвратить земельный участок администрации города Ессентуки и об исключении сведений о регистрации прав на земельный участок из Единого государственного реестра прав и о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А63-338/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 033 руб. 55 коп., как последствия неисполнения судебного актаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть заявленные исковые требования при правильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить размер суммы, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также период такого начисления и, с учетом вышеизложенного, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N А12-38398/2015 - Дело N 33-3654/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.06.2016 N 33-3654/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявленные требования удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 N А33-17699/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Васик Оксаны Владимировны с суммамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2016 N А72-18375/2015 - Дело N 33-7061/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.06.2016 N 33-7061/2016 - Дело N 33-1873/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.06.2016 N 33-1873/2016 - Дело N 2-5767/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 29.06.2016 N 2-5767/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 058 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и не ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А56-76190/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным гражданина Новикова Игоря НиколаевичаПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А56-71527/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 474 рубля 99 копеек задолженности по договору подряда, а также 42 280 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А76-32421/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 243 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 762 рубля 44 копейки, расходов по госпошлине в сумме 25 712 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А41-8996/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 N А60-11252/2016 - Дело N 33-6294/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.06.2016 N 33-6294/2016 - Дело N 33-2205/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.06.2016 N 33-2205/2016 - Дело N 33-6615/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.06.2016 N 33-6615/2016 - Дело N 33-12522/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.06.2016 N 33-12522/2016 - Дело N 33-13054/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2016 N 33-13054/2016 - Дело N 33-2927/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.06.2016 N 33-2927/2016 - Дело N 33-1504/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.06.2016 N 33-1504/2016 - Дело N 2-6166/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 28.06.2016 N 2-6166/2016 - Дело N 2-6165/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 28.06.2016 N 2-6165/2016 - Дело N 33-8130/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.06.2016 N 33-8130/2016 - Дело N 33-8032/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.06.2016 N 33-8032/2016 - Дело N 33-2231/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.06.2016 N 33-2231/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 858 688, 31 руб. и встречному иску и о взыскании 170 808, 60 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-20720/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 083 073 рублей 60 копеек, пени в размере 102 350 рублей 48 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 654 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А41-15420/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 799 461 руб. 32 коп. основного долга, 701 785 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: И обстоятельствами, апелляционный суд считает, что ООО было осведомлено о начавшемся процессе и располагало информацией о предъявленных исковых требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А65-27660/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 834 561 руб.39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А13-18982/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89957, 05руб. задолженности, 36157, 91руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным, в апелляционной жалобе контррасчет ответчиком не приведен
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А53-2170/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 705 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании в пользу Гусмановой Светланы Леонидовны процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А65-22702/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 884 687, 18 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 223 796, 41 рублей и за оказанные услуги по транспортной подготовке груза в сумме 620 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А56-91689/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 420 309 руб. 38 коп., в том числе суммы основного долга в размере 398 495 руб. 06 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 814 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А76-24289/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" -1" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 842 руб. 84 коп. и 17 616 руб. 86 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобеПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А21-10423/2015 - Дело N 33-10913/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.06.2016 N 33-10913/2016 - Дело N 33-3291/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2016 N 33-3291/2016 - Дело N 33-2569/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.06.2016 N 33-2569/2016 - Дело N 33-10910/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.06.2016 N 33-10910/2016 - Дело N 33-10909/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.06.2016 N 33-10909/2016 - Дело N 33-10656/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27.06.2016 N 33-10656/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодомонтаж" суммы основного долга в размере 147 109, 68 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 145 183, 09 руб., неустойки в размере 96 788, 68 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 782 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 N А55-12055/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 657.333 руб. 49 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 N А53-7979/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в общей сумме 981.182 рубПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, а судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, но не только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 N А53-35167/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 50 988 642 рубля 33 копейки, в том числе: 32 920000 рублей основного долга, 8 241 814 рубля 84 копейки процентов за пользование займом, 8 098 322 рубля 46 копеек неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, 1 728 505 рублей 03 копейки неустойки за просрочу уплаты процентов за пользование займом, а также процентов за пользование суммой займа по ставке 18 процентов годовых, начисляемые на сумму 32 920 000 рублей до дня возврата суммы займа включительноПозиция суда: С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, апелляционной жалобы, принимая во внимание, что требование о взыскании процентов до дня возврата суммы займа государственной пошлиной не облагается, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А33-10072/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 704 560 руб. основного долга, 9 754 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 714 314 руб. 44 копПозиция суда: Обжалуемое решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А12-4360/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 250 000 руб. долга по договорам займа, 230 974 руб. процентов за пользование заемными средствами и 3 793 000 руб. пениПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу решения апелляционная инстанция не находит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А50-25643/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 400 429 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 669 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 N А76-10417/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "МРСК Урала" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 824 024 руб. 41 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть, правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении, установить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 N А76-10393/2015 - Дело N 33-5134/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.06.2016 N 33-5134/2016 - Дело N 2-3608/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 24.06.2016 N 2-3608/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Устимовой Елены Александровны с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2016 N А72-1875/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Общество с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя с суммой, в том числеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2016 N А72-996/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 606 106 руб. 50 коп., в том числе основная задолженность в сумме 6 541 883 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 64 222 руб. 51 коп. за период, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округуПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2016 N А55-2581/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2016 N А72-18380/2015 - Дело N 2-2674/2016
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.06.2016 N 2-2674/2016 - Дело N 33-3518/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.06.2016 N 33-3518/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по выставленным счетам и в размере 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 254, 44 рубПозиция суда: Апелляционный суд, также хочет отметить, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А40-247225/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 822 853, 05 руб., из которых 8 215 041, 84 руб. задолженность, 733 311, 91 руб. проценты за пользование займом, 5 874 499, 30 руб. пениПозиция суда: При оценке соразмерности неустойки апелляционный суд пришел к выводу о том, что установленная договорами, 38, 0312/13 повышенная ставка процентов 0, 12% в день соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А53-27925/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421 196 руб. 98 коп., в том числе 393 330 руб. 40 коп. основного долга, 27 866 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката и 14 930 руб. расходов на проезд и проживание представителейПозиция суда: В остальной части выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А13-17902/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 872 453, 70 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом включительно в размере 389 189, 40 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами включительно в размере 39 806, 62 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить в части размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, которые подлежат взысканию в размере, определенном судом первой инстанции, за вычетом требований, от которых истец отказался в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А56-69411/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп"Позиция суда: Оснований для снижения суммы заявленных к взысканию процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А13-15441/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 761, 25 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что истец совершил виновные действия, способствующие возникновению ситуации, связанной с оспариванием платежей, что установлено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа года по делу.3, принимая во внимание конкретные, установленные в рамках рассматриваемого спора фактические обстоятельства дела, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, счел возможным применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о распределении бремени ответственности лица, нарушившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, в зависимости от наличия или отсутствия его виныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А56-87558/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Расчеты; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности ООО "Самара-Баболна"Позиция суда: Заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности части сделки, а именно взыскания с Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" в пользу ООО денежные средства в общем размере, в том числе - неосновательное обогащение, - проценты за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано и подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А55-5002/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 608 908, 40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 769, 32 руб., с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 N А14-2040/2015 - Дело N 33-10087/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.06.2016 N 33-10087/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление временного управляющего должником Кирюхина С.И. об исключении требований ООО из части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью и из части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование пени и штрафы удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 N А55-23661/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 626 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 127 423 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном размере
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 N А53-32326/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по государственному контракту в сумме 53 287 руб. 97 коп., пеней в сумме 1465 руб. 42 коп. за период, 1332 руб. 20 коп. штрафаПозиция суда: Аргумент ответчика о неправомерности начисления истцом штрафа судом отклоняется, поскольку при подписании контракта стороны предусмотрели возможность начисления штрафа в фиксированной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 N А43-9262/2016 - Дело N 33-4147/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23.06.2016 N 33-4147/2016 - Дело N 2-2525/2016
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23.06.2016 N 2-2525/2016 - Дело N 33-9985/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.06.2016 N 33-9985/2016 - Дело N 33-7931/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2016 N 33-7931/2016 - Дело N 33-10660/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.06.2016 N 33-10660/2016 - Дело N 33-3445/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.06.2016 N 33-3445/2016 - Дело N 33-3437/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23.06.2016 N 33-3437/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества "Европлан" неосновательного обогащения в размере 3446851 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87894 руб. 71 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных, удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А40-243564/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 730 769 руб. 42 коп и об обязании освободить места размещения нестационарного торгового объектаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А40-164185/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 758 564 руб. 22 коп., в том числе 25 704 773 руб. 71 коп. основного долга и 53 790 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.01.2016 на сумму задолженности по день фактической оплаты по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А13-16303/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 405 руб. 77 коп., из которых 6 778 руб. 42 коп. - сумма долга за поставленный товар, 1 627 руб. 35 коп. - проценты, а также судебных расходовПозиция суда: Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А10-6157/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 490 790 руб. 23 коп. основного долга по договору теплоснабжения за март, апрель 2014 года, 54 978 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов на сумму неоплаченного долгаПозиция суда: Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А12-20152/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 707 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги, 5 620 руб. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А82-1057/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытков и неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания неосновательного обогащения законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А57-13041/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 248 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии за открытие кредитной линии, неправомерно удержанной Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линииПозиция суда: Апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А05-14323/2015 - Дело N 33-8571/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.06.2016 N 33-8571/2016 - Дело N 33-1264/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.06.2016 N 33-1264/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "РОСБАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов Ладанова Олега Николаевича с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2016 N А72-17377/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки права в размере 910 258 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 269 руб. 09 коп., процентов на сумму долга за период за пользование чужими денежными средствами в размере 20 860 руб. 09 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2016 N А55-6907/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 426 712 руб. 37 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод в марте 2016 года, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2016 N А05-4182/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе 2016 года электрической энергии в размере 495 657 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8651 руб. 63 коп., проценты на сумму долга за период за пользование чужими денежными средствами в размере 11 220 руб. 37 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2016 N А55-6900/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору теплоснабжения за период в размере 70 733 руб. 39 коп., суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период в размере 1451 руб. 36 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2016 N А55-9678/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 223 руб. 85 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика, муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелии Рускеальская основная общеобразовательная школа, судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2016 N А26-680/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ЮЛ за период пода в размере 52181, 37 рублей, суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период в размере 887, 60 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2016 N А55-9677/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Чурикова Сергея Владимировича с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2016 N А72-17505/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
