Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 265 266 267 268 [269] 270 271 272 273 ... 501 »
- Дело N 33-4751
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.05.2013 N 33-4751 - Дело N 33-4742
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.05.2013 N 33-4742 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 409 189 рублей, из которых: 10 390 140 рублей 41 копейка - задолженность за поставленную в октябре 2012 года тепловую энергию по договору и 19 048 рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А12-29651/12 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании 22471214 руб. 27 коп. и обязании возвратить комплект технологического оборудованияПозиция суда: Учитывая, что ответчик понес расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А55-19860/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления АР и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления АРПозиция суда: Решение суда является правомерным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А13-14549/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2012 года по договору энергоснабжения, и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А66-10945/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 937 405 руб. 16 коп., в том числе 16 862 460 руб. 90 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2012 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и 74 944 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А66-9291/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.058.061 руб. 20 коп. задолженности, 52.589 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А56-66580/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества “Айпара-СПб” 26 867 руб. 49 коп. задолженности по договору, 97 926 руб. 30 коп. неустойки и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А56-50756/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 049 руб. 20 коп. задолженности, 10 506 руб. 56 коп. неустойки и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что договор не подтверждает размер расходов на представителя и факт их выплаты, суд первой инстанции правомерно признал требование о возмещении судебных расходов на представителя не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А56-3965/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 591 718 руб. 86 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения по оплате тепловой энергии, отпущенной в период - апрель, май, июль, август 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 150 руб. 57 копПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционный жалобы в материалах дела отсутствует, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А41-49998/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 880 руб. 48 коп. из них: 1 157 002 руб. 63 коп. основного долга по договору поставки и транспортировки газа за ноябрь-декабрь 2012 года, 35 877 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела и в соответствии со ст.ст. 309,310, 548,539,541 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-5894/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 236 967 руб. 89 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-8708/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 566 руб. 67 коп., из которых 100 000 руб. 00 коп. предоплата по договору поставки лесопродукции хвойных пород и 24 566 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2013 N А05-3595/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 092 655 руб. 51 коп. из них: 1 090 655 руб. 97 коп. основного долга по договору энергоснабжения за январь 2013, 1 999 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-6880/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 45 653 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-6364/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в январе 2013 года в размере 772 410 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 208 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены и возражения ответчика признаны судом несостоятельными, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2013 года 04коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-5567/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 20 032 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-6337/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 N А53-3443/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 565 руб. 11 коп., в том числе 1 551 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 900 руб. - оплаты экспертных услуг и 23 113 руб. 16 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем RENAULT SR г/н О 440 ОУ 163 и автомобилем КАМАЗ-65115С г/н Р 933 НО 63, а также 10 000 руб. - оплаты услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-481/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 138 899 руб. 32 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии и общая стоимость услуг за ноябрь -декабрь 2012 года составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-6978/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округ "город-герой Волгоград" за счет средств казны 30 229,27 руб., где 27 385,47 руб. сумма задолженности, 2843,80 руб. сумма процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 N А12-21636/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Касатка"Позиция суда: На этом основании суды правомерно отказали во взыскании детеншена, указав на отсутствие у истца права засчитывать в счет погашения такого рода платежей тех сумм, которые ответчик перечислил в оплату фрахта, по статье 319 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2013 N А51-5446/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 250 руб., начисленных, а также начисленных на сумму задолженности в размере 700 000 руб. по день их фактического возврата по ставке 8,25% годовыхПозиция суда: Жалоба ответчика подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 N А40-128069/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 228 399 руб. 38 коп., в том числе, 3 178 941 руб. 71 коп. - задолженности по оплате оказанных услуг по договору на ведение технического надзора, 49 457 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 N А57-10861/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 N А60-11225/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 95 306 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2009 года и, 15 741 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А29-9208/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 651 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 833 руб. 02 копПозиция суда: С Администрации г. Белокуриха в пользу ОАО подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А03-16945/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 1 976 114 рублей 22 копеек задолженности, убытков, неустойкиПозиция суда: Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания издержек неразумными и считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А51-21284/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 327 руб. 19 коп., в том числе: 43 490 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 837 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными в указанной сумме проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-3924/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 190 руб. 04 коп., в том числе 476 820 руб. задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате продукции и 48 370 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными в указанной сумме проверен судом, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-4314/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 2 191 057 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 385 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку факт неоплаты суммы долга подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-754/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 390 руб. 83 коп., из них: задолженность по договору поставки в размере 230 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 390 руб. 83 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-4657/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 313 402 руб. 22 коп. долга и 542 385 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-13371/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 588,75 рубПозиция суда: Наличие статуса бюджетного учреждения не освобождает ответчика от своевременного исполнения денежных обязательств и соответственно - от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае нарушения денежных обязательств с учетом требований пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-4275/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 690 руб. 79 копПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-4793/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в том числе и о взыскании с ООО "Шушенская марка" 117 380 000 руб. долга, 2 363 635 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 42975 руб. 16 коп. платы за обслуживание кредита, 26 686 руб. 47 коп. неустойки и о взыскании солидарно с ООО "Шушенская марка" и ООО "Сибирская гарантия" 243 450 000 руб. долга, 3 033 147 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом, 61 849 руб. 73 коп. платы за использование лимита, 50 552 руб. 44 коп. - платы за обслуживание кредита, 14115 руб. 43 коп. неустойки и о взыскании солидарно с ООО "Шушенская марка", ООО "Сибирская гарантия" и с ООО "Гранд Алко Трейд" 61 339 459 руб. 42 коп. долга, 558 360, 63 рублей процентов за пользование кредитом, 9 306, 01 руб. платы за обслуживание кредита, - 414 308, 62 руб. неустойки, об обращении взыскания на имуществоПозиция суда: На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по указанным договорам подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО и его поручителей (по договору - ООО и по договору - ООО, ООО )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-18662/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в субсидиарном порядке 10 924 431,67 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А12-3308/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Бизнес-Дом" 240 625 рублей процентов за незаконное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом не доказана противоправность действий ответчика, суд считает исковые требования о взыскании незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013 N А51-9067/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 465 000 рублей предоплаты, 247 500 рублей неустойки по договору поставки, 104 816 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 086 рублей 58 копеек расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец ошибочно указал количество дней в периоде с 20.07.2012 по 28.11.2012 132, тогда как период просрочки составляет 129 дней с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А53-34874/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 44 329 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Барс"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Комитету в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А52-2578/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 270 руб. 26 коп., в том числе 132 105 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 18 164 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А05-16122/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 374 руб. 39 коп., в том числе 136 552 рублей - убытки и 29822 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013 N А26-11446/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 270 290, 31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод о том, что исходя из характера заявленных требований не имеется оснований для примененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А56-60771/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУС" 656 658 руб. убытков в размере стоимости груза, не доставленного автоперевозчиком по заявке из Санкт-Петербурга в Магнитогорск, 30 000 руб. убытков в размере перечисленной части стоимости ТЭО, а также 9 598 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Силу данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере стоимости груза, определенном предпринимателем в исковом заявлении ()Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А56-62376/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 041 рубль 84 копейки, в том числе 178 807 рублей 98 копеек - задолженность по договору, 23 233 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до момента фактической их оплатыПозиция суда: Иск следует удовлетворить полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-6032/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 376 258 руб. 75 коп., в том числе 360 000 руб. убытков, 16 258 руб. 75 коп.процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2013 N А27-2811/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 671 544 руб. 68 коп. по договору энергоснабжения, в том числе 670 162 руб. 47 коп. - основной долг за декабрь 2012 года и 1 382 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-4535/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 076 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период на основании договора поставки № А-Б-ППозиция суда: Довод ответчика о том, что в накладных отсутствует указание на договор, судом отклоняется, поскольку доказательств заключения между сторонами иных договоров, в рамках которых осуществлялась поставка товара, нетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2013 N А05-1531/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 14 496 670руб.62коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в части взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-3542/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности в размере 10677 рублей 59 копеек, пени в размере 233 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 898 рублей 03 копейкиПозиция суда: Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 N А53-5727/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 710 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1654 рубПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-6151/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5.143.515 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 N А53-36845/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб., в том числе 121 455 руб. 17 коп. долга за выполненные на основании договора работы, 28 544 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2013 N А05-1317/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 340 руб. 33 коп., в том числе задолженности за потребленную в феврале 2013 года электрическую энергию в размере 623 625 руб. 36 коп., а также 1 714 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-8714/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 951 100 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 N А76-20243/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 817 777,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами заПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013 N А56-50632/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 N А60-10636/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 194 089 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А03-16723/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 341 руб. 56 коп., в том числе 138 617 руб. 04 коп. долга, 13 724 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А60-51616/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными в части условий кредитного договора, признании недействительными в части условий договоров о залоге и О признании недействительными условий договоров хранения, взыскании 30 000 рублей, 1 650 рублей, 4 000 рублей, 9 215 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 24 574 рублей 73 копейки убытков, превышающих сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно посчитал заявленные требования истца в части взыскания судебных расходов подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А45-28673/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "АМБ Банк" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 210 859 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А40-2216/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 006 руб. процентов за пользование авансом, 21 885 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 158 891 руб. 20 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества «Белорецкий металлургический комбинат» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А07-18667/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 680 000 руб. основного долга и 287 127 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование кредитора к должнику в части основного долга подтверждено документально и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А07-17965/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 334 778, 90 рубПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 по день фактической уплаты суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга руб. и учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России-8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-39927/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период в размере 779 945 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 27 367 руб. 92 копПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-26801/2013 - Дело N 11-14160
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2013 N 11-14160 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 479 рублей 72 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А57-679/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период в сумме 4 429 670 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 150 рублей за период просрочкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А69-2584/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 711 659 руб. 32 коп., в том числе: 2 672 459 руб. 74 коп. - основной долг, 39 199 руб. 58 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по день фактической выплаты основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А72-10625/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 019 235 рублей 38 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 850 482 рублей 57 копеек и 10 167 524 рублей 84 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А23-4145/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 877 370,93 руб., из которых 15 125 672 рублей 77 копеек составляет сумма основного долга по договору по сервисному обслуживанию и ремонту механизмов и оборудования кораблей ВМФ, 1 751 698 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и 3466 рублей 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2013 N А51-3924/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 277 рублей 51 копейки, из которых 28 655 рублей 91 копейка неосновательное обогащение, 621 рубль 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что истцом верно определен период начисления процентов, поскольку как установлено из материалов дела ответчик знал об образовавшейся задолженности размере с момента подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2012г., таким образом обязанность по возврату суммы денежных средств, а следовательно и просрочка возникла с 20.11.2012г., соответственно сумма процентов, подлежащих к взысканию с ответчика признаются судом обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2013 N А51-6793/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 269 руб. 63 коп. задолженности с января по декабрь 2010 г. и с января по апрель 2011 г. по оплате тепловой энергии и 156 257 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А56-47779/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 413 440 руб. 80 коп., в том числе: 377 535 руб. 60 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи, 35 905 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: У суда нет оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2013 N А05-3510/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 823 338руб., в том числе задолженность за потребленную в январе, феврале 2013 года электроэнергию в размере 7 755 386руб. 35коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 951рубПозиция суда: Требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-8127/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 8 581 131 руб. 12 коп., 395 253 руб., 13 коп. неустойки с учетом ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Факт наличия задолженности суд считает документально подтвержденным, а требования в части взыскания задолженности и неустойки признаны правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-10459/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период в сумме 5 523 333 руб. 33 коп. обратилось ООО "МИГ" в лице конкурсного управляющего Горшкова А.ЮПозиция суда: С учетом положений п. п. 4, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанныхс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности », к требованию о взыскании процентов подлежит применению такой же срок исковой давности, что и по основному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 N А43-14923/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 114 836руб. 78коп., в том числе основной долг за период ноябрь, декабрь 2012 года в размере 7 992 419руб. 10коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 417руб. 68копПозиция суда: Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 276 130руб. 80коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-5899/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, с учетом уточненных требований принятых судом, поскольку они заявлены соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 19 115 768 руб. 18 коп., из них: 2 361 643 руб. 82 коп. - сумма основного долга по договору купли-продажи ценных бумаг, 2 994 564 руб. 36 коп. - пени по договору купли-продажи ценных бумагИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-1272/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 428 237 руб. 44 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-6344/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 027 руб. 09 коп., в том числе: 32 809 руб. 05 коп. - задолженность за электроэнергию, приобретенную в декабре 2012 года в целях компенсации потерь, 218 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-6362/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 083 руб. 13 коп., в том числе задолженность по арендой плате по договору в размере 226 774 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 308 руб. 91 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 24.06.2011 года Администрация сельского поселения Подгорное муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, представляемая Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, в соответствии с доверенностью зарегистрированной в реестре за г., выданной нотариусом Молодцовой И.А. в лице заместителя руководителя комитета Долгополова Дмитрия Михайловича и ЗАО был заключен договор аренды муниципального имущества 12П-арИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-33874/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 663 169 руб. 7 копПозиция суда: И то, что истец воспользовался правом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами при предъявлении настоящего иска суд в соответствии с ст. ст.330, 431,395 ГК РФ считает требования в размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-4078/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 443руб. 26коп., в том числе задолженность за потребленную в январе 2013 года электрическую энергию в размере 59 185руб. 56коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257руб. 70коп., на основании договора энергоснабженияПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением от 2304.2013, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 N А55-6878/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 494 руб. 96 коп., в том числе: 27 881 руб. 96 коп. основной долг, 613 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что истец неверно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая количество дней в месяце равное количеству календарных дней в месяцеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2013 N А72-2255/2013 - О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.05.2013 N 33-2905 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 674 502 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-35835/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги в размере 100 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости услуг по договору в размере 10 000 рубПозиция суда: Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 N А40-13394/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421 401,62 руб., в том числе: 417 756,38 руб. - задолженность по оплате оборудования по договору купли - продажиПозиция суда: Исковые требования о взыскании данной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 N А33-4401/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 814,51 руб., в том числе: 140 001,01 руб. - задолженность по договору поставки товараПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя ; в удовлетворении остальной суммы расходов следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 N А33-4357/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 692 456 руб. 77 коп., в том числе: 18 510 411 руб. 48 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в августе и сентябре 2012 года и 182 045 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе задолженности за потреблённую тепловую энергию за сентябрь 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 N А33-19212/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 942 726 руб. 80 коп., пени в размере 40 038 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по договору поставки по оплате оказанных истцом услуг, требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов является обоснованным и подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 N А33-521/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 909,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 802,65 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 N А33-3081/2013 - Дело N 33-6206/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2013 N 33-6206/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 352 930 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 432 руб. 32 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А12-28241/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 021 рубля 86 копеек договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А33-18915/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставленной продукции в сумме 441 497 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 60 482 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день уплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А55-30805/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", суммы долга по договору поставки в размере 2804480,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65104,71 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А55-32311/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 14 639 503 руб. 18 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной за период по договору энергоснабжения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 510 руб. 75 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А41-55154/12
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
