Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 264 265 266 267 [268] 269 270 271 272 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 338 руб. 52 коп., составляющих: 167 909 руб. 28 коп. - сумму основного долга, 13 429 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным, но подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2.2 договора подряда №СМУ 198/23/12 г. оплата должна производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 N А72-3948/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Горводоканал" 662 941 руб. 80 коп., в том числе 656 323 руб. 87 коп. долг за оказанные в феврале 2013 года услуги по передаче электрической энергии и 6617 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга 656 323 руб. 87 коп. по ставке 8,25% годовых, по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2013 N А05-4439/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 719 997 руб. страхового возмещения, 1 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком до настоящего времени не исполнено, арбитражный суд также удовлетворяет исковые требования открытого акционерного общества, г. Красноярск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга в размере 1719 997руб., 5 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых за период с 02.03.2013г. по день исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2013 N А27-2467/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 992 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 руб. 86 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-6549/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Канавинохлеб" на основании договора задолженности в размере 210 800руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 645рубПозиция суда: Суд не находит оснований для уменьшении размера ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2013 N А43-4894/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 291 руб. 82 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 N А72-11168/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 679 руб. 16 коп., составляющих: 47 150 руб. 00 коп. - сумму основного долга, 11 529 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным, но подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора работы ответчиком приняты от истца 31.03.2010 г., следовательно, просрочка в оплате возникла с 11.04.2010 гИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 N А72-3988/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 863 351 руб. 69 коп. из них: 860 787 руб. 26 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за февраль 2013, 2 564 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-7166/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 994 602 руб.81 коп., в том числе: 2 057 533 руб. 00 коп. - задолженности по договорам займа, 490 069 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 447 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-3165/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе 2013 года электроэнергию в размере 18 301 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 92 руб. 27 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-6558/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 761 148 рублей, в том числе: 3 506 000 руб. - основной долг по договору поставки, 627 574 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период, 627 574 руб. - неустойка за период по договору поставки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического погашения основного долга исходя из ставки банковского рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Поскольку ответчиком оплата продукции по договору поставки своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 N А72-3740/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе 2013 года электроэнергию в размере 17 805 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 89 руб. 77 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-6557/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 099 руб. 97 копПозиция суда: Суд считает правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-3382/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 12 520 018 руб. 56 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-4227/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 10 654 553 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 565 385 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении сумма, излишне уплаченная истцом ответчику по договору, взыскано судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2013 N А56-5053/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 776 201 рубля 52 копеек задолженности по договору, 313 464 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2013 N А38-3501/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 300 000 руб. задолженности по договорам займа, 1291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 460 030 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 395, 809 ГК РФ, установив факт неисполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств в установленные сроки, удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2013 N А12-19916/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 770 668 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период, 477 811 руб. 40 коп. пени за период, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения общей площадью 625,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 35, литера АПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2013 N А07-9645/2012 - Суды обоснованно признали правомерным требование администрации в части взыскания 94 476 рублей 12 копеек неосновательного обогащения в виде арендной платы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 N А63-12273/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения в виде двойного исполнения вступившего в законную силу решения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 N А60-5838/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 127 30, 33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца являются правомерными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-11953/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по агентскому договору в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 664 руб. 58 коп., неустойки за ненадлежащее исполнении обязательств в размере 147 691 руб. 94 коп., суммы убытков в размере 185 350 руб., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Первоначальные исковые требования подлежал удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-15276/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 992 руб. 28 коп., из них: по договору займа от 19.2010 г. 357 029 руб. 69 коп. задолженности по займу, 222 698 руб. 30 коп. проценты по займу, 544 161 руб. 29 коп. штрафной неустойки, а также 259 103 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 5, статьей 10 Закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-171535/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 81 401 руб. 58 коп., пени в размере 8 159 руб. 73 копПозиция суда: С ответчика, не доказавшего факт своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, подлежат взысканию долг и пени
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-39475/2013 - Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в мае 2013 года)
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств, сам по себе факт недофинансирования и отсутствия денежных средств не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в том числе и установленного судебным актом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А12-24864/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 114 711 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А53-35610/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 929 449 руб. 83 коп., в том числе: 7 810 533 руб. 55 коп. задолженности и 1 118 916 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А13-9947/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр кредиторов суммы в размере 5 159 899 696,55руб., из которых 4 698 974 000,00руб. - основной долг, 127 865 984,03руб. проценты, 328 928 180,00руб. - неустойка по основному долгу, 4 131 296,15руб. неустойка по процентам основного долга, 235,36руб. пени, начисленные за период по договору поручительстваПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А56-24567/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 939 руб. 32 коп., в том числе: 7 682 руб. 12 коп. задолженность по оплате за тепловую энергию на отопление и горячую воду, 257 руб. 20 коп. проценты за пользование чужим денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 N А72-4052/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 003 руб. 83 коп., в том числе 80 597 руб. 48 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 406 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 N А55-6553/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 614 руб. 49 коп. из них: 298 111 руб. 51 коп. основного долга по договору за январь 2013 года, 1502 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310,539,540,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании основного долга за потреблённую электроэнергию в январе 2013 обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 N А55-6560/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-4681/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 821 руб. 90 коп., в том числе: 201 943 руб. 70 коп. основной долг, 15 878 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 N А72-3262/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-4319/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-3857/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-6434/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 31 551 руб. 81 коп. долга за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых домов, оказанные на основании договора, и, 18 448 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2013 N А05-3001/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 143 руб. 75 коп. из них: 809 803 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за февраль 2013, 3 340 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.13. по 24.04.13. являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 N А55-7156/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы предварительной оплаты по договору поставки металлопроката и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 N А60-8277/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2013 N А60-2689/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 454 170 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 57231,78 руб., возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А78-8162/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 929 руб. 37 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 1 236 490 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 50 438 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А60-1626/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 448 532 руб. 48 коп. за период и расходов по оплате госпошлины в размере 27 485 руб. 32 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2013 N А51-19603/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 131 107 307 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в порядке ст.12 ГК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-29451/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сервис" в пользу ООО "Шрея Лайф Саенсиз" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 106, 82 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-788/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоснабжение за декабрь 2012 года в размере 476 557, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 702, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из суммы основного долга 476 557, 37 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%Позиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 N А33-2931/2013 - Дело N 33-7282/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 N 33-7282/2013 - Дело N 33-6983/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 N 33-6983/2013 - Дело N 33-6723/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 N 33-6723/2013 - Дело N 33-6638/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.05.2013 N 33-6638/2013 - Дело N 57
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2013 N 57 - Дело от 30.05.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.05.2013 - Дело N 33-1148
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2013 N 33-1148 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106186 руб. 60 коп., в том числе 99160 руб. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по вывозу металлических гаражей и киосков с территории Ленинского района г. Астрахани по муниципальному контракту, 7026 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 январяИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А06-9216/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 040 946 рублей основного долга за период декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, май 2012 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 555,57 рублейПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А12-27903/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального имущества в размере 2 554 220,95 руб., в том числе: 1 035 465,96 руб. - задолженность по основному долгу и о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 42,66 рубПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А12-28735/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 056 рублей неосновательного обогащения и 41 757 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А74-4242/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 290 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013 N А51-22001/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 210 661 руб. 04 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А49-9700/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 630 руб. 03 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А13-578/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 909 944 руб. 04 коп., в том числе 3 636 597 руб. 20 коп. задолженности по договорам поставки и, 273 346 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителяПозиция суда: Процентов правомерно взысканы судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А44-8101/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений общей площадью 934,2 кв.м., по адресу: Московская область, г.Юбилейный, Гаражный тупик, д.3 и взыскании денежных средств в сумме 5 256 293 рубля 26 копеек, из них: 4 731 131 рубль 05 копеек платы за пользование имуществом и 525 162 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно статье 395 ГК РФ и пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации гОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А41-26636/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 786 руб. 19 коп., в том числе: 50 350 руб. 00 коп. основной долг, 4 742 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 20 693 руб. 85 коп. неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2013 N А72-4072/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1367173 руб. 65 коп., в том числе 1091596 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период, 6606 руб. 22 коп. пени за период, 215163 руб. 02 коп. пени за период, 38778 руб. 79 коп. пени согласно п.4 мирового соглашения за период и 15029 руб. 31 коп. процентов за предоставление рассрочки платежа согласно п.5 мирового соглашенияПозиция суда: На основании вышеизложенного требование о взыскании процентов за предъявленный период судом удовлетворяетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2013 N А43-7640/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 N А53-3193/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 N А53-35307/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 071 912 руб. 72 коп., в том числе 5 004 215 руб. 61 коп. суммы займа по договору займа, 1 067 697 руб. 11 коп. повышенных процентовПозиция суда: Оценив с учетом указанного заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности размера процентов, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2013 N А05-2631/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 071 046 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполняется в течение длительного времени, надлежащих доказательств, исключающих ответственность за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 N А55-4873/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки в виде перечисления должником по платежному поручению обществу "Уралсевергаз" денежных средств в сумме 900 000 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Уралсевергаз" в пользу общества "ПЭК "Русь" денежных средств в сумме 900 000 руб., 44 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и восстановления задолженности должника перед обществом "Уралсевергаз" в размере 900 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 N А60-3274/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 184 578 руб. 51 коп., в том числе 162 636 руб. 52 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского г. Волгограда за период, 21 941 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 N А12-21616/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору займа задолженности в сумме 8 млн. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 444 517 рублей 03 копейки, неустойки за период в размере 2 874 754 рубля 10 копеек, а всего в сумме 13 319 271 рубль 13 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 N А23-2734/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 542 421 рубля 54 копеек, в том числе 2 775 328 рублей 05 копеек основного долга за оказанные услуги по перевозке грунта и за бензин, 797 093 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А19-19963/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 915 руб. 87 коп. основного долга по договору на выполнение работ, а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная по день фактической уплаты ответчиком задолженностиПозиция суда: Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга судом области правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А14-16460/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 383 рубля 33 коп. Кроме этого, истцом было заявлено требование и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применены соответствующие положения арбитражного процессуального законодательства и обоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А07-1336/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1529882 руб. 82 копПозиция суда: Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению, в том числе: основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2013 N А52-889/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 N А12-15245/2012 N ВАС-6057/13 - Дело N 33-2501/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.05.2013 N 33-2501/2013 - Дело N 33-3158/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.05.2013 N 33-3158/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147794,76 руб. основного долга и 5320,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании задолженности основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2013 N А51-12375/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 136 764 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5110 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А44-111/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 10 291 352 руб. 22 коп., в том числе: 7 977 167 руб. 12 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работы, 272 242 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2013 N А05-2438/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в январе 2013 года в размере 857 242 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 911 руб. 29 копПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2013 года отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 N А55-5558/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 N А53-35731/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 290 880 руб. 55 коп., в том числе 50 000 000 руб. долг, 3 401 991 руб. 67 коп. проценты за пользование займом за период, 13 688 888 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период по договору займаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку договору займа с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить расчет предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и изменяющейся в спорный период ставки рефинансирования, учесть доводы лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 N А40-49479/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Эмпауэр-Эси" несостоятельным и о включении в третью очередь кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Эмпауэр-Эси"Позиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о включении требования ЗАО НЭО «ЭкоСтройМониторинг» в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 N А40-4751/2012 - Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2013 N А25-1405/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 N А60-11044/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 557 руб. 17 коп. долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за оказанные услуги теплоснабжения за период с сентября по октябрь 2012 года, 5982 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, оснований для уменьшения процентов применительно к положениям ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А60-3156/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "АРПОКО ЭКО" в пользу ОАО "НПО Стеклопластик" 7 050 000 руб. 00 коп. - суммы предоплаты по договору купли-продажи товара, 167 316 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 410 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку поставки товараПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика - пени за просрочку поставки, начисленной на основании п.6.1 Договора купли-продажи удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-6752/2013 - Дело N 11-12192
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2013 N 11-12192 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязанностей по оплате по договору поставки в сумме 26 347, 81 рубПозиция суда: Поскольку факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2013 N А33-2436/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 386,54 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлены платежные порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2013 N А33-3740/2013 - Дело от 28.05.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.05.2013 - Дело N 33-7563/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2013 N 33-7563/2013 - Дело N 33-4844
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.05.2013 N 33-4844 - Дело N 33-4800
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.05.2013 N 33-4800 - Дело N 33-1776
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.05.2013 N 33-1776 - Дело N 33-1550/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.05.2013 N 33-1550/2013 - Дело N 33-1505/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.05.2013 N 33-1505/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
