Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 263 264 265 266 [267] 268 269 270 271 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 328 рублей 61 копейки, из которых 476 450 рублей задолженность по договору, 3 878 рублей 61 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в суд в сроки, установленные статьей 112 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 N А51-10802/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МедиаСтрой" 20 249 руб. 39 коп. основного долга, начисленного с декабря 2012 по март 2013 на основании договора теплоснабжения на отпуск тепловой энергии и горячей воды, и 222 руб. 27 коп. процентов начисленных за период, а также по фактический день оплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 N А51-11532/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 361 211 руб. 58 коп. задолженности согласно временного соглашения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 648 руб. 85 коп. и процентов за период по день фактической оплаты долга по ставки рефинансирования 8, 25% из расчета суммы долга 2 361 211 руб. 58 копПозиция суда: Стоимость потребленной тепловой энергии правомерно определена истцом по тарифу на тепловую энергию, установленному на 2012 год приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А32-32158/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки в период на основании распоряжения в отношении ОАО "БАНК УРАЛСИБ", недействительными и не порождающими правовых последствий акта проверки, предписанияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А13-3526/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 978 922 руб. 61 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 777 руб. 00 коп. за период из расчета учетной ставки рефинансирования 8,0% годовых на день предъявления искаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в 2011 году предпринимателем произведена оплата за использование земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А73-414/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 423 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 845 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А42-175/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 821 руб. 88 коп., составляющих: 30 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 821 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2013 N А72-4309/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013 N А53-5191/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, в размере 216 509 рублей 11 копеекПозиция суда: Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о неверном определении истцом периода просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 N А55-7868/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 256 руб. 74 коп., составляющие задолженность по договорам энергоснабжения и за потребленную в феврале-октябре 2012 года электроэнергию в сумме 111 806 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 450 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 N А55-737/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 285 руб. 63 копПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами.подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-35572/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 236 082 руб. 28 коп. процентовПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-44431/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 106 207 руб. 06 копПозиция суда: Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-37152/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 985 руб. 73 коп., в том числе: 11807 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре -декабре 2012г., январе 2013 по договору и договоруПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395,544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе: основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 N А55-7465/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 21 047 805 ,4 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапа ОКР "Обмывка" по государственному контракту и о взыскании 6 155 094,18 руб. процентов за пользование авансомПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить требования в части процентов за пользование авансом в части сумм, перечисленных истцом ответчику платежными поручениями, 82230, т.е. до истечения срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-172924/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 448 635 руб. 41 коп. задолженности по договору займа, из них, 8 500 000 руб. 00 коп. долг, 822 020 руб. 83 коп проценты за пользование займом, 126 614руб.58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-27099/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 659 553,57 руб., в том числе задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору в период ноябрь-декабрь 2011 года, январь-апрель 2012 года в размере 645 858,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 695,21 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга удовлетворены судами предыдущих инстанций правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 N А55-19922/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 212 592 руб. 92 коп., в том числе 3 633 814 руб. -задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 578 778 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 N А12-6965/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 929 586 рублей 74 копейки неосновательного обогащения, 267 633 рубля 88 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку иное не установлено соглашением сторон, суды, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых с учетом 360 дней в годуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2013 N А58-3744/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 101,21 евро процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных за период по договору банковского счета нерезидента в евроПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом подлежащих применению норм материального права; по результатам оценки принять решение в соответствии с закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 N А40-103838/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2013 N А60-6387/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 388 313 руб. 51 коп., в том числе: основной долг на основании соглашения и об урегулировании задолженности путем предоставления отступного в размере 3 133 458 руб. 86 коп., 254 854 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в размере 3 133 458 руб. 86 коп. из расчета 8% годовыхПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции начиная с 22 ноября 2012 года по день уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А70-11440/2012 - Дело N 33-5041/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.06.2013 N 33-5041/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78755 руб. 99 коп., в том числе: 72665 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 6110 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании, в том числе: основной задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2013 N А52-937/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 82 114 195 руб. 71 коп. долгаПозиция суда: На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по указанным договорам подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей заемщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 N А33-3282/2013 - Дело N 33-3320/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.06.2013 N 33-3320/2013 - Дело N 33-4343/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.06.2013 N 33-4343/2013 - Дело N 33-3321
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.06.2013 N 33-3321 - Дело N 33-3320
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.06.2013 N 33-3320 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств, сам по себе факт недофинансирования и отсутствия денежных средств не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в том числе и установленного судебным актом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А12-23733/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12855904 руб. 39 коп., в том числе 11833006 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 1022897 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по оплате услуг генерального подряда по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А57-18661/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 793 рублей 89 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: А также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции и компенсационную природу банковских процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемом им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А57-24518/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении кредитных договоров, взыскании 5820737 руб. 71 коп., в том числе 4000000 руб. задолженности по кредитному договору, 194754 руб. 10 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 350000 руб. задолженности по кредитному договору, 18934 руб. 43 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 1200000 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору, 57049 руб. 18 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 1.4 кредитного договораПозиция суда: На основании вышеизложенного, пункт 1.2 кредитного договора 12 мая 2012 года является ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А06-7598/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 010 908 рублей 63 копеек, из которых 941 586 рублей задолженность по договору поставки нефтепродуктов и 69 322 рубля проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2013 N А51-9241/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 017 336 руб. задолженности в сумме 311 597 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты, исходя из учетной ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А65-29188/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 196 194 руб. задолженности, 321 514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты, исходя из учетной ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А65-29191/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 442 551 руб. задолженности, 1 119 228 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты, исходя из учетной ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А65-29186/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с января 2012 по март 2012 в размере 970 350 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 519 руб. 51 копПозиция суда: Поскольку ответчиком - муниципальным образованием город Краснодар не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А32-22850/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 752 рубля 25 копеек, из которых 569 474 рублей 25 копеек задолженности, 19 308 рублей процентыПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушенного обязательства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу и снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А53-36305/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 394 руб. 88 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А13-14708/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПИН" 17 612 159,04 рубля неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период и 7 041 320,30 рубля - за период за нарушение срока выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию, всего 24 653 479,34 рубляПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А04-3197/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КонтрактИнвестСтрой" суммы задолженности в размере 25 200 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 600 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А56-62762/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за полученный в декабре 2012 года газ по договору в размере 14 442 898 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 337 012 руб. 43 коп. в размере 8,25% годовыхПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2013 N А72-3647/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга за полученный в январе 2013 года газ по договору в размере 17 077 890 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 82 187 руб. 34 коп. в размере 8,25% годовыхПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного газа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2013 N А72-3648/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884 505 руб. 95 коп. из них: 879 813 руб. 52 коп. неосновательное обогащения выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2012, 4 692 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.13. по 09.04.13. являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-5559/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 183 560 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 360 руб. 93 копПозиция суда: Учитывая ненадлежащие исполнение ответчиком условий договора в части сроков оплаты потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование основано на законе (с учетом Постановления Пленума ВАС РФ и ВАС РФ. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-37241/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 079 741 руб. 73 коп. из них: 2 073 090 руб. 56 коп. основного долга по договору энергоснабжения за январь 2013 года, 6 651 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика из них: основного долга по договору. энергоснабжения за январь 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.13. по 26.03.13. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-7458/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 190 621 руб. 09 коп. по договору электроснабжения, в том числе 189 708 руб. 12 коп. - основной долг за январь 2013 года и 912 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-7178/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 N А53-6559/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.349.460 руб. 11 коп. на возмещение коммунальных платежей по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.116.528 руб. 98 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-7312/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 342 руб. 33 коп. из них: 146 770 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в феврале 2013 года, 571 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.13 по 08.04.13. являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-7163/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей 45 668 руб. 70 коп., в том числе 44 278 руб. 74 коп. задолженность за поставленный газ и 1389 руб. 96 коп. процентыПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013 N А05-4041/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 087 руб. 66 коп., составляющие задолженность за потребленную с декабря 2009 года по декабрь 2010 года тепловую энергию на сумму 19 853 руб. 15 коп. на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 4 234 руб. 51 копПозиция суда: Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-675/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 N А53-7281/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 116 725 руб. 05 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 N А12-15260/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 23 223 руб. 45 коп. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 N А60-28202/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Рожнева В.С. задолженности по договору аренды в сумме 160 139,59 руб., в том числе 152 586,56 руб. долга и 7553,03 руб. процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Спорная сумма задолженности подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А71-14791/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда в сумме 448 018 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 892 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по день фактической уплаты денежных средств из расчета 8,25% годовыхПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А07-22844/2012 - Дело N 33-7888/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-7888/2013 - Дело N 33-7840/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-7840/2013 - Дело N 33-1161
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 04.06.2013 N 33-1161 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - МУ ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова задолженности по контракту в сумме 12.575.379,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.639.358,97 рублей, а в случае недостаточности средств у МУ ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов"Позиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А57-17080/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 096 рублей 65 копеек, из которых 199 241 рубль 99 копеек задолженность за оказанные услуги по обеспечению топливом и заправке воздушных судов, 21 854 рубля 66 копеек проценты за уклонение/просрочку оплатыПозиция суда: Исходя из изложенного, начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013 N А51-10809/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 753 322 рублей 86 копеек, в том числе 2 700 559 рублей 88 копеек задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 52 762 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы по оплате услуг представителя взысканы судом первой инстанции пропорционально фактически удовлетворенным требованиям, с учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, его категории, времени рассмотрения и сложившихся в регионе цен на оплату юридических услуг, что соответствует требованиям статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А32-37073/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 2 744 209 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 457 975 руб. 07 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 320 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А41-59076/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 712 413 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, право требования которых получено истцом по договору уступки права, заключенного с Лучкиной Еленой Викторовной и Лучкиным Сергеем ВладиславовичемПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А56-15047/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 553 590 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А56-65131/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 294 руб. 00 коп. - суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2013 N А72-1395/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 183 руб. процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области г. по делу Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» взыскано основного долга и расходов по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-31804/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 699 966 руб. 08 коп. по договору энергоснабжения, в том числе 1 693 755 руб. 64 коп. - основной долг за январь 2013 года и 6 210 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 N А55-7751/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 N А53-4289/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 624 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 948 руб. за период - всего 869 572 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела с учетом собранных доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2013 N А14-10382/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 N А60-5665/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 765 руб. 15 коп., в том числе 501 170 руб. 93 коп. - основной долг, 56 594 руб. 22 коп - договорная неустойкаПозиция суда: Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения МП «Комплекс-Плюс» обязательств, отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскании суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А75-8851/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Мосгоргидрострой" 7.450.000,00 рублей задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором подряда работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.543.864,58 рублейПозиция суда: Принимая во внимание доказанный период просрочки оплаты долга, отсутствия в материалах дела достаточных мотивированных доказательств ответчика о необходимости снижении размера процентов, суд первой инстанции, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» правильно не усмотрел к тому оснований, в свою очередь апелляционная инстанция таковых не находит, в связи с чем ст.333 ГК РФ не может быть примененаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А40-151508/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Мосгоргидрострой" задолженности по договору в размере 1 853 600 руб., по договору в размере 1 558 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 936 руб. 94 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А40-131027/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 910 руб. 04 копПозиция суда: Доводы подателя жалобы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А75-9006/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 614 082 руб. 29 коп., в том числе задолженности за отгруженный товар в сумме 10 466 351 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 147 730 руб. 89 копПозиция суда: Дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А76-17912/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26699руб.72коп., в том числе 19650 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года по договору аренды, 6138 руб. 35 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период, 911 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования в размере 26684руб.98 коп., в том числе основной задолженности, пени законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 395, 606, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2013 N А52-902/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 123 руб. 44 коп., составляющих 25 628 руб. 30 коп. задолженность по договору поставки, 153 руб. 77 коп. пени по договору за период, 341 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Поскольку ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 N А33-5268/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 227 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 N А33-2647/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 25 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 401 рубПозиция суда: Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.08.2012 по 14.02.2013, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, является обоснованной, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению частично исходя из расчета: * на 8,25% годовых * на 185 дней / наИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 N А33-2582/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии задолженность в размере 38 600 001,59 руб., в том числе: 37 550 000 руб. основного долга, 708311,52 руб. процентов за пользование кредитом, 11 805,16 руб. платы за обслуживание кредита, 329884,91 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом договорного характера правоотношений, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 N А33-19052/2012 - Дело N 33-3274/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03.06.2013 N 33-3274/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 166 622 рубля 87 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 29 106 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 106,74 рублейПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А69-7/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 505 рублей 84 копеек долга и 1 230 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным расчет истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А33-16555/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 610 552 рубля 85 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, подлежащих перечислению за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года включительно в качестве платы за содержание электрических сетей и 63 819 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А33-17698/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 152 932 рублей 12 копеекПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2013 N А51-9634/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 406 216 руб. задолженности, 346 898 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из учетной ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А65-29190/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4205737 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25040 руб. 96 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А53-1175/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 945 105 руб. 02 коп., в том числе 17 873 610 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору за июль 2012 года и 71 494 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А66-10726/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" 222 300 руб. задолженности за выполненные по договору работы, 15 537 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом степени сложности дела и продолжительности рассмотрения спора, принимая во внимание объем подготовленных представителем документов, а также частичное удовлетворение заявленных требований суд первой инстанции обоснованно посчитал, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А05-15921/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 896 753руб. 99 коп. задолженности, 641 031 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Расчет проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А41-56724/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 957 руб. 47 коп., в том числе задолженность по договору на поставку тепловой энергии и ГВС ЮЛ Т за период в размере 88 726 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 231 руб. 36 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию 01.10.2012 года по 31.12.2012 года обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-4854/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 802 руб. 73 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 N А72-4018/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-3632/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-6296/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе 2013 электрическую энергию в размере 38 146 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 руб. 84 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-6550/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-28377/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-2077/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
