Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 262 263 264 265 [266] 267 268 269 270 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 643 руб. 13 коп., в том числе 18 205,21 основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437,92 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 N А55-7686/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 N А53-7096/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период в сумме 1 398 262,68 рубПозиция суда: Данный довод судом не принимается на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-39029/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 815 руб. 57 коп. из них: 478 512 руб. 73 коп. основного долга по договору энергоснабжения за февраль 2013 года, 2 302 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 N А55-8128/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 994 877 руб. 42 коп., из которых: основной долг в размере 5 373 235 руб., неустойка в размере 1 621 642 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 годовых на общую сумму задолженности 6 994 877 руб. 42 коп. за период до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по договору, на основании ст.ст. 309, 330, 395, 720, 781, 783 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных на общую сумму долга рассчитанных по ставке банковского процента на дату вынесения решения, начиная с 07.06.2013г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-27231/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 N А53-7202/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 072 806 руб. 10 коп. неустойки и 926 882 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства, вследствие чего истцу отказано во взыскании процентов, является необоснованным, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 N А56-3139/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 398 682 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2013 N А45-30804/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30.349.850 руб. 45 коп. долга и 810.798 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 14 самостоятельным договорам энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Поскольку из материалов дела усматривается неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца в виде просрочки оплаты по договору, требование истца о взыскании процентов, суд считает обоснованным и подлежим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 N А40-64174/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 520 860 руб. 52 коп., в том числе 3 907 023 руб. 69 коп. убытков, причиненных неправомерным списанием ответчиком денежных средств со счета истца за период, и 613 836 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит изменению в части определения размера убытков, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 N А56-34249/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 N А07-15429/2012 - Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 N А60-8683/2013 - Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 N А60-6052/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013 N А60-5075/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 102 руб. 16 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А27-20108/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715 504 руб. 50 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору товар, 13 609 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А19-22766/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 022 руб. задолженности по агентскому договору и 7670 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А39-5144/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об освобождении за свой счет части самовольно занятого земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ильменская, д. 27 - торговый павильон "БААТ" и взыскании 62 108, 83 руб., в том числе 57 947,97 руб. неосновательного обогащения, 4 160,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50 кв.м. под кадастровым номером 14:36:106015:14, находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, квартал «77», ул. Ильменская, 27 «В» предоставлен предпринимателю ИП в аренду для использования под установку торгового павильона без права возведения капитального строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А58-6560/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за период с августа 2011 года по апрель 2012 года в размере 1 116 903 руб. 09 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 51 303 руб. 63 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начиная с 15.09.23012 по день ее фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовыхПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А60-39079/2012 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "СибАвтоГруз-Транс" в размере 10 725 120 руб., 1 184 678 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А19-22280/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 298 950 руб. 89 коп., из которых 1 180 386 руб. 51 коп. - пени, 118 564 руб. 38 коп. - плата за пользование коммерческим кредитом, на основании договора купли - продажи, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 223 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-22278/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 684 996 руб. 12 копПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО СК «Север Кубани» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 N А32-29440/2012 - Дело от 11.06.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2013 - Дело от 11.06.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2013 - Дело от 11.06.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.06.2013 - Дело N 33-1588/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.06.2013 N 33-1588/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 414 130 руб. 10 коп., составляющие 324 254 руб. - сумма основного долга по договору займа, 32 807 руб. 40 коп. - проценты по договору, 57 068 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А47-1661/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного обществу "Межрегиональная распределительная компания Юга" 1426274,02 руб. долга по договору об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей за период апрель-июнь 2012 г. и 18957,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А12-31247/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 33 473 956, 27 рублей за оказанные услуги по договору N Г 9/4-0054/А-1/212/ТЭР-09 за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222325,26 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А12-2061/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 378 719 рублей 81 копейки, из которых 13 218 174 рубля 07 копеек - основной долг, 160 545 рублей 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А12-1576/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 709 326 рублей 59 копеек за ноябрь 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 975 рублей 32 копеек, начисленных за период с 20, а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном им размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А06-9100/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 604 241 рублей 61 копейки, из которых 3 498 768 рублей задолженность по договору поставки и 105 473 рубля 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2013 N А51-6833/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 241044 руб. 23 коп., из которыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А55-1582/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 518 897,95 рублей и пени в размере 128 554,47 рублейПозиция суда: Исходя из примененной истцом при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 8% и исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, суд считает, что размер процентов за просрочку в оплате товара по накладной составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А65-29629/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 39 818 руб. 80 коп. долга в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "СЕВЕРНОЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ТОВАРИЩЕСТВО-ЛЕСОЗАВОД "Позиция суда: Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А05-12422/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основной задолженности 153 949 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 176 руб. 38 копПозиция суда: Проверив приведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов, сумма которых составила, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 N А55-3105/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283731 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом сложности рассматриваемого спора, времени участия представителя при подготовке дела к рассмотрению и в судебном процессе непосредственно, а также с учетом размера вознаграждения, соответствующего средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах и установленным постановлением Совета адвокатской палаты Брянской области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2013 N А09-3126/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 913 660 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 201 руб. 04 коп., начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день вынесения решенияПозиция суда: В этой связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 10.11.2012г. по день фактической уплаты суммы задолженности, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день вынесения решения суда законно, обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-44424/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 N А53-6312/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 098 руб. 26 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 93 478 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 620 руб. 16 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в октябре, ноябре, декабре 2012 года обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 N А55-5755/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 872 руб. 93 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 N А55-5893/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 809 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395,544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 N А55-7730/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 895руб. 04коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2013 года в размере 83 588руб. 55коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 306руб. 49коп., на основании договораПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306руб. 49коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 N А55-7736/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкая лекарственная компания" задолженности в размере 109239 руб. 83 коп., из них основного долга в размере 108584 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2662 руб. 92 коп., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки лекарственных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 N А55-5210/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 479 руб. 68 коп., в том числе 888 457 руб. 68 коп. задолженности и 9 022 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию декабрь 2012, январь, февраль 2013 года обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 N А55-8318/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 123 руб. 52 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и ошибочно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и количество дней просрочки оплаты за услуги по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2010 года, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2013 N А55-22529/2012 - Изменяя решение суда от 29.01.2013, апелляционный суд исходил из того, что сделки по перечислению денежных средств в размере 40 млн рублей по платежным поручениям от 15.07.2010 № 693 и от 17.08.2010 № 775 являются оспоримыми, поэтому банк до момента
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013 N А53-33913/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 142 832 руб., из них 936 892 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период, 1 205 940 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании п.4.1 договора банковского счета в размере 0,01 % за каждый день просрочкиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью 14.10.2010 заключен договор банковского счета, во исполнение условий которого ответчик открыл обществу расчетный счет и обязался предоставлять услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, и договор на обслуживание клиентов и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе дистанционного доступа, положения которого определяют порядок предоставления банковских услуг, а также порядок дистанционного доступа к банковским счетам общества, открытым в структурных подразделениях ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А40-165046/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов по ГТД №№10714060/050109/0000028,10714060/050109/000019,10714060/050109/000002, 10714060/090109/000088 в сумме 13964 рубля 28 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа - нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А51-601/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий по вынесению названного постановленияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А46-1288/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 772 545, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 960, 28 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый ОАО судебный акт в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, надлежащем исследовании материалов дела и установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, оснований для его отмены либо изменения по указанным в жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А45-1045/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33218704 руб. основного долга и 3321870 руб. 40 коп. - пениПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А40-143557/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании возместить НДС за 4 квартал 2009 года в размере 4 824 000 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 1 151 248 рубПозиция суда: Относительно начисления суммы процентов судом установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-7647/2013 - Дело N 33-7082
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.06.2013 N 33-7082 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ ТАЙМ" долга в размере 421 669,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21935,60 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А65-31894/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи за период в общем размере 795988 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53947 руб. 39 коп., а также суммы расходов по уплате государственной пошлины 20000 рубПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ИП о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2013 N А27-2328/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 301 руб. 32 коп., в том числе: 1 591 910 руб. 62 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в декабре 2012 года, 8 390 руб. 70коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с учетом частичного отказа от исковых требований задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 N А55-5805/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 20 326 руб. 34 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 N А55-4991/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 807 руб. 15 руб., в том числе суммы основной задолженности в размере 371 276 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 531 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 N А55-9869/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17 351 руб. 24 коп., в том числе: 16 235 руб. 84 коп. основной долг, 1 115 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2013 N А72-4486/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 783 руб. 63 коп., в том числе 213 000 руб. задолженности и 4 783 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2013 N А09-2747/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" 24406 руб.85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой стоимости электрической энергии, потребленной в октябре 2012 годаПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2013 N А55-7447/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 539 руб. 50 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-3319/2013 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 N А53-3832/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 971 366 рублей 08 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Предприятие имело законное право пользоваться названными нежилыми помещениями как объектом федеральной собственности без внесения платежей Комитету, а потому суды пришли к правильному выводу о возникновении у последнего неосновательного обогащения за счет Предприятия и обоснованно взыскали сумму платежей, внесенных по недействительным договорам, применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 N А17-4693/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании снять арест с денежных средств в размере 111 238 657 руб., находящихся на расчетном счете открытого в Волгоградском отделении Сбербанка России, и взыскании 4 200 804,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 395, 856 ГК РФ, а также положений статей 96,97,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что арест на денежные средства должника был наложен банком в период, когда принятые судом обеспечительные меры не действовали, при этом банк не пользовался чужими денежными средствами, правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 N А12-25928/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 304 242 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки и 27 329 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 N А56-55391/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 N А60-6575/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 535 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки, 260 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А60-1803/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг в сумме 107 000 руб., а также 6 743 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А34-5364/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 597 753 руб. 80 коп. долга и 174 359 руб. 11 коп. неустойки по договорам поставки и, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 306 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А47-10871/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 651 руб. 75 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имуществаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А76-23225/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 348 руб. 89 копПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования кооператива о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Управления, а при недостаточности денежных средств Управления - с муниципального образования Еткульский муниципальный район Челябинской области за счет казны Еткульского муниципального районаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А76-20651/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнениеПозиция суда: Вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего исполнения должником решения третейского суда в добровольном порядке является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 N А41-53328/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 747, 70 рубПозиция суда: Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющейся специальной нормой по отношению к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-42710/2013 - Дело N 33-2650/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.06.2013 N 33-2650/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитный договор и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А12-30310/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528 735 руб. 82 коп., в том числе 514 635 руб. 07 коп. основного долга за оказанные на основании договора услуги по отпуску воды и приему сточных вод в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года и 14 100 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, а также в связи с тем, что просрочка платежей подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.13г. по день вынесения решения по настоящему делу являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 N А51-7525/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 855 135 руб. 35 коп., в том числе 844 291 руб. 92 коп. основного долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электрической энергии в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, 10 843 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 N А51-10806/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 085 046 руб. 11 коп., в том числе 1 072 034 руб. 64 коп. основного долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электрической энергии в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, 13 011 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 N А51-10808/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 9 264 999 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 353 руб. 44 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А41-1025/13 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 N А53-4190/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 N А53-4434/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения, заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО "Ромикс" и о взыскании 679 135 руб.59 коп. долг, 2 798 руб. 98 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 83 456 руб.71 коп. пени за несвоевременное погашение кредитаПозиция суда: В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-45499/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 275 351 руб. 81 коп. по договору энергоснабжения, в том числе 270 896 руб. 91 коп. - основной долг за январь 2013 года и 4 454 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 N А55-7746/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 107 597 руб. 25 коп., в том числе: 104 700 руб. 00 коп. основной долг, 2 879 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013 N А72-4323/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 616 руб. 24 коп., в том числе задолженность в размере 792 917 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 699 рубПозиция суда: Факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период истцом подтверждается материалами дела, в том числе накладными на отпуск материалов на сторону, оформленных надлежащим образом со стороны ответчика, актами потребления электроэнергии в спорный период, подписанных со стороны ответчика, пояснениями третьего лица, МП ЖКХ "Луначарский" не оспариваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 N А55-5053/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 228 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013 N А72-4597/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 448 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии в рамках договора энергоснабженияПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2013 N А12-16091/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОЛ"Позиция суда: Касательно процентов, рассчитанных исходя из суммы задолженности суд кассационной инстанции приходит к выводу, что их взыскание осуществлено судом правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2013 N А24-3120/2012 - Суд апелляционной инстанции установил, что за период с 10.06.2010 по 29.07.2010 (50 дней) при ставке рефинансирования 7,75% размер процентов равен 227 316 рублям 60 копейкам. За период с 30.07.2010 по 27.02.2011 (208 дней) при ставке рефинансирования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 N А53-31914/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа и процентов по договору купли-продажи объекта муниципального удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2013 N А60-10755/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 613 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, а также 6477 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых, начиная с 08.12.2012 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А39-5479/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 062, 57 руб., пени в размере 91 703, 80 руб. по п. 6.1 договора, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 8 028, 46 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 10 995, 90 рубПозиция суда: Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов, заявленные истцом, чрезмерны и не подлежат удовлетворению в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-32818/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 653, 65 руб. задолженности за поставленный товар, неустойки в размере 15 750 руб., процентов по ставке 8, 25% годовых с суммы 93 774, 27 руб., начиная по день фактической уплаты суммы 110 653, 65 руб. и судебных расходовПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25% годовых с суммы, начиная с 11 марта 2013 года по день фактической уплаты суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-44376/2013 - Дело N 33-4378/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.06.2013 N 33-4378/2013 - Дело N 33-882/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2013 N 33-882/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пункта 6.3.4 кредитного договора, взыскании с ответчика 21 500 руб. в качестве возврата исполненного по недействительное сделке, являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита, а также взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 854 руб. 07 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А12-1731/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 622 823 руб. 80 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А57-23766/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 611 727 рублей, из которых 2 476 672 рубля 84 копейки задолженность по договору поставки, 135 054 рубля 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 N А51-9641/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
