Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 261 262 263 264 [265] 266 267 268 269 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 629 169 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 872 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 629 169 руб. 38 коп., начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ответчиком населению, проживающему в спорных домах, коммунальных услуг, в том числе по электроснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А53-33591/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 592.985руб. 33копПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А41-57148/12 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании с ООО "ТрансАвтоГрупп" 458 758 руб. 86 коп. стоимости утраченного товара, 14 402 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истцом была утилизирована вся продукция, которая поставлялась по товарным накладным. иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А56-72458/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами по договору и штрафных санкций в размере 48620146 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период по договору займа - ; по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А57-9088/12 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 145 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 869 руб. 27 коп., по договору в размере 52 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 463 руб. 53 коп., по договору в размере 457 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 488 руб. 75 коп., по договору в размере в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31843 руб. 17 коп., по договору в размере 883 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 178 руб. 34 коп., по договору в размере 352 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 611 руб. 96 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А57-22235/12 - Судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 N А53-27161/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013 N А60-1767/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 333 051 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А17-8117/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1029939,91 руб., в том числе 863087,71 руб. долга за поставленный товар по договору, а также 132052,42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом согласно пункту 4.3 договора исходя из 0,1% в деньПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что КХ Болотова В.И. не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А03-757/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1470490 руб. основного долга, 203776,25 пениПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А40-1059/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Уссурийскую таможню выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 15964,32 руб и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба таможенного органа подлежит частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А51-2786/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 060 руб. задолженности по договору и 16 708 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежным средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А81-4342/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154752,93 Евро основного долга, 8761,41 Евро пени, а так же 11101,49 Евро процентов в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А40-2460/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185133,94 руб., в том числе 158882 руб. - задолженности, 26251,94 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А45-30857/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 251 145 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 988 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными в указанной сумме проверен судом, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 N А33-6447/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 969 руб. стоимости продукции, 223 000 руб. стоимости затрат на ответственное хранение, 80 952 руб. стоимости провозной платы, 8 501 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 N А33-554/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 823 084 рублей76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу с общества с ограниченной ответственностью в пользу Скоровой Тамары Ивановны взыскано действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 N А51-12744/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 287 рублей 50 копеекПозиция суда: Суд, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 N А51-5294/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 908 рублей 16 копеек, из которых 179 136 рублей задолженность по договору поставки, проценты за просрочку денежного обязательства в размере 7 772 рубля 16 копеек, а также 200 рублей расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемых споров, количество дел, объем доказательств, представленных в материалы дела, рассмотрение дела в упрощенном порядке искового производства, наличие единообразной практики разрешения данной категории споров, положения постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 N А51-12198/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Период начисления процентов - 01.12.2010 по 01.12.2010, хотя стороны не согласовывали единый срок для оплаты. Кроме того суд не применил к отношениям сторон статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом в своем заявлении указан расчет процентов по период 01.12.2012, то семидневный срок для оплаты ответчиком суммы долга начинает течь с момента получения претензии 29.11.2012, последняя дата для оплаты должна была быть 06.12.2012. Контррасчет по процентам не представляется, так как период заявленный истцом уже прошелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А45-30857/2012 - Дело N 33-3110/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.06.2013 N 33-3110/2013 - Дело N 33-811/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18.06.2013 N 33-811/2013 - Дело N 33-3110
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.06.2013 N 33-3110 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 215 172 руб. 10 коп. долга по договору поставки, а также 147 742 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А34-3240/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 37 925 руб. 81 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А34-1301/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 598 448 рублей 52 копейки, в том числе 524 213 рублей 72 копейки задолженности по договору поставки, 74 234 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Ссылки ответчика на нарушение судом первой инстанции статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплены принципы равноправия и состязательности сторон, признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А33-20078/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а также недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы банкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А44-683/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 000 руб. стоимости товара, 136 711 руб. убытков, 21 332 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А56-38922/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318756 руб. 90 коп., в том числе 308000 руб. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по подготовке и проведению областного смотра-конкурса общеобразовательных учреждений на лучшую организацию работы по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма в 2011 году в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в Волгоградской области на 2009-2012 годы", утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области, 10756 руб. 90 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 6.1.2 государственного контрактаПозиция суда: Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А12-2408/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде в размере 2 281 530 рублей 48 копеек за период май-август 2012 года, пени в размере 44 655 рублей 89 копеек за период, а так же расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А06-8465/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество подтверждены документально, а также учитывая, что в отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца, суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 711, 720, 746, 753, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 N А65-15231/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 93 262 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию и 10 072 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не может
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013 N А40-76621/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов в сумме 2 041 159,49 руб., в том числе: 1 452 223 руб. - основной долг, 588 936, 49 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А64-351/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 551 851 руб. 23 коп. основного долга по договору поставки, 34 765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, суммы расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А08-512/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 966 372,88 долларов США, их них: 4 499 500 долларов США долг, 1 713 034,16 долларов США проценты за пользование займом, 3 743 625,60 долларов США неустойки за несвоевременное погашение займа, 10 163,12 долларов США неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование займомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А40-146566/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 782 010 рублей 70 копеек, из которых 5 691 953 рубля 60 копеек задолженность по договорам поставки и, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 057 рублей 10 копеекПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013 N А51-10814/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 540 руб. основного долга, 2 884 руб. 62 коп. пени, 2 884 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2013 N А33-3842/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уборочно - погрузочной машины "Беларус" марки МУП-351, 2007 года выпуска, номер двигателя 743977, шасси, коробка передач, цвет - синий и о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору купли - продажи в размере 3 244 руб. 55 копПозиция суда: Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом до даты отказа от договора на сумму долга за период просрочки с 01.11.2012 по 13.03.2013, которая составила, на сумму долга, которая составила, а всего составила проверен судом, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2013 N А33-4403/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 901 942, 30 руб. задолженности, 1 701 007, 90 руб. процентовПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2013 N А33-18571/2012 - Дело N 33-1171/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17.06.2013 N 33-1171/2013 - Дело N 33-7486
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.06.2013 N 33-7486 - Дело N 33-7458/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.06.2013 N 33-7458/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 483 308 рублей 19 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 12 363 857 рублей 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 720 рублей 45 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А23-2559/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 999399 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5950 руб. 42 копПозиция суда: При таких условиях, оснований для изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А53-1172/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2.721433 руб. 85 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора фрахтования и договора поручительстваПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что из указанного в данном документе наименования общества невозможно идентифицировать ООО противоречит материалам дела, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено наличие правоотношений по перевозке между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А53-34459/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 900 241 руб. 16 коп., в том числе 24 780 000 руб. задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа в размере 2 801 858 руб. 78 коп., а также 318 382 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Аргументы апеллянта о частичном погашении им задолженности в большем размере, нежели размер, установленный судом, отклоняются, поскольку доказательств наличия каких-либо выплат по договору займа помимо указанной выше суммы в 30 007 266,19 руб. в материалах дела не содержится.Вместе с тем, проверив имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд считает неправильным вывод суда первой инстанции о возможности начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2012, поскольку это противоречит пункту 1.3 договора займа, а также разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае следовало произвести за период с 20.09.2012 по 15.11.2012. При пересчете сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 318 010 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А44-7328/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 013 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А41-5511/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146.171 руб. 58 коп. основного долга и 2.066 руб. пени за просрочку оплаты товара, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 17.411 руб. 88 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А41-2293/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДЕКО" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 671 руб. 86 копПозиция суда: Довод подателя жалобы относительно того, что истец в нарушение пункта 3 статьи 125 АПК РФ не направил в адрес копию искового заявления и прилагаемых к нему документов противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А56-79479/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 398 руб. 59 коп задолженности, 510 500 руб. 18 коп неустойки за период и 400 руб. расходов на получение выписки на ответчика из единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: У апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А56-3261/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 657 911 руб. 64 коп. долга, 1 916 240 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А56-19420/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 123 руб. 45 копПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБДОУ детский сад с.Истопки само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2013 N А09-2968/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 44 773 руб. 51 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору в период январь - февраль 2013 г. и 5 226 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБОУ «СОШ » г. Брянска само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2013 N А09-2918/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2013 N А53-7657/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 30 981 руб. 93 коп., в том числе: 30 714 руб. 46 коп. - задолженность по договору УК-07 за подачу питьевой воды и прием сточных вод и 267 руб. 47 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 N А55-8150/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2013 N А53-7495/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2013 N А53-7570/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 460 195 руб. 45 копПозиция суда: Удовлетворяя заявление Предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Муниципальное образование не исполнило денежное обязательство по уплате в порядке субсидиарной ответственности, в связи с чем правомерно взыскал с публично-правового образования процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2013 N А42-345/2007 - Апелляционный суд указал, что взятое в основу расчета количество дней в году не повлияло на рассчитанную сумму взыскания процентов и законность вынесенного решения. Следует признать названный вывод преждевременным, поскольку изменение количества дней
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 N А15-2130/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического погашения задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 N А60-17394/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 375 827 руб. 67 коп., из которых 10 124 730 руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору К-35-10, 489 085 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 739 105 руб. 29 коп. пени за нарушение срока возврата кредита, 22 907 руб. 06 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитомПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А40-172964/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 130 673 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам арендыПозиция суда: Доказательства уплаты неустойки за период, указанный в иске, ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 N А56-24749/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, долга за поставленный товар в размере 191 233 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 258 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными в указанной сумме проверен судом, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 N А33-6364/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по утилизации отходов средств защиты растений в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 565, 91 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 N А33-3044/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 914 840 руб. 75 коп. за период по 10.0.42013 гПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-38574/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.071.874 руб. 39 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-43462/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 670 405 рублей задолженности и 258 832 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составлен верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А33-16415/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора с условием о коммерческом кредите недействительнымПозиция суда: Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А06-7150/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 817195 руб. 50 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А55-34374/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 354585 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А55-323/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А55-29990/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2238576 руб. 35 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение суда первой инстанции, как в части взыскания законной неустойки, так и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А41-54279/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Инновационные технологии промышленности неосновательного обогащения в сумме 215 792 руб. и пени в размере 15 537 руб. 02 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 555 руб. 25 копПозиция суда: Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-27772/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 971 руб. 61 коп. из них: 1 318 418 руб. 17 коп. основного долга по договору энергоснабжения за январь 2013, 7 553 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 N А55-6881/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 112 749 руб. 43 коп. из них: 112 414 руб. 53 коп. основного долга по договору энергоснабжения энергоснабжения за январь 2013 года, 334 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 N А55-6349/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 678 734 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде и процентов в размере 10 050 руб. 27 коп. за период просрочкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2013 N А27-5398/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 244 914 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-39993/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 348 руб. 32 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору в период август 2012 г. - декабрь 2012 г. и 3 651 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБОУ детский сад комбинированного вида «Счастливый» г. Брянска само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2013 N А09-1752/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства 11 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2013 N А07-15430/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 679 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью и Общество заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов, по которому экспедитор обязался обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя с должным качеством, без потерь и порчиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2013 N А56-54976/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2013 N А60-8952/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка в период в общей сумме 592 392 руб. 05 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А81-4749/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ООО Туристическая фирма "Рысь"Позиция суда: Требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А40-105537/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 629 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 354 руб. 98 копПозиция суда: С учётом правил статьи 110 АПК РФ и частичного удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А70-9480/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 994 руб. 75 коп. неустойки по договору, 143 827 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А27-22201/2012 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 710 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А40-167992/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 98.399 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.140 руб. 99 коп., суммы ущерба в размере 273.955 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, составляет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых рассчитанной на сумму задолженности удовлетворенной судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-10327/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика, нарушение своего права со стороны банка, причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, следовательно, заявленное им требование о взыскании с истца убытков, а также процентов на сумму убытков необоснованно и удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-40206/2013 - Дело N 33-8725/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2013 N 33-8725/2013 - Дело N 33-8487/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2013 N 33-8487/2013 - Дело N 33-7262/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.06.2013 N 33-7262/2013 - Дело N 33-7248
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.06.2013 N 33-7248 - Предмет иска, заявления: о взыскании 388 545,60 руб. - процентов за просрочку в выплате страхового возмещения, начисленных на сумму долга, взысканной решением Арбитражного суда Оренбургской области по делуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А47-13010/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9231652 руб. 17 коп., в том числе 9194909 руб. 28 коп. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по договору, 36742 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Излишне уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату плательщику из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А06-306/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4046225,75 рублей основного долга по оплате тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2012 года, 41493,72 рублей процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов в части взыскания процентов за просрочку платежаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А12-31513/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 915 828 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период вследствие просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2013 N А51-10849/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Тополь" задолженности в размере 174 510,30 руб. за период, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4020,55 руб. рассчитанных за период, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Также судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору электроснабжения г. с 25.12.2012г. по день фактической уплаты долга ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А53-37146/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 804 782 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 156 руб. 15 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком многоквартирный дом, расположенный по ул. Медицинская, 16 был включен с момента установки общедомового прибора учета, т.е. с 11.04.2011 г. согласно приложению к договору энергоснабжения, пункт, расчеты за фактически потребленную электроэнергию по дому производились в рамках договора энергоснабжения, между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А53-33590/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 820 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 257,79 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А53-30430/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 N А53-5701/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
