Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 259 260 261 262 [263] 264 265 266 267 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 144 729 руб. 23 коп. за услуги по передаче электрической энергии по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2482 руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А06-664/2013 - Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" банкротом принято к производствуПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А33-2805/2009к520 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами за период со в сумме 128 797 руб. 76 коп и о взыскании с Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты Администрацией города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты - 1 346 109,94 руб., и ставки рефинансирования - 8,25%Позиция суда: В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено право истца на получение денежных средств за проведение капитального ремонта систем водоснабжения и водоотведения на основании постановления Главы города Пересвет, в соответствии с которым эксплуатирующей организации ООО предоставлялась субсидияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А41-42016/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 846 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате, 1 320 руб. 75 коп. пени и 1 096 164 руб. 84 коп. штрафа за нарушение условий пункта 2.2.18 договора арендыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 N А56-24910/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку на момент судебного разбирательства долг ответчиком не оплачен, расчет процентов произведен истцом верно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 N А33-7717/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 28 009,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 476,31 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовыхПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 N А33-7268/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 707 рублей 87 копеек задолженности по договору, 974 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовыхПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2013 N А33-7260/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 232 606,16 руб., в том числе 67 933 руб. долга за услуги по разработке и изготовлению наклеек, планов эвакуации и вывески "добро пожаловать", оказанные по договорам и, 158 565,03 руб. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой оплаты услуг, и 6 108,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом необоснованно, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2013 N А05-3433/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Синхрон"Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов в остальной части подлежат отклонению из-за неверно произведенного Комитетом расчета
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 N А43-9023/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе-феврале 2013г. электрическую энергию в размере 3 687 312 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 510 руб. 05 коп., а всего 3 709 822 руб. 51 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 N А55-8357/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 N А53-9050/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 595 521,77 рублей задолженности за оказанные в ноябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору, 93 128,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из банковской ставки 8,25% годовых, а также проценты по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 N А43-5299/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 4 491 541,75 рублей задолженности за оказанные в сентябре и октябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору, 189 136,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из банковской ставки 8,25% годовых, а также проценты по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 N А43-33894/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 109 600 руб. 42 коп., в том числе 108 976 руб. 08 коп. - основного долга и 624 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и на основании статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 N А55-9552/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нарьян-Марстрой" 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности за оказанные по договору услуги в период с января по февраль 2013 года, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с января по февраль 2013 года, 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2013 N А05-5527/2013 - Сумма подлежащих взысканию с таможни в пользу общества процентов за просрочку возврата 2 980 278 рублей 76 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, судом апелляционной инстанции обоснованно установлена в размере 161 928 рублей 48 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 N А53-11742/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 899 145 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленной в период с декабря 20101 года по май 2012 года тепловой энергии и 292 390 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с последующим их начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А50-543/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 111 руб. 12 коп., в том числе 500 000 руб. суммы займа по договору займа, 33 090 руб. 29 коп. процентов за пользование займом за период, 41 020 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А14-205/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 739 495 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционный суд признает правильным применение 162 дней просрочки и расчет процентов, указанный ответчиком в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А40-10595/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 319 384,23 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод от п. Металлургов Новокузнецкого муниципального района к очистным сооружениям ЗАО "Водоканал" и сброс сточных вод в канализационную сеть ЗАО "Водоканал", 270 812,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 200 руб. расходов, понесенных при получении выписки на ответчика из ЕГРЮЛПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части требования о взыскании суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А27-20780/2012 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 636 руб., составляющих агентское вознаграждение, договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А70-10295/2012 - Дело N 11-15475
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2013 N 11-15475 - Дело N 33-2341/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.07.2013 N 33-2341/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 54 542 512 рублей 68 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 497 рублей 98 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процентов, считая исчисленный истцом их размер, направленный на компенсацию его потерь, связанных с задержкой оплаты, соразмерным с суммой основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А12-1556/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 581 312 рублей 06 копеек и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублейПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А23-135/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 384 560 руб. 96 коп. задолженности, 49 900 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А32-38739/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 392 081 руб. 26 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате потребленной в период с сентября по декабрь 2012 года электрической энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А41-3161/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фобос Трейд" предоплаты за непоставленный по договору поставки товар в размере 1 177 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11598 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А41-56067/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области 156 516,35 рубля, из которых 122 423,10 рубля - задолженность за оказанные коммунальные услуги и 34 093,25 рубля - проценты за пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А16-229/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью форелевое хозяйство "Норд-Ост-Рыбпром" 798 975,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А26-680/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору поставки, 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А05-3756/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 6742007 рублей неосновательного обогащения и 417170 рублей 20 копеек процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12/15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 N А56-60645/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 115 858 рублей 34 копеек, в том числе: 100 000 рублей долга по договору и 15 858 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы долга 100 000 рублей по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с суммы долга по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2013 N А43-5611/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 N А53-3755/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базис-Сервис" 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности за оказанные по договору коммунальные услуги в период с января по февраль 2013 года, 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2013 N А05-5526/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 N А53-9001/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 716 919 руб. 58 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 N А55-9549/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базис-Сервис" 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности за оказанные по договору коммунальные услуги в период с ноября по декабрь 2012 года, 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2013 N А05-5525/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 915 580 руб. 31 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 N А55-7172/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 225 340 рублей 14 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 15 000 рублей стоимости времени простоя техники и персонала и 104 741 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Довод Общества о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства Общества об истребовании копии исполнительной схемы свайного поля на фактический объем работ, отклоняется судом округа, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 N А39-4403/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 38 576,08 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили иск Компании о взыскании с Общества 38 576,08 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2013 N А56-61517/2012 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 812 104 руб. 99 копПозиция суда: Поэтому оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А46-467/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору с учетом уточнения в размере 836 210 руб.00коп. и 38 420 Евро, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 767 руб. 20 коп. и 4 199,78 ЕвроПозиция суда: С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области года по делу изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 38 420 Евро. Взыскать с ЗАО АФ «Южная» проценты за пользование денежными средствами на сумму 38 420 Евро в размере 3 188, 15 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А35-10136/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 374 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А71-14934/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 136004 рублей 27 копеек, суммы процентов за просрочку оплаты товара в сумме 3778 рублей 05 копеек, расходов на оплату госпошлины в сумме 5193 рублей 47 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А60-1702/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Вернисаж" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Вернисаж" и о признании его несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А19-18930/2012 - Дело N 44г-77
Постановление Приморского краевого суда от 01.07.2013 N 44г-77 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 500 рублей убытков, связанных с сверхнормативным простоем железнодорожных вагонов, 14 179 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А53-4304/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А05-13042/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 200 218 руб. 94 коп. задолженности по оплате за потребленную в период с октября по декабрь 2012 года электрическую энергию и 3191 руб. 90 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 ГЭП и ООО заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, по которому Энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию, а Абонент - оплачивать принятую энергиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А13-635/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 135 руб. 35 коп. ущерба в порядке суброгации и 41 135 руб. 35 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании пеней удовлетворяется судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 N А56-24584/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-8899/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-8908/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-8887/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 122 853 руб. по договору об обслуживании с использованием систем "Интернет Банк-Клиент"Позиция суда: Поскольку договором такое право не ограничено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисленных на сумму долга начиная с 13 декабря 2012г. по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 N А40-18299/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 533 руб. 99 коп., в том числе 36 947 руб. 80 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Н. Отрады г. Волгограда за период, 2586 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2013 N А12-17009/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 718 072 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводом о том, что нарушений правил о подсудности при рассмотрении дела допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2013 N А14-15587/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 59 049 779 руб. 22 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что представленный Минобороны России размер неустойки является неверным, противоречит нормам материального права и соглашению сторон, является необоснвоаннымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 N А40-116573/2012 - Оценив сумму задолженности предпринимателя перед комитетом, период просрочки оплаты долга, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2013 N А53-5442/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2013 N А60-16014/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2013 N А60-12556/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 019 548 рублей 48 копеек, из которых 9 306 633 рубля 69 копеек долга за период и 712 914 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов с суммы долга по ставке 8,25 %, начиная по день фактической уплаты ответчиком денежных средствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А24-4936/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, договору субподряда в общем размере 1 974 274 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 856 руб. 30 копПозиция суда: Довод о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А50-531/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 036 945 руб. 20 коп. долга, 303 959 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А71-15173/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 030 845, 47 рублей основного долга по договору на надводный ремонт СРТМ-К "Пильтун" и 359 290, 41 рублей неустойки по договоруПозиция суда: С учетом положений абзаца четвертого п.4.1 договора, суд считает, что период просрочки оплаты основного долга составил 682 дня: с 01.05.2011 по 22.03.2013, следовательно, в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %, действующей на день подачи иска и вынесения решения, обоснованным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 N А51-11003/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 878 435, 30 рублей основного долга по договору на надводные работы на СРТМ-К "Пильтун" и 252 688, 68 рублей неустойки по договоруПозиция суда: С учетом положений абзаца четвертого п.4.1 договора, суд считает, что период просрочки оплаты основного долга составил 497 дней: с 06.11.2011 по 22.03.2013, следовательно, в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %, действующей на день подачи иска и на день вынесения решения, обоснованным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 N А51-11004/2013 - Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в июне 2013 года)
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 - Дело N 11-19645
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 N 11-19645 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 72288,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5566 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.11.2012 по 04.02.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А12-27798/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26105 рублей, а также возмещении судебных расходов в размере 29624,26 рубляПозиция суда: Основания для принятия судом апелляционной инстанции доказательств частичной уплаты суммы долга отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А53-3807/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21230000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2254218 рублей 54 копейки, а также процентов в сумме 21230000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласованности всех существенных условий и заключенности договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А53-313/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 857 руб., а также процентов, начисленных на сумму 593 220 руб., за период по день фактической уплаты кредитору денежных средств при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовыхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А53-34807/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Расчеты; Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области АР, которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., признании недействительным представления АР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А13-368/2013 - Тематика спора: Расчеты; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 720 517 руб. 07 коп., в том числе 4 626 919 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по июль 2012 года и 93 597 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба Компании - частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А13-9925/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Еврейского регионального филиалаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2013 N А16-892/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску государственного унитарного предприятия Амурской области "Агро"Позиция суда: Решение и постановление, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2013 N А04-8909/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2013 N А51-29628/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 568 руб. 83 коп., в том числе: 1 428 242 руб. 17 коп. задолженности, образовавшейся за период с 1, и 16 326 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А46-32665/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 760 221,99 руб., в том числе 20 571 688,16 руб. задолженности за оказанные в ноябре-декабре 2012 и январе 2013 услуги по подаче питьевой воды, 188 533,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования на дату принятия судом решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А28-2342/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А43-31550/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 29551 руб. 27 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А40-163395/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1.423.293 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А40-97113/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании компенсационной выплаты, неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А40-109232/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А40-127500/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с июля 2012 года по январь 2013 года в размере 149675387 руб. 24 коп. и неустойки в размере 2279368 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов в части взыскания пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А12-1655/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 395 руб. 77 коп. задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А44-221/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 206 675 руб. 89 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с июня 2011 года по апрель 2012 года по договору энергоснабжения и 1 037 131 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 N А56-36371/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 560 304 руб. 27 коп., в том числе долга в сумме 1 509 454 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 849 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А35-269/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 067 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 50 835 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А48-20/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856 437 руб. 69 коп. за период, начисленных по ставке рефинансирования 8,25% годовых вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и далее по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А43-2054/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 276 606 руб. 60 коп. задолженности по договору и 288 654 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А46-32898/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №№ 10714040/050508/0009188, 10714040/050508/009227, 10714040/050508/0009265, 10714040/050508/0009279 в сумме 30367 рублей 30 копеекПозиция суда: Как установлено коллегией и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме по ГТД №№10714040/050508/0009188,10714040/050508/009227,10714040/050508/0009265,10714040/050508/0009279 общество 19.04.2011 подало в таможенный орган заявление по установленной форме с приложением необходимых документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А51-34153/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж" 12 231 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 49 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взысканием их по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А35-12449/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 90 094 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2013 N А51-7085/2013 - Дело N 33-6982/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.06.2013 N 33-6982/2013 - Дело N 33-6909/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.06.2013 N 33-6909/2013 - Дело N 33-2192/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.06.2013 N 33-2192/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5665 руб. 65 коп., в том числе 5440 руб. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования, 225 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А12-5974/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 787480 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79487 рублей 77 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене в части, а исковые требования в части взыскания с ОАО «Энгельсское АТП » в пользу ООО «Лизинговая компания «Сарфининвест» задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды , образовавшейся за период с 25.03.2011 по 25.12.2011, в сумме 452097 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 12.11.2012 в размере 70453 рубля 52 копейки удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А57-22998/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 163 874 руб. 91 руб. задолженности за оказанные в марте - мае 2012 года услуги по передаче электроэнергии и 2 045 378 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор, согласно которому исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а также ином законном основании, а потребитель - принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2013 N А26-5076/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
