Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 258 259 260 261 [262] 263 264 265 266 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-7770/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37774руб. 22 коп., в том числе 31090 руб. основного долга и 6284 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса проценты необходимо исчислять за просрочку оплаты товара - с 16.10.2010г., количество дней в периоде составит 886 дней; на сумму - начиная с 24.11.2010г., количество дней в периоде составит 817 днИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2013 N А43-7472/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-6450/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-6964/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 846 933 руб. 42 коп. страхового возмещения по договорам страхования транспортных средств, 134 112 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2013 N А76-16187/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2013 N А09-7654/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 N А60-14677/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 850 руб. 30 коп. долга за полученный товар, 11 820 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых за 55 дней просрочкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А39-29/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1687928 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 1656374 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31554 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А60-50135/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 600 руб., из которых 448 800 руб. - сумма задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора по дополнительному соглашению, 31 472 руб. 10 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ за период, 30 800 руб. - сумма задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора по дополнительному соглашению, 2 004 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А60-46063/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Вернисаж" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Вернисаж" и о признании его несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А19-18930/2012 - Дело N 33-14880/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.07.2013 N 33-14880/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23054132, 01 руб., 3180586 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А32-28228/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2220531,79 рублей задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9159,69 рублей, неустойки в размере 1836000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить и довзыскать с ОАО в пользу ООО неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А53-854/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными приложений к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности : расчета арендной платы на 2011 год, расчета арендной платы на 2010 год, расчета арендной платы на 2009 год и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществу от Управления 4 277 582 руб. 65 коп., полученных по недействительной сделкеПозиция суда: Требование истца о признании недействительным приложения к договору земельного участка, находящегося в федеральной собственности - расчета арендной платы на 2009 год, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А66-11684/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 658 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ по договору субподряда, 407 734 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 28 391 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 455 руб. 70 копПозиция суда: А также учитывая тот факт, что расчет процентов произведен истцом в период с 04.02.2012 с количеством дней просрочки 368, то есть в период начисления истцом неустойки, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 N А56-6943/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 096 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате, 37 821 руб. 63 коп. пени и 9 938 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 N А56-25073/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153 933 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 521 руб. 60 копПозиция суда: Иск открытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-7823/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 585 рублей 07 копеек задолженности по договору и 2 136 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 18 264 рублей 30 копеек задолженности по договору и 795 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовыхПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-7422/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 732 рублей 33 копеек задолженности по договору, 697 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовыхПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-7263/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 953 рублей 88 копеек задолженности по договору, 4 042 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовыхПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-7269/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 566 рублей 18 копеек задолженности по договору, 1 165 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовыхПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-7261/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 435 руб. 37 копПозиция суда: Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-5109/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-6641/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 291 557 руб. 68 коп., в том числе 2 028 041 руб. 95 коп. основного долга, 263 515 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование 2 028 041 руб. 95 коп. по день фактической оплаты долга по договору субподрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд признает обоснованными и на основании статей 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9235/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 029 руб. 98 коп., в том числе 7 032 руб. 40 коп. долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод, 997 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства уплаты долга на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2013 N А27-5869/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-9112/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 543 руб. 82 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9251/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-9072/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 178 127 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2013 N А09-574/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности за теплоснабжение по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-17138/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-16929/2013 - Исковые требования о взыскании основного долга в рамках договора поставки и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-12886/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-11552/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-10772/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 526 525,42 руб. за фактическое использование земельного участка и 365 198,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А63-13413/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Легион" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 025 руб. 04 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А40-161190/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 861 руб. 60 коп, исчисленныхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А75-1601/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 567 руб.76 коп. долга, 17 714 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по первой поставке и далее по день фактического погашения долга, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А79-12906/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 678 руб., в том числе 150 700 руб. задолженности, переданной по договору уступки права требования, 9760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 135 218 руб. убытков в виде недополученной прибылиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А03-19800/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 104 руб. 62 коп., начисленных за просрочку исполнения решения по делуПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А60-8075/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А40-160764/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86203 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублейПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А59-805/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А03-19800/2012 - Дело N 33-3140/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.07.2013 N 33-3140/2013 - Дело N 11-6856/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.07.2013 N 11-6856/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 805455 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41715 руб. 86 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А53-2996/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 781 663 руб. 67 копПозиция суда: Ошибка подлежит исправлению, путем указания в резолютивной части постановления о возврате ООО из ФБ РФ излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению 008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А32-2003/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 630 539 руб. задолженности, 481 123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А32-37932/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 288 542 руб. 37 коп и о признании расторгнутым договора оказания услуг по передаче электрической энергии и о взыскании с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 84 464 рубля 13 копеек и о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Майкопнормаль" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 730 рублей 00 копеекПозиция суда: Данное нарушение устранено на момент обращения с настоящим иском, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом повторного досудебного порядка урегулирования спора с ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А32-38220/2012 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капиталеПозиция суда: Также суд отмечает, что порядок оплаты услуг определен сторонами гражданско-правового договора по своему соглашению, в связи с чем при буквальном толковании договора об оказании юридических услуг во взаимосвязи с другими доказательствами очевидно, что затраты истца на оплату услуг представителя составилиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А76-1832/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" 111 669 руб. 50 коп.задолженности за период по договору на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также 12 971 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения судаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, с последующим начислением процентов с 01.04.2013 по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 N А56-25632/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за принятую в октябре, ноябре 2012 и январе 2013 тепловую энергию в размере 130 466,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 204,57 рубПозиция суда: Поскольку на момент судебного разбирательства долг ответчиком не оплачен, расчет процентов произведен истцом верно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2013 N А33-7870/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 15 583,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649,96 руб. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по дату фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых, начиная с 10.04.2013 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 %, предъявлено обосновано и также подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2013 N А33-7264/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 17 370,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 724,50 руб. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по дату фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2013 N А33-7262/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 N А53-9132/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 208 068 руб. 91 коп. из них: 3 202 198 руб. 19 коп. основного долга по договору энергоснабжения за март 2013 года, 5 870 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-12015/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 236 338 руб. 04 коп. из них: 234 434 руб. 66 коп. основного долга по договору за январь -февраль 2013 года, 1903 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-9238/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 247 руб. 62 копПозиция суда: В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 N А40-15578/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2826831 руб. 41 коп., в том числе 2500000 руб. основного долга и 326831 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 800 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: В связи с тем, что факт несвоевременной поставки товара подтверждается материалами дела, требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2013 N А43-2937/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 258 руб. 89 коп. из них: 10 792 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период, 466 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка ответчиком за период с 01.08.11. по 30.12.12 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.11. по 10.12.12Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-9322/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 234 248 руб. 14 коп. из них: 233 294 руб. 09 коп. основного долга по договору на водоотведение за февраль-март 2013 года, 954 руб.05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумму иска считать равной 954 руб.05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.13. по 22.04.13.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 N А55-9516/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2013 N А53-9118/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2013 года на основании договора, и 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период просрочки с 15.04.13 по 12.05.13 на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а во взыскании остальной части процентов суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2013 N А05-5392/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения, 80 655 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2013 N А60-29533/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 450 667,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал проценты за указанный период с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2013 N А75-7179/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 630 169 руб. 98 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых от суммы основного долга 2 630 169 руб. 98 коп. за период по день фактической уплаты за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А75-3/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 586 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А46-2440/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 200 руб. долга, 117 644 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между ООО и Сковородкиным В.А. заключен договор аренды транспортного средства - транспортера ГАЗ-71, 1988 года выпускаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А46-507/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 521 036 руб. 83коп., из которых: 403 811 руб.52 коп., в том числе: -387 221 руб.52 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды и дополнительному соглашению к нему за период согласно расчету истцаПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А20-4565/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Вернисаж" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Вернисаж" и о признании его несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А19-18930/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 877 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в связи необоснованным пользованием ответчиком денежными средствами в сумме 50 018 616 руб. 62 коп., взысканными в пользу истца на основании решения суда по делуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А43-857/2013 - Дело N 33-1596
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.07.2013 N 33-1596 - Дело N 33-4214/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.07.2013 N 33-4214/2013 - Дело N 33-4184/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.07.2013 N 33-4184/2013 - Дело N 11-6527/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.07.2013 N 11-6527/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 140,79 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А57-546/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 116 683 210 рублей 38 копеек за оказанные услуги по договору N Г 10/4-053/1128/ТЭР-10 за период с августа 2012 года по февраль 2013 года, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 262 рублей 62 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процентов, считая исчисленный истцом их размер, направленный на компенсацию его потерь, связанных с задержкой оплаты, соразмерным с суммой основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А12-2062/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Молдаванова Александра Викторовича 1 831 690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 150 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении арбитражным судом делаПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу с ответчика в пользу истца взысканы убытков и расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А56-79107/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 860 руб. задолженности на основании договора подряда и 110 239 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А56-63071/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 376 147 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что расчет процентов определен истцом верно, доводы ответчика подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2013 N А27-2619/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 481554 руб. 99 коп., в том числе 454679 руб. 49 коп. пени, начисленную на сумму основного долга за период просрочки, и 26875 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочкиПозиция суда: Поскольку истцом начислены проценты на пени, взысканные по решению суда и не выплаченные до настоящего времени ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворения исковых требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2013 N А09-3454/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 806 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что заключенные сторонами договоры купли-продажи недвижимого имущества года являются ничтожными, суд общей юрисдикции истребовал у истца спорные земельные участки, а денежные средства, уплаченные истцом по ничтожным сделкам другой стороной по сделке не возвращены истцу, то с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» следует взыскать в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 N А72-1250/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 648 879 руб. 42 коп. из них: 637 945 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в марте 2013 года, 10 933 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены и возражения ответчика признаны судом несостоятельными, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-10272/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Зловой Елены Михайловны задолженности в размере 74048 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1951 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-9867/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 436 269 руб. 70 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-10538/2013 - Предмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 269 613 руб. 33 коп. Решением по делу взыскано с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "ПромЭнерго" 208 578 руб. 99 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Поскольку вступившее в законную силу 24.08.2012 г. судебное решение, не порождает и не изменяет обязательство, а лишь подтверждает наличие правоотношений, существовавших к моменту судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии просрочки в выплате страхового возмещения, что в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с заявленной истцом суммы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-5736/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 187310 руб. 54 коп., из них основного долга в размере 179337 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7937 руб. 04 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания"Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-9990/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" 50 000 руб., в том числе 47 347 руб. 51 коп. задолженности по счету-фактуре за поставленную в феврале 2013 года электрическую энергию, 2 652 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты суммы долга, а также 10 руб. почтовых расходовПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2013 N А05-5087/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Жуковой Натальи Владимировны и Жуковой Натальи Владимировны суммы произведенной предоплаты в размере 3 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 228 423 руб. 07 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из суммы предоплаты в размере 3 000 000 руб. 00 коп. и ставки 16 % годовых начиная до даты фактической оплаты, неустойки за просрочку поставки продукции в размере 192 000 руб. 00 коп. за период, неустойки за просрочку поставки продукции исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы предоплаты в размере 3 000 000 руб. 00 коп. начиная, до даты фактического исполнения обязательств, штрафной неустойки в размере 900 000 руб. 00 коп. Также заявлено требование об обращении взыскания на комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей КЗС 950-02М" принадлежащий ИП Жуковой Н.В. и заложенный по договору залогаПозиция суда: Оценив содержание представленного отчета, суд пришел к выводу, что указанный документ не может быть положен в основу судебного акта, поскольку эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности, оценка проведена без осмотра транспортного средства, в одностороннем порядке, без участия представителя ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-4291/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 216 766 руб. 03 коп., в том числе 214 407 руб. 55 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2013 года, 2 358 руб. 48 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, процентов на сумму долга, по ставке рефинансирования 8,25% годовых, за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга за услуги, оказанные в марте 2013 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2013 N А05-5389/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "М. Бизнес, право" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 706 487 руб. 49 коп., в том числе 697 872 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 8 614 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-8936/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 N А53-6671/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 789 639 руб. 71 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-4333/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 251 815 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 906 руб и о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013 N А06-5734/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 550 000 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А14-16649/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 516 руб. задолженности по договору поставки, 12 568 руб.21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их взиманием по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины и 200 руб. за получение выписки из ЕГРППозиция суда: Возражения ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами. Долг взыскан судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А50-3288/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 000 руб. задолженности и 131 602 руб. 40 коп. процентов за пользование займом по состояниюПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А02-406/2013 - Дело N 33-1398
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.07.2013 N 33-1398 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 281 305 руб. 53 коп. задолженности за потребленную в октябре 2012 электроэнергию по договору энергоснабжения, 18 788 руб. 90 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А12-70/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
