Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 257 258 259 260 [261] 262 263 264 265 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/100 части задолженности в размере 26.678 руб. 67 коп 102 809 453 руб. 11 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору за период с декабря 2011 по июнь 2012, 1/60 части неустойки в размере 11.602 руб. 49 коп., возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения и дальнейшего уменьшения неустойки до, поэтому решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А56-49023/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в сентябре 2012 года в соответствии с договором энергоснабжения, части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб. за период по день вынесения решенияПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А66-12455/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 331 350,71 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, действующей в течение всего периода просрочки платежа - с 09.07.2010 по 13.04.2011, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 N А51-11716/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 67 188 рублей 40 копеек, в том числе 57 600 рублей основной задолженности по договору аренды, 9 588 рублей 40 копеек процентовПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 N А51-13965/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" 37 624 663, 35 руб. задолженности и 949 154,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2013 N А33-3975/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 001 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору на ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2013 N А05-5903/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 N А53-7429/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 354 058 руб. 75 коп., в том числе 350 988 руб. 17 коп. - основной долг и 3 070 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-32475/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 348 394 руб. 80 коп., включающих 89 910 865 руб. 20 коп. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту и 1 437 529 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-6919/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 357 руб. 90 коп., в том числе 8 250 руб. долга за работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций общей площадью 375 м? на чердачном помещении на объекте ответчика, расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Дачная, дом 48, выполненные по договору, и 1 107 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Период просрочки с 07.10.2010 по 15.05.2013 составляет 939 дней, а не 586 дней, как ошибочно указано истцомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2013 N А05-5694/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 001 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период за просрочку в уплате денежных средств по счетам-фактурамПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2013 N А05-6166/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 454 руб. 71 коп., в том числе 81 196 руб. 03 коп. долга за поставленный товар и 19 258 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства ответчика по оплате полученного энергоресурса, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 N А09-3770/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 5676 руб. 94 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-6472/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 268 руб. 82 коп. в счет частичного погашения задолженности за период с февраля по апрель 2013г. и 731 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства ответчика по оплате полученного энергоресурса, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 N А09-3763/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 783 792 руб. 74 коп. предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 149 руб. 49 коп. за период и штрафа в размере 477 699 руб. 60 коп., рассчитанного по п. 6.1 договораПозиция суда: Исковые требования о возврате денежных средств предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 N А27-2929/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 058 370 руб. 26 коп., в том числе 5 010 367 руб. 96 коп. задолженности за поставленный в январе-феврале 2013г. газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и 48 002,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-8103/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 221019,93 руб., процентов в размере 26439,51 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО (ОГРН 1062208001305, ИНН 2277009952, дата гос.рег. 30.01.2006, 658032, Алтайский край, Тальменский р-н, пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-172031/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 N А53-9717/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива по улице Кирова 25 г. Сызрани в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань 389 680 руб. 38 коп., в том числе: 384 956 руб. 82 коп. - сумма задолженности за тепловую энергию за период с января по апрель 2013 годаПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Жилищно-строительного кооператива по улице Кирова 25 г. Сызрани в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань суммы задолженности за тепловую энергию ; процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-11760/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 016 руб. 09 коп. из них: 41 520 руб. неосновательного обогащения, 5 766 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено неосновательное обогащение ответчика, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.11. по 28.02.13. подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-4472/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 56621 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки, 24525 руб. 24 коп. пени за период, 1448 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании статей 15, 330, 395, 489, 506 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая правила статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость установления места регистрации Общества и его статуса, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины за выписку из ЕГРЮЛ, связанную с рассмотрением настоящего дела, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2013 N А43-10556/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 37322 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды за период, 79959 руб. 30 коп. пени за период, 4626 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, банковских процентов с суммы задолженности 37322 руб. 45 коп. за период и до момента фактического исполнения денежного обязательства по ставке ЦБ Российской Федерации 8,25%, на основании статей 15, 330, 395, 489, 506 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку наличие задолженности по арендной плате на момент прекращения договорных отношений подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд признает подлежащим удовлетворению, а далее с суммы задолженности до фактического исполнения денежного обязательства по ставке ЦБ Российской Федерации 8,25%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2013 N А43-10590/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 598.555 руб. 56 коп., из которых: 500.000 руб. задолженность, 98.555 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-36843/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за период с февраля по март 2013г. и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства ответчика по оплате полученного энергоресурса, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 N А09-3782/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с апреля по август 2012 года в сумме 109 976 рублей 30 копеекПозиция суда: Аргумент Компании о том, что суды не приняли во внимание пункт 6.4 договора энергоснабжения, в котором стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса в виде пеней в размере 0,5 процента от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки, не принят судом округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2013 N А38-6649/2012 - Исковые требования о взыскании суммы основного долга за неоплату тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 N А60-15074/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе пени за просрочку поставки продукции по спецификации к договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 N А60-9310/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений 4 234 139,66 руб., в том числе 4 193 774,58 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2012 года, а также 40 365,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А31-501/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 057 765 руб. 47 коп., в том числе: 5 048 509 руб. 87 коп. - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора в ноябре 2012 года, 9255 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с начислением по фактической оплатеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А60-52561/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 009 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства - погашения задолженности по договору за период июнь-июль 2012 года, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А75-7378/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 864 руб. 39 коп. долга, 28 629 руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А43-2718/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 633 075 руб. 56 копПозиция суда: Судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А03-20496/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 618 860 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 8 903 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А65-624/2013 - Дело N 33-8484/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.07.2013 N 33-8484/2013 - Дело N 33-1703
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11.07.2013 N 33-1703 - Дело N 11-6882/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.07.2013 N 11-6882/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба в размере 193 000 и неустойки в размере 7 297 рублей 81 копейкиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о соразмерности и правомерности предъявляемых расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А01-2121/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 799 руб. 98 коп. процентов, а также процентов по день фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, начиная с 21.12.2012 и по день фактической оплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А32-1392/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" 1 245 623 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период и 70 361 руб. 35 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, с последующим начислением процентов с 10.07.2013 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процентов годовых подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 N А56-17686/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 53987 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 3696 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании статей 309, 310, 395, 454, 488, 500 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В остальной части требование истца подлежит отклонению в связи с неверно произведенным расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2013 N А43-6650/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 300 582 руб. 29 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 N А55-12591/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 N А53-9561/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 766 руб. 91 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 N А55-12588/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергокапиталсервис" 1047547,06 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период июль 2012 по январь 2013 года, 29838,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Размер процентов за общий период начисления с 21.08.2012 по 1.04.2013 года, с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 8,25% составляет, каковой подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-41980/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по предоставлению спецтехники, оказанные по договору, и 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за общий периодПозиция суда: Проверив расчёт процентов, составленный истцом, судом установлено, что при определении периода просрочки для начисления процентов истец ошибочно исходил из трёх календарных дней для оплаты услуг, тогда как в пункте 3.2 договора стороны согласовали срок оплаты в банковских, т.е. в рабочих дняхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2013 N А05-5672/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 847 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.11 по 16.12.12 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 N А55-6398/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 N А53-5802/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 149 280 руб. 36 коп. из них: 147 656 руб. 14 коп. основного долга по договору за декабрь 2012 года, 1624 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 200 руб. судебные расходыПозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением., в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 N А55-9214/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 634 руб. 31 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 N А55-5759/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Представленный в материалы дела расчет Комитета проверен судом и Обществом не оспоренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013 N А56-64719/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 911 150 руб. неосновательного обогащения и 89 368 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2013 N А68-7813/2012 - Поскольку начисление на сумму задолженности за один и тот же период просрочки договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2013 N А32-22249/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с октября по ноябрь 2012 годаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А60-2065/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485 039,82 руб., в том числе, основного долга в размере 314 003,82 руб. и неустойки в размере 171 036 рубПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А03-123/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 19 395 387 руб. 84 коп., из которых: 18 650 000 руб. - сумма основного долга, 745 387 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ООО представило доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для возмещения судебных издержек в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствуют доказательства того, что заявленная сумма является чрезмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А40-152832/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Вернисаж" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Вернисаж" и о признании его несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит изменению
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А19-18930/2012 - Дело N 11-10256
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2013 N 11-10256 - Дело N 33-4471/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.07.2013 N 33-4471/2013 - Дело N 33-8347
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.07.2013 N 33-8347 - Дело N 33-8344/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.07.2013 N 33-8344/2013 - Дело N 33-6394/2013а-56
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.07.2013 N 33-6394/2013а-56 - Дело N 33-5376/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.07.2013 N 33-5376/13 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" 8 652 694 рублей 03 копеек, в том числе 8 015 736 рублей 03 копеек основного долга по договору на оказание услуг, 431 279 рублей 34 копеек пени и 205 678 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд пришел к выводу о разумности заявленной к взысканию суммы расходов на представителя при фактически понесенных расходахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 N А51-11116/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 782 руб. 60 коп. долга за поставленный товар, 511 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, материалами дела подтверждается оплата истцом указанных расходов, представитель истца Удут В.А. подготовил исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным в заявленной суммеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-967/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 867 рублей 33 копеек задолженности по договору, 5 413 рублей 06 копеек задолженности по договору, 683 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период, 473 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовыхПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-7913/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 943 рублей 64 копеек задолженности по договору, 3 898 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовыхПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-7909/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 270 руб. долга за поставленный товар и 36 469 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку на дату принятия решения по настоящему делу доказательства уплаты суммы долга в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами 8,25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-8314/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 N А53-1325/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 511 руб. 67 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за период с января по апрель 2013г. и 1 488 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела судом установлено, что своевременный расчет за поставленную истцом теплоэнергию 2013г. ответчиком произведен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2013 N А09-3683/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221 728 руб. 97 копПозиция суда: Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-42661/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 571 руб. 03 коп., из них 238 585 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 7 213 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, 7 772 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2013 N А05-5415/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 908 251 руб. 68 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией и теплоносителем за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года и 623 836 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2013 N А27-4927/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 541 руб. 68 коп., в том числе 40 981 руб. 19 коп. долга за период с декабря 2012г. по апрель 2013г. и 560 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела судом установлено, что своевременный расчет за поставленную истцом теплоэнергию 2013г. ответчиком произведен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2013 N А09-3690/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 750 721 174,05 руб. и признании незаконным действия по направлению требования ОАО "Сбербанк России" о выплате денежных средств по банковской гарантииПозиция суда: Действия ГК по направлению в ОАО «Сберегательный банк России» требования являются незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-105226/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 808 400 руб. 00 коп., в том числе: 1 745 000 руб. 00 коп. - долга, 63 400 руб. 00 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-30421/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 110 руб. 28 копПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии основании для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-3044/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 251 руб. 70 коп., в том числе 92 475 руб. 58 коп. задолженности за февраль 2013 г. по договору ТЭ, а также 2 776 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-9528/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в декабре 2012 г. электрическую энергию в размере 3096 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 руб. 81 коп., 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИППозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-7468/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества 615 000 руб. основного долга и 43 195 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 N А07-19547/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества и приложения 2 к указанному договоруПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции верно установил, что приложение к договору «График оплаты в рассрочку арендуемого имущества» в части расчета процентов в графе «Проценты» и графы «Итого» противоречит части 3 статьи 5 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013 N А66-5536/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Союз" неосновательного обогащения в сумме 154 918 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 276 руб. 53 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 N А50-21464/2012 - Суды установили, что товар в адрес истца не поставлен, предварительная оплата в сумме 1 442 250 рублей не возвращена, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика, кроме суммы основного долга, 12 499 рублей 50 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2013 N А63-11055/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 N А60-16303/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 N А60-15717/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате услуг строительных машин и механизмов с обслуживающим персоналом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 N А60-3116/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 8.340.441 рубПозиция суда: В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., которым ответчику было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу, указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выступило продавцом спорного имущества, передав его на реализацию своему поверенному лицу, в связи с чем суд правомерно возложил на него обязанность по возврату денежных средств обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А40-167994/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 786 руб. 05 коп., в том числе 1 168 067 руб. 10 коп. задолженности и 12 718 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А46-27042/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ООО "Семеновские корма" основного долга по оплате за товар в размере 3 841 482 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 852 руб. 05 коп., а также расходов по уплате представителя 50 000руб. и по оплате государственной пошлины, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А40-1640/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N А40-72417/11-161-331 N ВАС-8274/12 - Дело N 11-6702/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.07.2013 N 11-6702/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 201250 рублей, 1235 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А32-30672/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 207 221 рублей 69 копеек, из которых 3 194 609 рублей 88 копеек - основной долг, 12 611 рублей 81 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном им размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А12-1558/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1860587 руб. 53 коп., в том числе 1847500 руб. 95 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения ,75ЖФ/12СК, 13086 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 9.3 заключенного договора, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 августаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А12-27172/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 470 842 руб. 86 коп., составляющих 349647 руб. 05 коп. основного долга по договору займа, 34 658 руб. 17 коп. процентов, начисленных на сумму займа в соответствии с пунктом 1.2 договора и 86 537 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А47-16141/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 928314 руб. 89 коп., из которых 755 700 рублей составляет задолженность по арендной плате по договору аренды от, 125400 руб. - задолженность по оказанию услуг охраны принятых в аренду помещений, 8840 рублей 28 копеек - задолженность по оплате электроэнергииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец правомерно начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно оплаченных истцом платежей по арендной плате и услуги охраны, однако, в связи с допущенной ошибкой в расчете процентов в части периода возникновения обязательств по оплате указанных платежей, заявленные проценты подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2013 N А51-10788/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 12 406 416,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 509,80 руб. за период, а по день фактической уплаты долга исходя из ставки 8,25%Позиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2013 по день фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 N А33-8300/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-8528/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-8069/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-9961/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 N А53-6370/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
