Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 256 257 258 259 [260] 261 262 263 264 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 129 458 руб. 12 коп., в том числе 125 629 руб. 05 коп. долга за работы по абразивоструйной очистке и окраске фильтра водоподготовки на объекте ТЭЦ-1, выполненные по договору подряда, и 3 829 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты подлежат начислению за период просрочки с 13.12.2012 по 23.04.2013, который составляет 131 день, в связи с чем исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых с ответчика в пользу истца взыскивается процентов, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с необоснованностью их начисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013 N А05-4732/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 393 157 руб. 70 коп., в том числе 3 363 100 руб. долга по договору, переданного по договору об уступке требования, заключенному с ООО "Н.В.", и 30 057 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Период просрочки с 10.01.2013 по 19.02.2013 составляет 40 дней, а не 39 дней, как ошибочно указано истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013 N А05-2634/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 461 919,13 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и о взыскании убытков по день вынесения судебного решенияПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 N А53-5660/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева" пени в сумме 2 540 164 руб. 85 копПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате ответчиком не были исполнены в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 N А40-140938/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 633,85 руб. долга, 18 578,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 584 633,85 за период по день исполнения решения и о взыскании долга с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовыхПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 N А55-21138/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей долга по оплате поставленного товара, 498 832 рублей 14 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2013 N А43-20624/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5899 руб. 57 коп. за период, а при недостаточности денежных средств у основного должника и о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу с Военного комиссариата Саратовской области в пользу истца была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 N А57-15046/2012 - Принимая во внимание размер коммерческого кредита (0,3% в день за весь период пользования денежными средствами до их возврата, что составляет 109,5% годовых) и ставку рефинансирования Банка России (8% годовых), по которой рассчитаны проценты
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 N А53-31667/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 52 643, 90 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 308, 62 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 9 180, 19 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменении решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А12-8004/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Колпашевская тепловая компания" 1 025 989,71 руб. основной задолженности и 158 484,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А67-843/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 441 руб. 00 коп., в том числе 515 927 руб. основного долга по договору поставки, 32 514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в п. 8.4. договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А71-946/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 52 032 651 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленной в январе 2013 года тепловой энергии, 763 145 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А60-8465/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в размере 16063 рубля 93 копейки, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежейПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа - нетИстец: Таможенные органыОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А51-3920/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 450 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами- 30 571, 26 рублей, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307- 310, 314, 395, 709, 711ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А40-27975/2013 - Дело N 33-4637/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.07.2013 N 33-4637/2013 - Дело N 33-6448/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2013 N 33-6448/2013 - Дело N 33-1659/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.07.2013 N 33-1659/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 194 руб. 33 коп долга по договору по состоянию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 402 руб. 51 коп., 2.000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А56-63991/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 383 641 руб. 55 коп. задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А05-811/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 175 000 руб., оплаченных в виде аванса по договору за проведение землеустроительных работПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А41-26818/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 6 728 110 руб. 09 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 августа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 423 руб. 56 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А41-9396/13 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 278 630,37 руб. по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 350,33 рубПозиция суда: Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание частичное погашение задолженности по платежным поручениям, учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 N А53-9996/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 695 руб. 31 коп., в том числе 37 500 руб. неосновательного обогащения и 9 195 руб.31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 N А43-10111/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 484 руб. 33 коп., составляющих: 75 172 руб. 01 коп. - основной долг по договору поставки, 1 312 руб. 32 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2013 N А72-6463/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 332 225 рублей 62 копеек, в том числе 304 721 рубль 80 копеек задолженности по договору арендыПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013 N А51-13968/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 914 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 N А23-2542/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения с декабря 2009 года по апрель 2012 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2013 N А43-33570/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2013 N А60-13031/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности за отпущенную по договору электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2013 N А60-19038/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2013 N А60-11521/2013 - Исковые требования о взыскании долга по договору удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2013 N А60-18087/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821 591 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Ответчик своевременно не вернул истцу полученные по отмененному судебному акту денежные средства, поэтому суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 75 копеек с 01.04.2011 по 11.05.2011 с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 процента годовых, действующей на день возврата ответчиком денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2013 N А82-5535/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленное в период с апреля по сентябрь 2011 по договору дизельное топливо в размере 7 119 069 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793 192 рубля 88 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А33-1382/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 53311 руб. 83 коп., в том числе 48215 руб. 86 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по ул. Моторной г. Саратова за период, 5095 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А57-25068/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 000 рублей задолженности, 465 080 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 24 606 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование общества «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» о взыскании с ответчика процентов по пункту 5.2 договора является неправомерным, с учетом того, что плата за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрена, поскольку взыскание с ответчика одновременно пени и процентов за один и тот же период просрочки обязательств явилось бы мерой двойной ответственности, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, противоречит существу гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А33-15543/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 905 руб. 28 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период июля, августа и октября 2012 года по договору энергоснабжения, 21 028 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А71-14691/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов по бульвару Энтузиастов за период, по ул. К. Маркса за период в размере 24 142,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 976,09 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А64-9360/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 125 400 руб. 94 коп. задолженности по договору, 212 539 руб. 97 коп. неустойки за период, 85 016 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А75-7720/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 733 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты поставленной тепловой энергии в период и за несвоевременную оплату водоотведения в периодПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А16-238/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 18600 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, 3500 руб. стоимости оказанных услуг по доставке товара, 843 руб. 98 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности за товар за период, 33 руб. 69 коп. процентов в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг за период, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 22100 руб. на день уплаты по ставке 8,25% годовых, на основании статей 310, 314, 395, 434, части 3 статьи 455, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из объема оказанных услуг и сложности дела, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не выходящими за рамки разумных пределов, но подлежащим удовлетворению с учетом частичного удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2013 N А43-10728/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сармат"Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 N А53-9725/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически поставленную продукцию в размере 13 488 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 998 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубПозиция суда: С общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества надлежит взыскать расходов по уплате государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 N А53-9715/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 290209,55 руб., суммы неустойки в размере 20706,92 руб. за период времени, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 41413,84 руб. за период времениПозиция суда: Суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании основной задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки в размере 20706, 92 подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 N А53-9133/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 77662,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5541,63 рубПозиция суда: Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиям, суд исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 N А53-9707/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 146 444,82 рубПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 N А53-10285/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лиманский" сумму долга за выполненные работы в размере 35 767 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 199, 63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 N А53-9728/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 600 руб. долга, 46 030 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2013 N А27-4093/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 725,42 руб. неосновательного обогащения, 74 483,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 764,18 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Несоразмерность заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует, так как истцом взят размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 N А56-23776/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 494 045 руб. 22 коп., из них: задолженность за поставленный товар 1 378 385 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 115 660 руб. 09 коп., а также истцом заявлено требование и о взыскании представительских расходов в размере 30 000 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рубПозиция суда: Поскольку факт оказания истцу юридических услуг на сумму требования подтвержден материалами дела, учитывая сложность дела, объем выполненных работ, участие представителя истца в трех заседаниях, основываясь на принципе разумности расходов, требование истца о взыскании представительских расходов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 N А33-4873/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 301 668 руб. 95 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 46 584 руб. 25 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 N А33-5797/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 745 815 руб., пени в размере 142 558 руб. 65 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью фирма «АБИК Септа» к обществу с ограниченной ответственностью подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 N А33-5879/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 223 578 рублей 62 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договорам, 313 450 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 223 578 рублей 62 копеек начиная по день фактической уплаты долга, при учетной ставке рефинансирования 8,25 процента годовыхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2013 N А31-7812/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 618 449 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 4.4 договора на оказание услуг по приему и размещению отходов, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 N А12-23622/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 554 руб. процентов за просрочку выплаты страхового возмещения за период в связи со страховым случаем, имевшим местоПозиция суда: Кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с ОСАО в пользу ООО «Стора Энсо Форест Вест» процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.10.2011 по 12.02.2012 и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2013 N А56-60394/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2013 N А51-1918/2012 - Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок фактически не мог быть использован ответчиком по целевому назначению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2013 N А53-26530/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 N А60-6617/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А65-28248/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 732 500 руб. основного долга по договорам займа, 2 830 руб. 88 коп. процентов за пользование займами, 955 322 руб. 12 коп. штрафа за нарушение срока возврата займов, 110 543 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А76-2425/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 732 500 руб. основного долга по договорам займа, 2 830 руб. 88 коп. процентов за пользование займами, 955 322 руб. 12 коп. штрафа за нарушение срока возврата займов, 110 543 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А76-2427/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442 785 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки товаров, 298 437 руб. договорной неустойки и 69 102 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А07-88/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 732 500 руб. основного долга по договорам займа, 2 830 руб. 88 коп. процентов за пользование займами, 955 322 руб. 12 коп. штрафа за нарушение срока возврата займов, 110 543 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А76-2424/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 314 279 рублей 11 копеек, в том числе: 80 873 929 рублей 63 копейки - задолженность за принятую тепловую энергию за период с апреля 2012 года по октябрь 2012 годаПозиция суда: Ответчиком не доказан в порядке, предусмотренном действующим законодательством, факт ненадлежащего оказания истцом услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А33-681/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А12-1605/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 459 859 199 рублей 92 копеек, из которыхПозиция суда: С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процентов, считая исчисленный истцом их размер, направленный на компенсацию его потерь, связанных с задержкой оплаты, соразмерным с суммой основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А12-6297/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 732 500 руб. основного долга по договорам займа, 2 830 руб. 88 коп. процентов за пользование займами, 955 322 руб. 12 коп. штрафа за нарушение срока возврата займов, 110 543 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А76-2211/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Кантек" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А71-2830/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 500 000 руб. штрафа, 8 272 000 руб. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом по государственному контрактуПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А40-115126/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403398,79 рублей, из которых 346564,61 руб. неосновательного обогащения и 56834,18 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период по настоящее времяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А48-17/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 949 635 руб. 20 коп. и 210 411 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика, в том числе задолженности за отпущенную холодную воду, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 N А33-8362/2013 - Дело от 15.07.2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.07.2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 100 000 руб., неустои?ки в сумме 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7952, 08 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А41-9156/13 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - 26 276,20 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-62656/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, в размере 16 874 566руб. 54копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-17807/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 154280,80 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2113,78 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-9378/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104170,54руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104170,54руб. обоснованными и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 N А53-9545/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 645 рублей 95 копеек задолженности по договору, 788 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 N А33-7910/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 55 339,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 152,61 руб. за период, проценты, начисленные на сумму задолженности по указанному договору по ставке рефинансирования Банка России 8,25 процента, начиная по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 N А33-7917/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оплату закупленных материалов в размере 45 840 руб. и процентов за пользованием чужими денежными средствами за период в размере 1 706 рубПозиция суда: С учётом изложенного, исковые требования истца о взыскании, из них задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 N А33-6903/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 945 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 348 руб. 39 копПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной составляет, всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 N А33-6209/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 62 500 руб. неосновательного обогащения, 6 858 руб. 33 коп. процентов за пользованиями чужими денежными средствами по договору, 3 988 руб. 88 коп процентов за пользованиями чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика проценты в общей сумме, учитывая, что произведенный истцом расчет процентов не нарушает права ответчика за заявленные истцом периоды, ответчик пользовался неосновательно удержанными денежными средствами истца, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» суммы процентов в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 N А33-5071/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 852 рублей 96 копеек, в том числе 9 215 рублей 20 копеек долга за поставленный товар и 637 рублей 76 копеек пениПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 N А43-9081/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 402 702 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 N А41-34484/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 679 902 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 351 руб. 77 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 N А40-42996/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 N А60-17150/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 N А60-3230/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 N А60-3228/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 318 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А75-800/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в размере 15709 рублей 02 копейки, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежейПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа - нетИстец: Таможенные органыОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А51-8708/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А45-30986/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 148 522 руб. 53 коп., составляющих 1 293 822 руб. 53 коп. неустойки, 854 700 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А40-150275/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Шарф О.А. правомерно обратился к поручителю с требованием об исполнении обязательства, поскольку основное обязательство ответчиком-1 не исполнено, а обязательство, обеспеченное поручительством, не прекращено.Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "СУ-17" задолженность в размере 234611 рублей 23 копеек.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А45-30986/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 345 руб. 75 коп., в том числе 317 000 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по договору поставки, 7 337 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 008 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты товара, а также 9 910 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание принятое по делу решение, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, за получение выписки из ЕГРЮЛ на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2013 N А43-6528/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 935 220 810 руб. 83 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2013 N А53-14973/2012 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2013 N А60-18701/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 880327 рублей 87 коп., из которых основной долг составляет 800000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, пункт 1.2 кредитного договора является ничтожнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А06-7601/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности по данному договору в размере 2026467,90 руб., в том числе основной долг составляет 2000000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, пункт 1.2 кредитного договора является ничтожнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А06-7602/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 775 000 руб. неосновательного обогащения и 226 135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 001 135 рубПозиция суда: Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А08-7439/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137183,28 рублей, из которых 110 960 руб. неосновательного обогащения и 26223,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А48-18/2013 - Дело N 33-7586/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.07.2013 N 33-7586/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
