Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 501 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - акционерного общества "Тоннельный отряд " -, в том числе основного долга, 59 753, 09 неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2016 N А33-10164/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 414.685 руб. 96 копПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, установив, что взыскиваемая с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя не превышает минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные на заседании Совета адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., и согласуется с результатами обобщения гонорарной практики, утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, длительности рассмотрения дела, считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены истцу полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 N А53-15498/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 230 руб. 63 коп., в том числе 51 956 руб. долга и 2 274 руб. 63 коп. процентов за период, а также процентов, начисленных на сумму долга 51 956 руб., начиная по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за соответствующие периодыПозиция суда: Требования о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2016 N А09-2661/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N СМР- П/лс/072/13 долга в размере 5 505 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169 934 руб. 10 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А40-8839/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 224 809 руб. 00 коп. задолженности, в том числе 212 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате перевозки и страхованию груза по договору-заявке, 12 809 руб. 00 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А47-11235/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Эссен Продакшн АГ", неосновательного обогащения в размере 9 750 666 руб. 99 коп. - переплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 411 086руб. 16коп., начисленных на указанную задолженностьПозиция суда: На стороне ответчика имеет место неосновательное обогащениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А76-25227/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 912, 92 рубля задолженности за поставленный товар по договору, 692 560, 78 рубля неустойки и 158 818, 93 рубля процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А63-466/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 696 406 рублей 60 копеек задолженности, 383 819 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, не представившего доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А33-25146/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 492 722 руб. 40 коп. за поставленный товар и процентов в сумме 27 151 руб. 60 копПозиция суда: Начисление процентов следует производить начиная с 12.03.2015, а не с 18.03.2015, как на то указывает истец со ссылкой на положение статьи 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А06-11747/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 N А60-44686/2014 N 309-ЭС16-443 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленное предприятие "Единство" задолженности в сумме 494 577, 79 рублей, пени в сумме 99 437, 61 рубляПозиция суда: Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, и доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил, исковые требования ООО о взыскании с ответчика задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 N А53-10964/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 6767Позиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 3.6.2 подпункта 3.6 пункта 3 Договора поставки товара и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно рассчитал к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в указанном, а, следовательно, в данной части исковые требования надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 N А55-6767/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по перевозке топлива в размере 596 466 руб. 16 коп., в том числе: 582 075 руб. 45 коп. основного долга, 14 390 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга в размере 582 075 руб. 45 коп. за период по день фактической оплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив представленные в материалы дела документы, исходя из имущественного положения ответчика, счел возможным уменьшить размер уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2016 N А51-7657/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 427 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период за незаконное пользование земельным участком общей площадью 2 421 кв. м в дер. Торосово, Волосовского района, Ленинградской области, 3 687 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму 44 427 руб. 38 копПозиция суда: В пользу Администрации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 N А56-18764/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СП ТрансТоннельСтрой" задолженности и процентов за пользование чудим денежными средствами в сумме 14 597 677, 39 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 N А40-82394/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 567 500 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А40-182090/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в размере 1 620 727 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 412 520 руб. 17 коп., а также расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 33 166 руб., всего 2 066 413 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А03-21303/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А12-56849/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 110 745 444 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 806 874 рублей 63 копеек и неустойки в сумме 1 650 107 рублей 12 копеекПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и установив факт просрочки оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2014 по 31.05.2015 исходя из действующей учетной ставки рефинансирования 8, 25 процентаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N А11-8751/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016 N А60-17473/2016 - Дело N 33-8411/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.07.2016 N 33-8411/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 426 руб. 59 коп., в том числе 27 509 руб. 94 коп. задолженности по договору, 4 914 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 N А55-7216/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 742 219 руб. 83 коп., из них: 3 615 324 руб. 94 коп. задолженности по договору, 126 894 руб. 89 коп. пеней, начисленных и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежным средствами несоразмерна последствиям неисполнения им обязательств, судом отклоняется Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 N А43-5975/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за июль 2015 года по договору в размере 565 686, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 429, 35 рубПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены, арифметическая правильность их расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 N А33-29784/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за допущенную за период просрочку исполнения обязательства по договору в размере 1 903 599 руб. 36 копПозиция суда: Как указано выше, факт выполнения работ ЧКОО "ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС РАША Б.В." подтверждается материалами дела, а именно актом приема-передачи выполненных работ, направленный заказчику совместно с отчетом 06.07.2015 (согласно сопроводительному письму вхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 N А40-54366/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 898 229 руб. 50 коп. основного долга, 3 893 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по разовой сделке - по накладной от 23.0.32014 г., 1 042 015 руб. 57 коп. договорной неустойки по договору поставки по состоянию, а также взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 5 421 144 руб. 50 коп. за период включительно по день фактического погашения основного долга из расчета 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 75 426 руб. 59 коп. договорной неустойки по договору поставки по состоянию, а также взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 437 395 руб. 00 коп. за период включительно по день фактического погашения основного долга из расчета 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 797 198 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки по состоянию, а также взыскании процентов на сумму основного долга в размере 5 421 144 руб. 50 коп. за период включительно по день фактического погашения основного долга из расчета ставки банковского процента, 57 586 руб. 58 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки по состоянию, а также взыскании процентов на сумму основного долга в размере 437 395 руб. 00 коп. за период включительно по день фактического погашения основного долга из расчета ставки банковского процента, 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 N А40-61372/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 582 руб. 70 коп., в том числе 538 350 руб. основного долга по договору, 9 232 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2016 N А27-6305/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 206 433 руб. 17 коп., пени в размере 32 488 руб. 41 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 41 777 руб. 90 рубПозиция суда: Поскольку факт понесения истом расходов документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что названные дело не относится к категории сложных и то обстоятельство, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, а исковое заявление подписано представителем по доверенности Карелиной В.А., в то время, как указанный выше договор заключен с адвокатским кабинетом адвоката Галкова С.В., суд полагает, что судебные расходов на оплату услуг представителя являются разумными в объеме, связанным с анализом договора, при исполнении которого возник спор, в связи с чем, суд в остальной части заявления о распределении судебных расходов суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 N А40-114189/2016 - Дело N 33-4802/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.07.2016 N 33-4802/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" задолженности за газ, поставленный по договору на поставку и транспортировку газа в размере 13376619 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости газа, в сумме 50964 руб. 17 коп. с последующим их начислением по день фактической уплатыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А60-58549/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 036 934 руб. 15 коп., в том числе: 5 097 352 руб. задолженности, 939 582 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А32-46814/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 948 рублей 50 копеек долга, 57 587 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А65-25836/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 490 968 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А65-29362/2015 - Суды правомерно взыскали проценты с 09.12.2015, удовлетворив требование, заявленное истцом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 N А53-34111/2015 - Дело N 33-9365/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.07.2016 N 33-9365/2016 - Дело N 2-2745/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06.07.2016 N 2-2745/2016 - Дело N 33-9367/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.07.2016 N 33-9367/2016 - Дело N 33-9317/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.07.2016 N 33-9317/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 722 149, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 648, 15 рубПозиция суда: Принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, обстоятельства дела, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 N А53-11059/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23401.48 руб. по договору ОПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 830, 91 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 N А53-4027/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 872 474 руб. 13 коп., 5 486 461 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ПАО "Коммерческий банк "Восточный" в доход федерального бюджета подлежи взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 N А53-7746/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Перспектива" 75 824, 74 руб. долга по договору, 13 407, 26 руб. долга по договору, 10 495, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору начисленных за период, 1 093, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору начисленныхПозиция суда: Поскольку ответчик исполнил обязательство по оплате с нарушением сроков, установленных договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерноИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2016 N А43-11490/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 124 692 рубля 78 копеек, в том числе 116 860 рублей 67 копеек задолженности за товар, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со статьями 317.1 ГК РФ и 395 ГК РФПозиция суда: Дела, исковые требования следует удовлетворить, в том числе - сумма основного долга, - проценты, начисленные по статье 317.1 ГК РФ и проценты, начисленные по статье 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2016 N А51-10012/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 106 536 рублей 22 копеек, в том числе задолженности за товар, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со статьями 317.1ГК РФ и 395 ГК РФПозиция суда: Дела, исковые требования следует удовлетворить, в том числе - сумма основного долга, - проценты, начисленные по статье 317.1 ГК РФ и проценты, начисленные по статье 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2016 N А51-9926/2016 - Дело N 33-6451/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.07.2016 N 33-6451/2016 - Дело N 33-3782/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.07.2016 N 33-3782/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 760 руб. основной задолженности, 450 000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом на основании договораПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А14-16077/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 000 руб. задолженности за услуги перевозок, 3 272 руб. 96 коп. процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, 3 272 руб. 96 коп. процентов по ст. 317.1Позиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А12-58612/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А55-8376/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 613 041 руб. 99 коп. задолженности по договору, 467 105 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку Обществом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными им убытками при заключении и исполнении договоров подряда, 127, 128, 129 и неправомерными действиями Института, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N А56-43668/2015 - Дело N 33-10107/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2016 N 33-10107/2016 - Дело N 33-2351/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.07.2016 N 33-2351/2016 - Дело N 2-5563/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 05.07.2016 N 2-5563/2016 - Дело N 2-5386/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 05.07.2016 N 2-5386/2016 - Дело N 33-8186/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.07.2016 N 33-8186/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 495 руб. 64 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора на снабжение тепловой энергиейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 N А55-82/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 419 446 руб. задолженности по договору поставки, из них 1 000 000 руб. 00 коп. долг, 419 446 руб. 00 коп. проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-200618/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 Приложения к Кредитному договору, заключенного между ООО "АРАМ" и КБ "Юниаструм Банк", в части уплаты комиссии в размере 2, 5 % за выдачу кредита и о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита и о признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки с 12, 5 % до 19, 1 % годовых по кредитному договору, изложенного в дополнительном соглашении и о возложении на Ответчика обязанности устранить допущенные нарушения законных интересов ООО "АРАМ" путем пересчета начисленных в период процентных ставок по кредитному договору, исходя из признания недействительным увеличения процентной ставки по данному договору с 12, 5 % до 19, 1 % годовых и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 534 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на всю взыскиваемую по решению суда сумму до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного актаПозиция суда: Требования Истца в указанной части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-48155/2016 - Дело N 33-4910/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2016 N 33-4910/2016 - Дело N 33-4846/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.07.2016 N 33-4846/2016 - Дело N 33-4504/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.07.2016 N 33-4504/2016 - Дело N 33-4503/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.07.2016 N 33-4503/2016 - Дело N 2-5991/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 05.07.2016 N 2-5991/2016 - Дело N 2-5960/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 05.07.2016 N 2-5960/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А55-23651/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 006 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам и, наличие которого подтвержденного решениями Арбитражного суда Приморского края по делу А51-36378/2014, по делуПозиция суда: Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А51-2445/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А12-10857/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентовОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А12-10842/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период в размере 959785, 13 рубПозиция суда: На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется, а апелляционную жалобу ООО "УК "Центр-Дом" подлежащей оставлению без удовлетворения.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А57-26843/2015 - Дело N 33-3492/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2016 N 33-3492/2016 - Дело N 33-7276/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.07.2016 N 33-7276/2016 - Дело N 33-2729/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.07.2016 N 33-2729/2016 - Дело N 33-2728/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.07.2016 N 33-2728/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500.163 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск ООО фирмы "ЭКСПРЕСС" к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 N А53-8578/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Ходатайства представителя ООО об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле третьих лиц оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2016 N А72-7381/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" 6 315 707 рублей 40 копеек, из них 5 992 128 рублей основного долга по договору поставки и 269 272 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично с учетом контррасчета, представленного ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016 N А51-10604/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 377руб. 54коп. долга по договору поставки ЖМТ, 12 901руб. 84коп. пени за просрочку оплаты товара за период, 25 803руб. 68коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленной им суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 N А43-12185/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 231 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты оказанных с апреля по декабрь 2015 года услуг по передаче электрической энергии по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 N А43-12112/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.645.614 руб. 99 коп. долга по договору на отпуск воды за период, 537.157 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска по существу не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 N А56-29027/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А63-15633/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с неисполнением обязательств по договору строительного подряда в сумме 2 124 692 рублей 85 копеекПозиция суда: Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А25-1782/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586514, 7 руб., в том числе 494822 руб. - задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период, в сумме 91692, 7 руб. Также ООО "Жилсервис" заявлено и о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 60000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А47-2698/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 224 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 71 676 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного Пермского края является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А50-3225/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 701 руб. 37 коп., в том числе основного долга по договору энергоснабжения в размере 1 356 831 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 в сумме 25 870 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 356 831 руб. 13 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А19-1321/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61318100 руб. 30 коп. задолженности по договору возмездного оказания автотранспортных услуг, в том числе 59248796 руб. 04 коп. основного долга, 2 069 304 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 59248796 руб. 04 коп. за период по день фактического погашения задолженности исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ-11 %Позиция суда: Суд первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А27-808/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 722 086 рублей 26 копеек и законных процентов в размере 6 421 912 рублей 20 копеекПозиция суда: Арифметический расчет Ответчиком не оспорен, проверен судом и подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А56-77300/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о присоединении к конструкциям жилого дома рекламных и иных конструкций б/н в размере 204 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 420 руб. 50 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7 577 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, основанием для признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, Ответчиком указано отсутствие рекламного содержания в вывесках размещенных в рамках договора, и их размещение во исполнение требований Закона о защите прав потребителей, предписывающего предоставлять обязательную информацию об индивидуальном предпринимателе и профиле его деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А56-30233/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ПСК" неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с января по август 2015 года в размере 704 841 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 21 469 руб. 78 коп., с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N А50-21234/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 N А60-19565/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 N А60-5847/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 508 руб. 43 коп., из них 723 472 руб. 67 коп. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период по государственному контракту на отпуск воды и прием сточных вод, 129 035 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу в следующей редакцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А63-10726/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 807 рублей 18 копеек, в том числе 105 000 рублей задолженности по оплате членских вносов и 9 807 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2016 N А51-8748/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 32 405 424 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 775 руб. 30 коп. и процентов по денежным обязательствам в размере 1 813 701 руб. 24 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.01.2014 истец и ответчик заключили договор поставки, а 12.01.2015 - договор, согласно которым поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 N А40-55336/2016 - Дело N 33-3526/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.07.2016 N 33-3526/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 750 рублей задолженности по договору оказания услуг, 39 065 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А33-26167/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в ноябре 2015 года по договору на поставку и транспортировку газа, в сумме 2 545 916 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 341 руб. 07 коп. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А60-1037/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 716 859 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N А13-10839/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463 755 руб. 33 коп. неустойки и 1 093 689 руб. 38 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору поставкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N А56-57311/2015 - Дело N 33-10957/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.06.2016 N 33-10957/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 794 125 руб. задолженности по контрактам и, 41 753, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2016 N А33-9990/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
