Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 254 255 256 257 [258] 259 260 261 262 ... 501 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5071046 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому требование истца подлежит частичному удовлетворению с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А55-4873/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метида -опт" суммы основного долга в размере 127 278,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 134 803 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что фактическая задолженность составляет, а неИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А55-34427/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 424 406,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 699,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу ООО задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А12-2384/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 750 040 руб. 78 коп., по встречному исковому сельскохозяйственного производственного кооператива имени Амирова к обществу с ограниченной ответственностью "Доната" и о признании договоров займа и недействительнымиПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для признания договоров займа ничтожными сделками не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А07-23993/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 562 401 руб. 21 коп., третье лицо: открытое акционерное общество "Уренгойнефтегазгеология"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А70-402/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 063 143 руб. 79 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период на сумму неосновательного обогащения, взысканную с ответчика решением Арбитражного суда Свердловской области по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А60-13202/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 190 руб. 71 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А46-646/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 657 432 рублей 82 копеек, в том числе 1 017 871 рублей 56 копеек долга по арендной плате за период, 449 179 рублей 91 копейки пени за просрочку платежа за период и проценты на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области сумму 881 517 рублей 92 копейки за период в размере 190 381 рубля 35 копеекПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство по договору аренды года в части внесения арендных платежей, в связи с чем решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу с ООО взыскано задолженности по арендной платеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 N А43-9392/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы за период в сумме 3 460 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 130 рублей 79 копеекПозиция суда: Учитывая, что в договоре аренды размер арендной платы не определен сторонами, приложение к договору в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений о размере ежемесячной рыночной арендной платы автомобилей, указанной в отчете, произведенном ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А32-3759/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11546831 рубль 92 копейки за просрочку оплаты работ по договорамПозиция суда: Поскольку сумма основной задолженности уже была взыскана судом, гарантийные письма не содержат указания на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, не прерывают течение срока исковой давности, постольку исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А53-4337/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53293 руб. 35 копПозиция суда: Общество с ограниченной ответственностью «Дюкон» на основании пункта 7.1, статьи 823 ГК РФ начислило обществу с ограниченной ответственностью «УПАК ТРЕЙДИНГ» 30322 руб.08 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 24 % годовых за период с 29.05.2010 по 29.05.2013. В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате полученного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 0.05 % за период с 29.05.2010 по 29.05.2013 (пункт 7.2. договора) в общей сумме 22971 руб. 27 коп.Суд считает исковые требования о взыскании 53293 руб. 35 коп., в том числе 22971 руб. 27 коп. - неустойка и 30322 руб.08 коп. - проценты, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению. Взыскание неустойки и процентов за пользование товарным кредитом не противоречит действующему законодательству (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 № А52-5169/2008). Договором предусмотрена как уплата пеней за несвоевременную оплату, так и предоставление коммерческого кредита. По смыслу пункта 4 ст. 488 ГК РФ с учетом ее разъяснения, приведенного в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договор купли-продажи может предусматривать как ответственность за несвоевременную оплату в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае -пени), так и проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом. Последние не являются ответственностью.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.07.2013 N А52-1472/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 875 813 руб. 63 коп., пени в размере 460 407 руб. 58 копПозиция суда: Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не осуществил оплату стоимости оказанных услуг, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 N А33-6870/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19.604 руб. 15 коп. долга по договору, 1.635 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из учетной ставки банковского процента на сумму фактического долга в размере 19.604 руб. 15 коп. за период по день фактического исполнения денежного обязательства и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 N А56-30415/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 194 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 018 руб. 47 коп., а также до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 N А33-8318/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Проект", Головача Сергея Николаевича солидарно 327 453 рубля 87 копеек, в том числе 294 767 рублей 87 копеек суммы предоплаты по договору поставки, 31 245 рублей неустойки за просрочку поставки товара, 1 441 рублей процентов за просрочку возврата предоплатыПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства применительно к статье 395 ГК РФ и пункту 2 Постановления также подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013 N А51-11657/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39243 руб. 54 копПозиция суда: Общество с ограниченной ответственностью «Дюкон» на основании пунктов 7.1, 7.4 договора, статьи 823 ГК РФ начислило обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЯ» 22328 руб. 22 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 % в месяц (24% годовых) за период с 29.05.2010 по 29.05.2013. В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате полученного товара истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 7.2 договора) неустойку в размере 0,05 % за период с 29.05.2010 по 29.05.2013 в общей сумме 16915 руб. 32 коп.Суд считает исковые требования о взыскании 39243 руб. 54 коп., в том числе 22328 руб. 22 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом и 16915 руб. 32 коп. - неустойка, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению. Взыскание неустойки и процентов за пользование товарным кредитом не противоречит действующему законодательству (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 № А52-5169/2008). Договором предусмотрена как уплата пеней за несвоевременную оплату, так и предоставление коммерческого кредита. По смыслу пункта 4 ст. 488 ГК РФ с учетом ее разъяснения, приведенного в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договор купли-продажи может предусматривать как ответственность за несвоевременную оплату в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае -пени), так и проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом. Последние не являются ответственностью.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.07.2013 N А52-1471/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201.824 руб. 04 коп. долга за подачу питьевой воды за период, 5.530 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9.147 руб. 08 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 N А56-29707/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 421 рубля 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 рублей 09 копеекПозиция суда: Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом ее уплаты истцом платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 N А53-10728/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 399 407, 45 руб. и процентов в размере 14 253, 13 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабженияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами В остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 N А53-10703/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 740 руб. 26 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-12055/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207 032 руб. 82 коп., из них: 200 000 руб. задолженности по договору займаПозиция суда: Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 N А27-7406/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость в сумме 155848 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 N А53-6083/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 121 367 руб. 13 коп., из них: 117 299 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 4 067 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-6394/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 246 руб. 93 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-11178/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473213,9 руб., в том числе 458999,9 руб. задолженности и 14836,25 руб. процентов по договору банковского счетаПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Банк виновен в незаконном списании спорных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 N А53-36313/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 194 563 руб. 32 коп., в том числе 2 858 744 руб. 25 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда, 183 174 руб. 04 коп. пени за период просрочки оплаты, 152 645 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки в оплате работ и размер учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2013 N А05-6864/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 667 руб. 99 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-12003/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в марте 2013 года электроэнергию в размере 5403 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 руб. 34 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-11938/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 929 руб. 79 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-11460/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 022, 72 руб. долга, 7 059 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 информационного письма «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание выполненный истцом объем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает правомерным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2013 N А27-7128/2013 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2013 N А60-16756/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 974 233 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 739 руб. 86 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А57-4915/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 570 029, 29 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А55-5296/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7195,29 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А12-6793/2013 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 767 676,94 руб. за период, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А40-9272/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64.827 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда г. Москвы по делу, в размере 4.049,89 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А40-164894/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Уральская Огнеупорная Компания" неосновательного обогащения в размере 1 792 717,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 548,08 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А60-3167/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод" задолженности по договору на оказание консалтинговых услуг в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 374 руб. 72 копПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А50-857/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 607 452 руб. 01 коп., из них: 33 774 900 руб. 00 коп. - долг, 767 779 руб. 15 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 632 883 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности, 10 200 019 руб. 80 коп., 231 869 руб. 30 коп.- неустойка за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате процентов за пользование кредитомПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А40-147877/2012 - Дело N 11-7135/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25.07.2013 N 11-7135/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 213 руб. 14 коп., в том числе задолженность по договору поставки в размере 1 379 998 руб. 20 коп., пени в размере 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39 214 руб. 94 копПозиция суда: Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А04-1413/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 188 307 руб. 73 коп., в том числе основной долг в сумме 6 856 755 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 552 руб. 69 копПозиция суда: Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А73-3041/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 511 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод о том, что Банку не было известно о размере неосновательного обогащения до вступления решения суда в законную силу, поскольку стороны и суд устанавливали сумму неосновательного обогащения в ходе рассмотрения дела, обоснованно не принят судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А13-946/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 037 123 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 301 руб. 27 копПозиция суда: Применительно к ст. 395 ГК РФ суд может применить ст. 333 ГК РФ, снизив ставку рефинансирования ЦБ РФ до минимальной ставки, действующей на момент подачи иска, возникновения задолженности либо принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А41-8999/13 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору в размере 493 872, 35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 558, 26 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А41-56153/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 406 489 руб. 24 коп. за потребленную электрическую энергию в период с апреля по июнь 2012 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" по ее оплатеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А41-39134/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" задолженности в размере 24 994 руб. 98 коп. и пени 1 413 руб. 82 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составляет обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 N А56-52783/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поданную в ноябре 2012 года, декабре 2012 года и в январе 2013 года электрическую энергию в размере 22 961 300 руб. 52 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 878 руб. 26 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2013 N А33-5932/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 401.292 руб. 80 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов, 2.391.271 руб. 94 коп. неустойки, 35.000 руб. судебных расходов на представителя и 36.962 руб.82 коп. возмещения расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 N А56-25569/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 796 891 руб. 13 коп., в том числе 1 786 248 руб. 07 коп. задолженности по договору снабжения электроэнергией за электроэнергию, потребленную в марте 2013 г., а также 10 643 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-11928/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 334 953 01 руб. и процентов в размере 4 471, 30 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами В остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 N А53-10636/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" суммы задолженности за потребленную в марте 2012 года электрическую энергию в размере 3 389 693 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 330 руб. 41 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик документально не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-11449/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Европа" 187 960 руб. 78 коп., в том числе 186 577 руб. 86 руб. задолженности за потребленную в январе, феврале 2013 г. электроэнергии и 1 382 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-8713/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Сирицына Дениса Сергеевича задолженности в сумме 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 438 рублейПозиция суда: Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчёт, который проверен судом и признаётся правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 N А53-10587/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 1515264,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 129175,06 руб и об изменении заявленных требованийПозиция суда: Излишне уплаченная истцом по платежному поручению государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 N А53-10032/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 115 575 руб. 79 коп., в т.ч. 6 072 ру.67 коп. основного долга по договору поставки, 92 499 руб. 33 коп. договорная неустойка и 17 003 руб. 79 коп. проценты за пользование денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день принятия судебного акта, т.е. до и заявленную неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-12500/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору, в сумме 1351640,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 53373,32 рубПозиция суда: Излишне уплаченная истцом по платежному поручению государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 N А53-9572/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 25 082 руб. 06 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами., начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-8845/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 789 731 руб. 60 коп., в том числе 770 162 руб. 40 коп. задолженности по договору, а также 19 569 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 20 копеек, начисленных за период 17.12.2012 года по 23.04.2013 года являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-10643/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 2134769,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 77977,72 рубПозиция суда: Излишне уплаченная истцом по платежному поручению государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 N А53-9573/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 654 руб. 00 коп., в том числе 935 938 руб. 11 коп. сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию и 1 715 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-7167/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за выполненные на основании муниципального контракта работы, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2013 N А05-6114/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 75 839 руб. 21 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-9328/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 073 руб. 52 коп., том числе 401 058 руб. 40 коп. задолженности по договору, а также 3 015 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-11786/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 945 руб. 36 коп., в том числе 740 027 руб. 26 коп. задолженности по договору электроснабжения за март 2012 г., а также 4 918 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-12051/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 608 760 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2013 N А40-155293/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2013 N А60-13286/2013 - Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2013 N А60-5352/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 406 489 руб. 24 коп. за потребленную электрическую энергию в период с апреля по июнь 2012 года, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" по ее оплатеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А41-39134/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору в размере 493 872, 35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 558, 26 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А41-56153/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 037 123 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 301 руб. 27 копПозиция суда: Применительно к ст. 395 ГК РФ суд может применить ст. 333 ГК РФ, снизив ставку рефинансирования ЦБ РФ до минимальной ставки, действующей на момент подачи иска, возникновения задолженности либо принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А41-8999/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности за потребленную электрическую энергию по договорам: за период апреля 2012 г. в сумме 342,85 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ОАО заключены договоры энергоснабжения, ; ; № 0031 ; № 22Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А57-15474/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 263 461 рубля 18 копеек, в том числе: 9 865 234 рубля 42 копейки - долга по договору за услуги по предоставлению помещения для проживания за декабрь 2010, с мая по октябрь 2011 года и 1 065 650 рублей 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 640 рублей - по товарной накладной и 84 рубля 77 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 297 381 рубль 12 копеек - долга за электроэнергию за период с марта по август 2011 года и 34 470 рублей 37 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А33-1533/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 882 153 руб. 40 коп. за услуги по передаче электроэнергии по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 041 руб. 61 коп. за период, а также процентов, подлежащих начислению начиная по день фактической уплаты денежных средств, и судебных расходов, в том числе, за получение выписки из ЕГРЮЛ и расходов на представителя, указав их соответственно в суммах 220 рублей и 52 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А06-8724/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 991 руб. 95 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А46-27993/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о расторжении кредитного договора и о взыскании 6286798 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору, из которых: 6205195 руб. 57 коп. основного долга, 81602 руб. 57 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, а также повышенных проценты в размере 30% годовых с суммы 6205195 руб. 57 коп. за период по дату фактического исполнения решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А40-8187/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 88 184 руб. 93 коп. процентов на сумму займа по договору займаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А14-3226/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, процентовПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А40-3070/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.072.553,64 руб., а при недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А40-160079/2012 - Дело N 33-8891/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.07.2013 N 33-8891/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 400 000 рублей задолженности, 6 400 рублей пениПозиция суда: С ООО в пользу ООО подлежит взысканию государственная пошлина по иску, с ООО в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А53-32468/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 210 рублей 45 копеек, в том числе 404 430 рублей задолженности по договору подряда и 2 780 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А53-2014/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 47 262,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 068,73 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что оплата долга ответчиком произведена не своевременно, иск ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2013 N А33-8750/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Иней" задолженности в размере 14 793 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 806 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки банковского процента на сумму фактического долга в размере 14 793 руб. 43 коп. за период до момента полного исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения денежного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 N А56-30280/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 68 092 руб. 10 коп., а также с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 558 руб. 79 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 N А56-30213/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 236 руб. 67 копПозиция суда: Иск индивидуального предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2013 N А33-3930/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 768 руб. 31 коп., в том числе 350 989 руб. 33 коп. долга по договора подряду АЛ, 18 778 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости работ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2013 N А05-7439/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 728,16 рубПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 N А53-2295/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 270 руб. 11 коп. из них: 47 043 руб. 71 коп. основного долга по договору за февраль 2013 года, 226 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 N А55-10790/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. долга за услуги, оказанные на основании договора, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, суд считает, что истцом неправильно определёно количество дней просрочки за тот период, который указан в расчёте процентов, что привело к увеличению размера процентов. Так, количество дней - 138 дн., а не 139 дн., как указано истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2013 N А05-3387/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 681 руб. 93 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 N А55-11459/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 505 руб. 52 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику газ в спорный период в объеме 4 741,635 тыс. куб. м. газа и оказал снабженческо - сбытовые услуги, однако ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 N А55-6677/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика сумму задолженности за потребленную в январе 2013 года электрическую энергию в размере 143 727 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 руб. 19 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 N А55-8124/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой стоимости произведенного ремонта мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г.Сельцо Брянской области, ул. Куйбышева, 15, и 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что затраты ответчика, вызванные выполнением им за истца его обязанности по ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежат возмещению ответчику и должны быть взысканы в его пользу с истца в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2013 N А09-956/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 59 488 858,29 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 N А12-21846/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 464 542 рублей 13 копеек задолженности по договору и 161 435 рублей 93 копеек по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2013 N А82-4536/2012 - Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности заявленного требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2013 N А32-39919/2012 - Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-17814/2009 установлено неисполнение компанией обязательства по выплате предпринимателю компенсации стоимости приобретенной электрической энергии по агентскому договору
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2013 N А32-32641/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 3 732 500 руб., процентов за пользование займами в сумме 2 830 руб. 88 коп., штрафа за нарушение срока возврата займов в сумме 955 322 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 543 руб. 69 коп и о взыскании задолженности по восьми договорам займа, в общей сумме 4 801 196 руб. 69коп., из дела А76-2211/2013 были выделены в отдельные производства 7 дел, которым присвоены следующие номера: по договору займа, по договору займа, по договору займа, по договору займа, по договору займа, по договору займа, по договору займаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А76-2431/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 999 руб. 49 коп. основного долга по договору займа, 15 271 руб. 84 коп. процентов за пользование займом и 41 579 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А47-16116/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
